Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2‑1769/2019 (УИД <№>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, <Дата> рождения, однако последний выехал из квартиры в мае 2019 года и в настоящее время проживает по адресу: <Адрес>. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истец не может, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ (далее -ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2019 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2019 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>.

Согласно справке <№>, выданной АО «Информационно-расчетный центр» 16.09.2019 года, и приложенной к исковому заявлению, в указанном жилом помещении с <Дата> зарегистрирован ответчик – ФИО2, <Дата> рождения.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела также имеется справка <№> от 27.09.2019 года, выданная АО «Информационно-расчетный центр», где указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, с <Дата> никто не зарегистрирован.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением истца ФИО1, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, а также с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что фактически истец не отказалась от заявленных исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.