Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24 июня 2017 года № 8/1, признания решения конференции о выборе делегатов недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Живодерова Антона Николаевича к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о признании решения об избрани членов Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленными протоколом недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее- Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» в котором оспаривает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 24.04.2017 № 8/1 и признать решение конференции о выборе делегатов недействительным в связи с отсутствием документов.

В обоснование своих требований, истец ссылается, что 18.10.2019 в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поступило обращение о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении ЖСК «ЦДС-Мурино» общего собрания (конференции) членов ЖСК «ЦДС-Мурино», оформленного протоколом от 24.04.2017 № 8/1. Истцом проведена внеплановая документарная проверка порядка проведения и принятия решений Конференции, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2019 № 477.

В исковом заявлении Комитет указывает, что проверкой установлены нарушения ответчиком п. 7.15 Устава, в силу которого общее собрание членов кооператива вправе избрать делегатов конференции. Согласно п. 7.19 Устава, в случае избрания делегатов требование об уведомление о проведении конференции применяются только к делегатам. В силу п.7.18 Устава, в силу которого Конференция является правомочной, если на ней присутствует не менее половины избранных делегатов.

Поскольку в ходе проверки ЖСК «ЦДС-Мурино», Комитету не представлены документы, подтверждающие избрание делегатов, с обоснованием истечения срока хранения таких документов, не ведется реестр членов кооператива, истец просит решения общего собрания (конференции), оформленное протоколом № 8/1 от 24.04.2017 года признать недействительными в связи с тем, что решения Конференции приняты с нарушением действующего законодательства (ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ) поскольку не подтверждают волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на принятие соответствующих решений.

Следовательно нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме на участие в правлении жилищного кооператива и избираться общим собранием членов жилищного кооператива.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования Живодеров А.Н. просит признать решения об избрани членов Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленными протоколом недействительными ввиду отсутствия у ЖСК документов, подтверждающих передачу своих прав членами Кооператива членам Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино», что подтверждается Актом проверки ГЖИ ЛО № 477 от 29.04.2019.

В обоснование своих требований указал, что является членом кооператива ЖСК «ЦДС-Мурино» и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Третье лицо полагает, что его права нарушены, указанным решением ввиду отсутствия у ЖСК документов, подтверждающих передачу своих прав членами Кооператива членам Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино», а поскольку указанными решения, принимаемые Общим собранием собственников многоквартирного дома и Общего собрания членов ЖСК (Конференции ЖСК) обязательны к исполнению всеми членами Кооператива, а на собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создан ЖСК распространяются условия договоров, которые заключаются на условиях согласованных Общих собраний членов ЖСК.

В судебном заседании представитель Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области поддержал заявленные требования, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>4 поддержал представленные суду возражения, а также полагал, что истцом не могут быть оспорены решения Конференции в указанной в исковом заявлении части. Представитель ответчика просил применить срок давности, установленный для данной категории споров 6 месяцев. Ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица <ФИО>1 – <ФИО>5 просила удовлетворить требования Комитета и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), части 3 статьи 196 ЖК РФ, на основании распоряжения от 10.04.2019 № 477 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка порядка проведения и принятия решений Конференции, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2019 №477.

Комитетом в рамках проверки направлен официальный запрос на представление необходимых для достижения результатов проверки документов в ЖСК «ЦЦС-Мурино» (исх. от10.04.2019 № гжи-02-9366. Запрос зарегистрирован ЖСК «ЦЦС-Мурино» 11.04.2019 за № В-0113-ЖСК-М. На запрос ЖСК «ЦЦС-Мурино» представлено письмо об отсутствии запрашиваемых документов и невозможности их предоставления (исх. от 19.04.2019 № б/н).

Согласно акту проверки от 29.04.2019 года №477, ответчиком не представлены документы запрашиваемые Комитетом для проведения проверки, а именно представлены выписки из спорного протокола, не представлены документы подтверждающие законность избрания делегатов высшего органа управления ЖСК «ЦДС-Мурино». Актом установлено бездействие ответчика и указано на совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в адрес ответчика вынесено предписание № 477 от 29.04.2019.

На основании распоряжения от 12.08.2019 № 1197 Комитетом проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного предписания № 477 от 29.04.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 28.08.2019 № 1197.

Согласно акту проверки от 28.08.2019 № 1197, ответчиком ЖСК «ЦЦС-Мурино» не представлены документы, подтверждающие избрание делегатов, с обоснованием истечения срока хранения таких документов, что не соответствует положениям статей 115, 116, ч.3 и ч.4 ст. 117 ЖК РФ и не ведется реестр членов кооператива, в адрес ответчика вынесено предписание № 1197 от 28.08.2019.

Таким образом, решения Конференции приняты с нарушением действующего законодательства (ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ) поскольку не подтверждают волеизъявление собственников помещений в МКД на принятие соответствующих решений. Следовательно нарушены права и законные интересы собственников помещений в МКД на участие в правлении жилищного кооператива и избираться общим собранием членов жилищного кооператива.

Решением Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленным протоколом № 8/1 от 24.04.2017 года многоквартирный дом по адресу ЛО, <адрес> передан в эксплуатацию ООО «ЖЭС№1», утверждены тарифы за содержание многоквартирного дома, утвержден договор управления многоквартирным домом, что подтверждено представленной суду выпиской из протокола № 8/1 (л.д. 32)

Из протокола следует, что кворум имеется, конференция правомочна принимать решения.

Заявляя требование о признании недействительным решения конференции истец ссылается на неуказания на количество делегатов, не повреждена законность избрания делегатов, в связи с чем решения Конференции приняты с нарушением действующего законодательства (ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 ЖК РФ) поскольку не подтверждают волеизъявление собственников помещений в МКД на принятие соответствующих решений. Следовательно нарушены права и законные интересы собственников помещений в МКД на участие в правлении жилищного кооператива и избираться общим собранием членов жилищного кооператива.

В обоснование своего довода Комитет жилищного надзора и контроля Ленинградской области указывает на отсутствие документов подтверждающих избрание делегатов, однако наличие кворума на общем собрании (конференции) членов ЖСК "ЦДС-Мурино" отражено в протоколе, а доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истец не представил.

Указанные в акте проверки от 29.04.2019 года №477, нарушения ответчиком требований действующего законодательства, связаны с не предоставлением Комитету требуемых в ходе проверки документов и не являются доказательством незаконности избрания делегатов Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино».

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Часть 2 ст. 115 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. Другими словами, члены кооператива реализуют свои права через институт уполномоченных (представителей).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 116 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7.15 Устава ЖСК "ЦДС-Мурино" после того, как количество членов кооператива превысит число пятьдесят, высшим органом управления кооператива становится Конференция. К компетенции Конференции кооператива относится принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов кооператива (п. 7.17 Устава). Конференция является правомочной, если на ней присутствуют не менее половины избранных делегатов. Порядок созыва Конференций кооператива, а также порядок внесения вопросов на рассмотрение Конференцией и принятия решений, отнесенных к ее компетенции, определяется соответствующими нормами Устава, относящимися к Общему собранию членов Конференции (п. 7.18 Устава).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что кворум на конференции был, т.е. конференция была правомочна принимать решения, решения приняты в соответствии с компетенцией, определенной Уставом ЖСК.

Кроме того, Федеральным законом от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ЗОЛ 1.2011 № 349-ФЗ) в часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесены изменения, согласно которым жилищно-строительные кооперативы выступают в качестве застройщика в соответствии градостроительным законодательством. Указанная норма вступила в законную силу 01.12.2011.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 236-ФЗ) внесены изменения в часть 3 статьи 110 ЖК РФ, предусматривающие запрет жилищно-строительным кооперативам осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. Указанная норма закона вступила в законную силу 25.07.2015.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим: после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, действия Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 349-ФЗ и Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие после вступивших указанных норм в законную силу.

Как установлено актом проверки № 477 от 29.04.2019 ЖСК «ЦДС-Мурино» зарегистрирован в качестве юридического лица 06.11.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, положения Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ и Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ в отношении ЖСК «ЦДС-Мурино» не подлежат применению. Таким образом, наличие в составе ЖСК «ЦДС-Мурино» собственников помещений комплекса многоквартирных домов не является нарушением жилищного законодательства.

В рамках проверки ЖСК «ЦДС-Мурино» представлены сведения об избрании делегатов конференции и их осведомлённости о проведения конференции, оформленной Протоколом. Делегатами конференции при наличии кворума приняты решения, оформленные протоколом 24 апреля 2017 года № 8/1 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о принятых решениях размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, при проверке соблюдения требований законодательства при организации и проведении и оформления результатов общего собрания (конференции) членов ЖСК «ЦДС-Муино», оформленного протоколом от 24.04.2017 №8/1 Комитетом нарушений не установлено.

Комитет ссылается на непредставление документов, подтверждающих избрание делегатов, что противоречит установленному в акте проверки, согласно которому ЖСК «ЦДС-Мурино» Комитету представлены сведения об избрании делегатов конференции и их осведомлённости о проведения конференции, оформленной Протоколом.

В данном случае при проведении проверки истцом были установлены нарушения со стороны ответчика в части непредставления сведений в срок, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

В данном случае непредставление документов, подтверждающих избрание делегатов не является основанием для признания решения общего собрания (конференции), оформленное протоколом от 24.04.2017 № 8/1 недействительным.

Решением Конференции жилищно-строительного кооператива «ЦДС- Мурино» №8/1 от 24.04.2017 г. приняты решения об установления размера обязательных платежей и об заключении договора с обслуживающей организацией.

Указанные решения приняты в рамках полномочий, предоставленных законом РФ.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления, в многоквартирном доме в котором создан жилищно-строительный кооператив, заключается между управляющей организацией и органами управления жилищного кооператива.

Полномочия органов государственного жилищного надзора установлены статьей 20 Жилищного кодекса РФ, частью 1 которой установлены рамки осуществления такого надзора. В указанной части статьи 20 Жилищного кодекса РФ органам государственного жилищного надзора не предоставлено полномочий по обжалованию решений Конференции, в части установления размера обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива и решения о заключении договора управления.

В соответствии с частью 3 статьи 184.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Ленинградской области не является участником гражданско-правового сообщества жилищно-строительный кооператив «ЦДС-Мурино» и как следствие, не имеет установленного законом права на обжалование решений Конференции Кооператива

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец обратился с иском в пределах шестимесячного срока после проведения внеплановой проверки.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и чч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из материалов дела поверка проводилась 29.04.2019, что подтверждается актом проверки № 477, исковое заявление предъявлено в суд 23.10.219 то есть в предусмотренных 6-ти месячный срок.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо просит признать решения об избрани членов Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино», оформленными Протоколом недействительными ввиду отсутствия у ЖСК документов, подтверждающих передачу своих прав членами Кооператива членам Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино», что подтверждается Актом проверки ГЖИ ЛО № 477 от 29.04.2019.

Между тем как указано выше, в рамках проведённой проверки Комитетом нарушений проведения общего собрания (Конференции) членов ЖСК «ЦДС-Мурино», оформленного протоколом от 24.04.2017 № 8/1 не установлено.

В рамках проверки установлено не предоставление запрашиваемых документов, что является основанием для привлечения ЖСК «ЦДС-Мурино» к административной ответственности и не предоставление документов по запросу не является основание для признания решения общего собрания (Конференции) незаконным

Ссылка на то, что ввиду отсутствия у ЖСК документов, подтверждающих передачу своих прав членами Кооператива членам Конференции ЖСК «ЦДС- Мурино», что подтверждается Актом проверки ГЖИ ЛО № 477 от 29.04.2019г поскольку третье лицо к числу делегатов конференции не относится, на момент создания конференции членом ЖСК "ЦДС -Мурино" не являлся, договор паевого взноса заключен с ним уже после создания конференции.

Доводы жалобы о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, являются несостоятельными.

Более того, вопреки доводам третьего лица, как следует из указанного ранее акта проверки № 477 от 29.04.2019 и не оспаривалось представителем третьего лица, по результатам проведенной проверки Комитет пришел к выводу о правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе о наличии на нем кворума и избрание делегатов.

Кроме того, Живодеровым А.Н., как третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета иска, пропущен срок исковой давности, заявленный стороной ответчика и оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии со требованиями части 5 статья 184.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, когда решение становится общедоступным для участников гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на досках объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ действовавшей на момент оформления решения Конференции) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (в редакции от 27.02.2017) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (п.п. «в» п. 5 Стандарта в редакции от 27.02.2017).

Согласно п.п. «з» п. 3 Стандарта (в редакции от 27.02.2017) управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в числе прочей информации, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Информация о проведенных общих собраниях размещается на информационных стендах - в течение 10 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Исходя из вышеизложенного, информация о результатах проведенной Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленное протоколом №8/1 от 24.04.2017 г. размещена в срок до 04.05.2017 года.

Таким образом, учитывая, что информация стала общедоступной 04.05.2017 срок исковой давности, установленный частью 5 статья 184.1. Гражданского кодекса РФ, закончился 04.05.2019 года. Третье лицо, заявила самостоятельные требования 23.01.2020, то есть подано с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24 апреля 2017 года № 8/1, признания решения конференции о выборе делегатов недействительным - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Живодерова Антона Николаевича к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о признании решения об избрани членов Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленными протоколом недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2020