Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Туймазинским районным судом РБ и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ гражданского дела по их иску к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о защите прав и законных интересов истцов, а также неопределенного круга лиц об истребовании и передачи в собственность земельных участков придомовой территории.

В обоснование своих требований заявители ссылались на длительность рассмотрения гражданского дела, указав, что решение районным судом вынесено через 11 месяцев после подачи заявления в суд, а апелляционное определение принято спустя 2 месяца 15 дней. На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просили присудить компенсацию в размере 3830431 руб. 50 коп.

Заявители, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 заявление поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителей ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО1 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела №... дата ФИО1 и ФИО2 подали в Туймазинский районный суд РБ иск к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о защите прав и законных интересов истцов, а также неопределенного круга лиц об истребовании и передачи в собственность части земельных участков придомовой территории (том 1 л.д.1-5).

Определением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 года отказано в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации МР Туймазинский район о защите прав и законных интересов истцов, а также неопределенного круга лиц, со ссылкой на то, что истцы не обладают правом подачи иска в интересах неопределенного круга лиц (т.1 л.д.6).

21.06.2012 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил ФИО2, ФИО1 копию определения от 19.06.2012 года (т.1 л.д.7).

25.06.2012 года в суд поступила частная жалоба ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 на определение от 19.06.2012 года (т.1 л.д.8-9).

11.07.2012 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело для рассмотрения частной жалобы. Судебное заседание в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан было назначено на 09.08.2012 года на 10.00 часов. Копия извещения направлена ФИО1 и ФИО2 В сопроводительном листе отмечено, что возражения на частную жалобу стороны вправе принести в срок до 23.07.2012 (т.1 л.д.10).

16.07.2012 года ФИО1 и ФИО2 получили извещения о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан 09.08.2012 (т.1 л.д.11-12).

9.08.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ определение районного суда отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (т.1 л.д.18-19).

17.09.2012 года определением судьи Туймазинского районного суда РБ исковое заявление ФИО1, ФИО2 было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 5.10.2012 года, предложено указать требования и представить доказательства в обоснование своих требований (т.1 л.д.20-21).

26.09.2012 года представитель истцов ФИО3 получил копию определения от 17.09.2012 года (т.1 л.д.22).

04 и 8.10.10.2012 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступили дополнения к заявлению ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 об оспаривании бездействия администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ (т.1 л.д.23-44).

15.10.2012 Туймазинским районным судом Республики Башкортостан были вынесены:

определение о принятии к производству суда;

определение о подготовке дела к судебному разбирательству;

определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска (наложении ареста на часть придомовой территории внутреннего двора);

определение о назначении предварительного судебного заседания на 22.10.2012 года на 11.00 часов (т.1 л.д.46-50).

17 и 18.10.2012 года лица, участвующие в рассмотрении дела, получили извещения о проведении предварительного судебного заседания (т.1 л.д.50а).

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил Туймазинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Б.А.М. запрос о предоставлении надзорного производства №1015ж-11 (т.1 л.д.57).

19.10.2012 Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил ФИО1, ФИО2 копию определения от 15.10.2012 (т.1 л.д.49).

Определением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 года заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что спорные отношения не являются публичными и имеет место спор о праве (т.1 л.д.117-119).

В этот же день копия определения получена лицами, участвовавшими в рассмотрении дела (т.1 л.д.121-123).

24.10.2012 года в Туймазинский районный суд РБ поступила частная жалоба ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 на определение от 15.10.2012 года об отказе в обеспечении иска, а 2.11.2012 года на определение от 22.10.2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.

22.11.2012 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело для рассмотрения вышеуказанных частных жалоб. Судебное заседание в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан назначено на 20.12.2012 года на 10.00 часов. Копия извещения направлена лицам, участвующим в деле. В сопроводительном листе отмечено, что возражения на частную жалобу стороны вправе принести в срок до 05.12.2012 года (т.1 л.д.145).

7.12.2012 года гражданское дело поступило в Верховный Суд РБ.

20.12.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 года об оставлении иска без рассмотрения отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу (т.1 л.д.162-164).

19 и 20.12.2012 года в Верховный Суд РБ поступили дополнения к частной жалобе ФИО2, представителя ФИО3 на определение судьи от 15.10.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска (т.1 л.д.153-161).

20.12.2012 года судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан по частной жалобе на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 года было отложено, в связи с поступившими дополнениями к жалобе и необходимостью вручения копий этих дополнений лицам, участвующим в рассмотрении дела (т.1 л.д.165, 166).

17.01.2013 года суд второй инстанции оставил без изменения определение судьи от 15.10.2012 года об отказе об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, а частную жалобу без удовлетворения.

25.01.2013 года гражданское дело возвращено в районный суд.

09.01.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 об обеспечении иска (т.1 л.д.189-197).

30.01.2013 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан вынесены:

определение о принятии к производству суда искового заявления;

определение о подготовке дела к судебному разбирательству;

определение о назначении предварительного судебного заседания на 8.02.2013 года на 09.00 часов (т.1 л.д.186-188).

1.02.2013 года судья вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 об обеспечении иска.

02.02.2013 года лица, участвующие в рассмотрении дела, получили извещения на судебное заседание.

08.02.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство представителя Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан К.В.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с поздним получением извещения, а также необходимостью времени для изучения материалов дела и написания отзыва (т.1 л.д.202).

Дело передано на рассмотрение другого судьи, поскольку судья районного суда, рассматривающая дело, Указом Президента Российской Федерации от дата года №... была назначена на другую должность (т.1 л.д.210).

В Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба представителя ФИО3 на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года об отказе в обеспечении иска (т.1 л.д.211-215).

Определением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.02.2013 года возвращена частная жалоба ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года, в связи с пропуском срока обжалования (т.1 л.д.216).

26.02.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан возвратил ФИО1, ФИО2 частную жалобу на основании определения от 22.02.2013 года (т.1 л.д.218).

01.03.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан и в Верховный Суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба представителя ФИО3 на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.02.2013 года о возврате частной жалобы (т.1 л.д.219-220, т.3 л.д.52а-55).

05.03.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан возвратил ФИО1, ФИО2 и представителю ФИО3 частную жалобу на основании определения от 22.02.2013 года (т.1 л.д.217).

05.03.2013 года Верховный Суд Республики Башкортостан направил в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан частную жалобу ФИО3 на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.02.2013 года (т.3 л.д.52).

06.03.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело для рассмотрения частной жалобы истцов на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года. Судебное заседание в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан назначено на 18.04.2012 года на 10.00 часов. Копия извещения направлена лицам, участвующим в деле. В сопроводительном листе отмечено, что возражения на частную жалобу стороны вправе принести в срок до 02.04.2013 года (т.1 л.д.221, т.3 л.д.40).

11.03.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступили:

заявление представителя МУП «УКС» Г.Е.Р.., в котором она просила квалифицировать действия граждан Гусак, как злоупотребление правом и возобновить производство по искам МУП «УКС» к гражданам Гусак об устранении препятствий в пользовании переданным в аренду земельными участками, соединив их в одном производстве с соответствующими требованиями (исками) граждан Гусак (т.1 л.д.249);

частная жалоба ФИО3 на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.02.2013 года (т.3 л.д.52, 56).

15.03.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление представителя ФИО3 об обеспечении иска (т.1 л.д.230-240).

18.03.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление представителя ФИО3 об отводе судьи, рассматривающей дело, и заявление об обеспечении иска (т.1 л.д.222-225, 230-240).

В судебном заседании 18.03.2013 года отклонено заявление представителя истцов ФИО3 об отводе судьи, привлечены в качестве третьих лиц КУС МЗИО Республики Башкортостан, отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Туймазинский район, Совет МР Туймазинский район, ЗАО «ИЦ Планета» (т.1 л.д.245, 246). Рассмотрение дела отложено на 02.04.2013 года на 15.00 часов.

02.04.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступили:

заявление представителя МУП «УКС» Г.Е.Р. о возобновлении производства по иску МУП «УКС» к гражданам Гусак об устранении препятствий в пользовании переданными в аренду земельными участками, которые были приостановлены до рассмотрения искового заявления граждан Гусак о защите права на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов истцов-правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и т.д., а также заявлений об оспаривании действий администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г.Туймазы муниципальный район Туймазинский район, и объединении их в одном производстве (т.1 л.д.250);

ходатайство представителя администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан А.Р.М. об объединении гражданских дел в одно производство (т.1 л.д.261);

ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу ... рассматриваемом в гражданском порядке в Арбитражном Суде Республики Башкортостан (т.1 л.д.262-263);

ходатайство представителя истцов ФИО3 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу ... рассматриваемом в гражданском порядке в Арбитражном Суде Республики Башкортостан (т.1 л.д.264);

2.04.2013 года в судебном заседании было принято уточнение иска, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отводе судьи, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела №... по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципальный район Туймазинский район о защите прав и законных интересов истцов, а также неопределенного круга лиц – правообладателей земельных участков до рассмотрения дела в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, возобновлено производство по приостановленным гражданским делам №... по иску МУП «УКС» к ФИО1 о признании права и устранении препятствий в пользовании земельным участком, №... по иску МУП «УКС» к ФИО2 о признании права и устранении препятствий в пользовании земельным участком, №... по иску МУП «УКС» к ФИО3 о признании права и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Эти гражданские дела были объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен №... (т.1 л.д.283-284).

При этом гражданские дела №№ №..., №..., №... были приняты к производству Туймазинского районного суда РБ дата (т.2 л.д.5-9, 10-64,82-86). Предварительные судебные заседания назначены на дата (т.2 л.д.4).

15.10.2012 года и 24.10.2012 года судебные заседания были отложены, ввиду неявки ответчика. Со слов представителя ФИО3 его доверитель ФИО1 не извещен о рассмотрении дела (т.2 л.д.65). ФИО3 получил судебную повестку для передачи ФИО1 (т.2 л.д.69-71).

15.10.2012 года и 29.10.2012 года производства по гражданским делам приостановлены до разрешения гражданского дела №... (т.2 л.д.73).

11.03.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление представителя МУП «УКС» Г.Е.Р.., в котором она просила возобновить производство по искам МУП «УКС» к гражданам Гусак об устранении препятствий в пользовании переданным в аренду земельными участками, соединив их в одном производстве с соответствующими требованиями (исками) граждан Гусак (т.2 л.д.236).

03.04.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан материал дела для рассмотрения двух частных жалоб на определения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года, апелляционное рассмотрение назначено на 18.04.2013 года (т.3 л.д.44).

04.04.2013 года материалы дела поступили в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка т.3 вх.№3091).

15.04.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступили:

частная жалоба ФИО2 и представителя ФИО3 на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.04. 2013 года об объединении дел (т.2 л.д.241-242);

частная жалоба ФИО2 и представителя ФИО3 на определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.04. 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу (т.2 л.д.243-246).

18.04.2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2013 года материалы дела по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года, а также представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года возвращены в тот же суд для устранения обстоятельств, препятствующих разрешению частных жалоб по существу. В определении суда второй инстанции указано об отсутствии в представленном материале подлинника обжалуемого определения от 1.02.2013 года и необходимых для рассмотрения частной жалобы документов (копии искового заявления и др.) (т.3 л.д.46-47).

Определениями судьи районного суда от 22.04.2013 года возвращены частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 года об отказе в приостановлении производства по делу, на определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 года об объединении дел (т.2 л.д.247).

29.04.2013 года гражданское дело поступило в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан (обложка т.3 вх.№5439).

07.05.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба ФИО2 и представителя ФИО3 на определение от судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 года о возврате частной жалобы (т.3 л.д.239-241).

17.05.2013 года в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля была допрошена И.Л.В. (т.3 л.д.158, 159-191), определением суда отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об отводе судьи А.А.А., дело рассмотрено по существу с вынесением решения (т.3 л.д.192-193).

23.05.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба представителя ФИО3 на решение от 17.05.2013 года (т.3 л.д.244-248).

21.06.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело для рассмотрения частных жалоб на определений от 22.02.2013 года и апелляционной жалобы на решение от 17.05.2013 года. Судебное заседание в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан назначено на 18.07.2013 года на 10.00 часов. Копия извещения направлена лицам, участвующим в деле. В сопроводительном листе отмечено, что возражения стороны вправе принести в срок до 26.06.2013 года (т.3 л.д.249).

08.07.2013 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка т.3 вх.№5664).

08.07.2013 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение о принятии апелляционной и частных жалоб к производству суда апелляционной инстанции (т.3 л.д.266).

18.07.2013 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3 (т.3 л.д.285-305).

18.07.2013 года состоялось рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Башкортостан (т.3 л.д.268-270, 277-279).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 года отклонен отвод, заявленный ФИО3, судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан и продолжено рассмотрение дела в том же составе (т.3 л.д.267).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 года определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.02.2013 года о возврате частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.271-276).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 года определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 года о возврате частной жалобы на определение суда об объединении гражданских дел оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения (т.3 л.д.280-284).

18.07.2013 года судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе было отложено на 01.08.2013 года на 10.00 часов, в связи с подачей дополнений к апелляционной жалобе и необходимостью подготовки других участников процесса к данным дополнениям (т.3 л.д.306-307). Отобрана расписка об отложении дела на 01.08.2013 года на 10.00 часов (т.3 л.д.308).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2013 года отклонен отвод, заявленный ФИО3, судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан и продолжено рассмотрение дела в том же составе (т.3 л.д.330).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2013 года (т.3 л.д.337-366) решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 года отменено в части взыскания с ФИО1, ФИО2 государственной пошлины в размере 4000 руб.

В отмененной части принять новое решение об отказе во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

04.09.2013 года гражданское дело возвращено в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан (обложка т.3 исх.№33-8690/2013).

09.09.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил лицам, участвующим в деле, копии трех апелляционных определений от 01.08.2013 и 18.07.2013 года (т.3 л.д.367).

Определением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 года частная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение Туймазинского районного суда от 01.02.2013 года оставлена без движения до 31.10.2013 года для устранения недостатков, а именно для предоставления копий жалоб по числу лиц, участвующих в деле (т.3 л.д.369-370).

22.10.2013 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан направил ФИО3, ФИО1, ФИО2 копию определения от 21.10.2013 (т.3 л.д.368).

31.10.2013 года в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление представителя ФИО3 об исполнении определения от 21.10.2013 (т.4 л.д.2).

11.11.2013 года районный суд направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело для рассмотрения частной жалобы. Судебное заседание в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан назначено на 12.12.2013 года на 10.00 часов. Копия извещения направлена лицам, участвующим в деле. В сопроводительном листе отмечено, что возражения стороны вправе принести в срок до 21.11.2013 года (т.4 л.д.3).

03.12.2013 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка т.4 вх.№10449).

12.12.2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО3 – без удовлетворения (т.4 л.д.17-21).

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила с 15.06.2012 года по 1.08.2013 года, т.е. 1 год 1 месяц 15 дней. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Так, назначение и отложение судебных заседаний, частных и апелляционной жалобы проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено 4 судебных акта (3 определения: определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение об оставлении заявления без рассмотрения; 1 решение). Определения об отказе в принятии искового заявления и оставлении заявления без рассмотрения были отменены по частным жалобам заявителей. Решение районного суда было отменено судом апелляционной инстанции только в части взыскания государственной пошлины с Гусак, в остальной части оставлено без изменения. Кроме того, Туймазинским районным судом РБ были рассмотрены с вынесением определений многочисленные ходатайства заявителей об отводе судьи, об обеспечении иска.

Утверждение представителя ФИО3 о необходимости включения в общий срок судопроизводства по гражданскому делу период рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска является неправомерным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, ст. 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ, ст. 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 8 ст. 299 АПК РФ).

Довод представителя ФИО3 о том, что на длительность судопроизводства повлиял отказ в принятии заявления, оставление заявления без рассмотрения, волокита, допущенная судами первой и второй инстанции ввиду неоднократного отложения рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, в приеме искового заявления ФИО1, ФИО2 было отказано определением судьи от 19.06.2012 года. Данное определение 21.06.2012 года было направлено заявителям по почте, что соответствует требованиям ч.2 ст.134 ГПК РФ «об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами». После поступления в суд частной жалобы ФИО1, ФИО2 25.06.2012 года материал был своевременно назначен на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ на 9.08.2012 года, т.е. частная жалоба на определение об отказе в приеме заявления была рассмотрена через 1 месяц 14 дней после ее поступления в суд. Через неделю 17.08.2012 года материал возвращен в Туймазинский районный суд РБ для решения вопроса о приеме искового заявления к производству суда.

Копия определения об оставлении искового заявления без рассмотрения 22.10.2012 года была в этот же день вручена представителю заявителям и другим лицам, участвующим в рассмотрении дела. Частная жалоба Гусак на данное определение, поступившая в суд 24.10.2012 года, была направлена другим участникам процесса для принесения возражений в срок до 5.12.2012 года, назначена к рассмотрению в судебную коллегия по гражданским делам на 20.12.2012 года. После отмены оспариваемого определения 20.12.2012 года и рассмотрения 17.01.2013 года частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска гражданское дело 25.01.2013 года было возвращено в Туймазинский районный суд РБ и в течение пяти дней 30.01.2013 года судья принял дело к своему производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задержки рассмотрения дела в связи с ошибочным отказом в принятии искового заявления и последующее оставление искового заявления без рассмотрения, незначительны и в совокупности не превышали разумных пределов. Суд учитывает, что копии определений были своевременно вручены заявителям и их представителю, частные жалобы в короткие сроки назначены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который за одно судебное заседание рассмотрел частные жалобы, по возвращению дела районный суд своевременно приступил к рассмотрению дела по существу.

В суде первой инстанции рассмотрение дела откладывалось по причине привлечения к участию третьих лиц (1 раз), в связи с принятием уточнения искового заявления и объединением гражданских дел в одно производство (по 1 разу). Отложение слушания дела в суде второй инстанции было связано с подачей заявителями дополнений к частной и апелляционной жалобе и необходимостью вручения этих дополнений участникам гражданского процесса.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что необоснованного отложения судебных заседаний судом первой и второй инстанции при рассмотрении искового заявления ФИО1, ФИО2 не было. Отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая рассмотрение дела, обеспечивал лицам, участвующим в деле, возможность реализовать принадлежащие процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Утверждение представителя заявителя о длительных перерывах между судебными заседаниями также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так после принятия заявления к производству суда 15.10.2012 года дело было назначено к рассмотрению через неделю на 22.10.2012 года. После отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и принятия дела к производству суда 30.01.2013 года судебное заседание назначено на 8.02.2013 года, т.е. через неделю. Впоследствии в связи с назначением судьи, рассматривающей дело, на другую должность гражданское дело было передано на рассмотрение другому судье и судебное заседание было проведено 18.03.2013 года. Таким образом, перерыв между датой принятия дела к производству суда и судебным заседанием составил полтора месяца. Данный срок не является чрезмерным с учетом того, что в этот период времени суд не бездействовал: 1.02.2013 года рассмотрено ходатайство об обеспечении иска, 22.02, 26.02. и 5.03.2013 года вынесены определения о возврате частных жалоб на определения от 1.02.2013 года. Кроме того, суд произвел действия, предусмотренные ст.325 ГПК РФ, после получения частных жалоб истцов и назначил их на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд РБ. После 18.03.2013 года следующее судебное заседание было назначено через две недели на 2.04.2013 года. Последнее судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1, ФИО2 судом первой инстанции проведено 17.05.2013 года, дело рассмотрено по существу с вынесением решения, т.е. перерыв между судебными заседаниями составил полтора месяца. В данный период времени суд первой инстанции также не бездействовал: 22.04.2013 года вынесено два определения о возврате частных жалоб, поступившие частные жалобы на указанные определения назначены на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ. Таким образом, отложение судебных заседаний не привело к нарушению права ФИО1, ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более десяти дней, предусмотренных ст.257 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право ФИО1, ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 и Гусак ФИО24 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Тазетдинова Г.А.