Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «…» П.Е.М., с участием представителя заинтересованного лица Администрации города ФИО2В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «…» (далее - ООО «…»)к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО «…» обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «…» являлось собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», с разрешенным использованием: «…».

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Согласно указанному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…» коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена в размере «…» коп.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «…» и «…» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчетом об оценке № «…» от «…» г., выполненным ООО «…», в размере «…» руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», и в размере «…» руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером «…».

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка - с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», с разрешенным использованием: «…» в размере «…» руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», с разрешенным использованием: «…» равной его рыночной стоимости в размере «…» руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности П.Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, возражала против назначения по делу экспертизы, поскольку замечания к отчету об оценке носят технический характер и не влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности Л.Н.В. не согласилась с рыночной стоимостью спорных объектов, просила назначить по делу экспертизу, ссылаясь на замечания к отчету, отраженные в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россрестра по <адрес> от «…» г.

Представители административных ответчиков Департамента управления имуществом <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, просили рассмотреть административное исковое заявление ООО «…» без участия их представителей. Ранее в письменных отзывах не оспаривала размер рыночной стоимости земельных участков, установленную в отчете об оценке, представленном истцом, полагались при разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный о времени и месте рассмотрения спора своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что административные требования ООО «…» не затрагивают интересы учреждения.

Заслушав представителя административного истца П.Е.М., представителя заинтересованного лица Администрации г. ФИО2В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «…» являлось собственником следующих земельных участков:

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Согласно названному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…» коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена в размере «…» коп.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом. Вслучае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере их рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Лицами, участвующими в деле, право ООО «…» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (аб. 3 ч. 11 ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Представленным административным истцом отчетом об оценке № «…» от «…» г., выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «…» К.М.Г., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», с разрешенным использованием: производственная деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» руб. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», с разрешенным использованием: производственная деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» рублей.

Согласно положительному экспертному заключению № «…» от «…» г. на отчет № «…» от «…» г., выполненным экспертом Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков», указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков.

Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости земельного участка выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Представленный административным истцом отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, по форме соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действовавшего на момент его составления Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - ФСО №).

По своему содержанию указанный отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 4 ФСО №, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ФСО №), действовавшим на момент составления отчета об оценке, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ФСО №), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете имеется подробное описание объектов оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, информация о других факторах и характеристиках объектов оценки, существенно влияющих на их стоимость.

Отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки, обоснование применения оценщиком сравнительного подхода, а также обоснование выбора примененного метода оценки, в отчете приведены произведенные оценщиком расчеты и пояснения к ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель Администрации <адрес>, обосновывая в судебном заседании необходимость проведения экспертизы, ссылалась на замечание комиссии по вопросу наличия или отсутствия коммуникаций у аналогов, полагая, что данное обстоятельство влияет на результат оценки рыночной стоимости земельных участков.

Проанализировав указанное замечание с точки зрения влияния на размер рыночной стоимости земельных участков, суд считает его некорректным, поскольку оценщик исходил из возможности подключения коммуникаций к объектам. Все объекты находятся в областном центре, в котором имеется сеть всех необходимых инженерных коммуникаций, являющихся доступными для подключения. В этой связи корректировка на наличие коммуникаций оценщиком обоснованно не производилась, так как у всех объектов – аналогов имеется возможность подключения к аналогичным инженерным коммуникациям.

Указание в отчете на странице 30 ошибочной площади объекта является технической опиской и не влияет на размер рыночной стоимости земельного участка.

По поводу противоречия в наименовании сегмента рынка, к которому относятся используемые аналоги 1 и 2, замечание является несостоятельным, поскольку склады и автомастерская относятся к сегменту промышленной (индустриальной) застройки.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – «…» года.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «…» к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м, расположенного по адресу: «…», категория земель: «…», разрешенное использование: «…» равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…»рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «…» об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – «…» года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Белоглазова.