Гражданский кодекс часть 1

ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что решением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено гражданское дело №№ по иску ИП ФИО3 к ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа о признании протокола о признании уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещения на <данные изъяты> этаже поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ № недействительным, которым суд постановил: иск удовлетворить, признать вышеуказанный протокол недействительным и взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ №<адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 30 000 руб. услуг представителя и 300 руб. госпошлину в доход бюджета.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, взыскано с ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлено без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г, Уфа на должности юрисконсульта отдела маркетинга.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа (далее комиссия).

Согласно положению о комиссии (приложение № к Приказу), комиссия создана для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Единая комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и т.д.

Согласно п. № Положения, члены комиссии несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Оспариваемый протокол подписан членами комиссии: Председателем комиссии ФИО4, заместителем председателя комиссии ФИО5, членами комиссии ФИО6, ФИО2, секретарем комиссии ФИО7

В силу статьи 1068 ГК РФ и во исполнение вышеуказанных судебных актов ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму 35000 рублей (платежные поручения №, №). Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ у ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с бывшего работника ФИО2 причинившего ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа ущерб в период трудовых правоотношений. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (<адрес> и по месту проживания (<адрес>) ФИО2 направлены претензионные письма о просьбе в добровольном порядке возместить ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа понесенные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (35000/5=7000) в течение 7 дней с момента получения письма. Однако письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа (ИНН №, ОГРН № материальный ущерб в порядке регресса в размере 7000 (семь тысяч) руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении слушания не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г, Уфа на должности юрисконсульта отдела маркетинга.

Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений для нужд ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа (далее комиссия).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ИП ФИО3 к ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа о признании протокола о признании уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещения на <данные изъяты> этаже поликлиники ГБУЗ РБ ГКБ №21 недействительным, с ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа в пользу ИП ФИО3 взыскано 30 000 руб. услуг представителя и 300 руб. госпошлину в доход бюджета.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, взыскано с ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа в пользу ИП ФИО3 в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года сумму 35000 рублей (платежные поручения №№№).

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (<адрес>) и по месту проживания (<адрес>) ФИО2 направлены претензионные письма о просьбе в добровольном порядке возместить ГБУЗ РБ ГКБ №<адрес> понесенные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (35000/5=7000) в течение <данные изъяты> дней с момента получения письма. Однако письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 истцу причинен материальный вред, который должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ГБУЗ ГКБ №21 г.Уфа к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная ответчиком при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфа к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа (ИНН №, ОГРН № материальный ущерб в порядке регресса в размере 7000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина