Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Льва Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Л.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания – торгового дома ... с кадастровым номером ..., общей площадью 1614,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.20, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 9106 790 руб.; нежилого торгово-офисного здания с кадастровым номером ..., общей площадью 5057,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.31, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47367 320 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником указанных нежилых зданий. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость торгового дома ... составила 33120386,63 руб., торгово-офисного здания – 155605924,76 руб. Однако согласно отчетам об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ИП Кудряшовым Д.Г., рыночная стоимость торгового дома ... составляет 9106 790 руб., торгово-офисного здания – 47367 320 руб. Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку создает для него бремя чрезмерной фискальной нагрузки.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и с учетом выводов судебной экспертизы просил установить кадастровую стоимость торгового дома ... в размере 9785 000 руб.; торгово-офисного здания в размере 50125 000 руб.

Определением суда произведена замена административного ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на его правопреемника Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель административного истца Карымов П.А. заявленные требования с учетом уточнений просил удовлетворить. Полагал, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы в части оценки представленных административным истцом отчетов, выполненных индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Д.Г., подлежат отклонению, поскольку постановка перед экспертом вопроса о соответствии названных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности без привлечения к участию в деле оценщика, изготовившего эти отчеты, является недопустимой. Кроме того, данный вывод опровергается замечаниями индивидуального предпринимателя Кудряшова Д.Г. по отзыву на заключение судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Васильев С.В. и представитель административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В. разрешение заявленного иска оставили на усмотрение суда, не возражая при этом против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем на административного истца индивидуального предпринимателя Дмитриева Л.Ю. распространяются приведенные выше положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», касающиеся физических лиц.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Л.Ю. является собственником нежилых зданий: торгового дома ... с кадастровым номером ..., общей площадью 1614,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.20, и торгово-офисного здания с кадастровым номером ..., общей площадью 5057,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.31, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о государственной регистрации права.

Согласно статьям 399-403 Налогового кодекса Российской Федерации у собственников зданий, строений, сооружений имеется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая нагрузка - это величина, которая показывает уровень фискального бремени, то есть сумма налогов и взносов в государственную казну, которую индивидуальный предприниматель должен заплатить.

Статьей 1 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года №42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

Поскольку Дмитриев Л.Ю., имеющий статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилых зданий, являющихся объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости, результаты кадастровой оценки данных объектов затрагивают права и обязанности административного истца.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... была определена в размере 33120386 руб. 63 коп., нежилого здания с кадастровым номером ... – в размере 155605924 руб. 76 коп.

Сведения об указанных размерах кадастровой стоимости были утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года №457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» (приложение №1 пункт 23 подпункты №2453 и №1514 соответственно) и 1 января 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики было наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (в настоящее время – бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года №149 «О переименовании бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая учтенную в Едином государственном реестре недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанных нежилых зданий, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчеты об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 25 декабря 2019 года №1852/2019 и №1853/2019, составленные ИП Кудряшовым Д.Г., согласно которым рыночная стоимость торгового дома ... по состоянию на 1 января 2018 года составляет 9106 790 руб., торгово-офисного здания – 47367 320 руб.

По ходатайству представителя административного истца о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертно-правовой центр».

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной экспертизы от 19 июня 2020 года № 2020/7с отчеты об оценке от 25 декабря 2019 года №1852/2019 и №1853/2019, изготовленные оценщиком индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Д.Г., выполнены с нарушениями требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию указанных отчетов, к описанию объектов оценки и иных нарушений, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости: торгового дома ... с кадастровым номером ..., общей площадью 1614,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.20, составляет 9785000 руб.; торгово-офисного здания с кадастровым номером ..., общей площадью 5057,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.31, составляет 50125000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом Осиповой Н.Ю., имеющей необходимую квалификацию и длительный стаж работы в области оценочной деятельности, которая была в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта изложены основные факты и выводы; допущения и ограничения, использованные экспертом при проведении оценки; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание двух объектов оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики данных объектов; анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; описание процесса оценки объектов исследования с применением сравнительного и доходного подходов; соответствующие расчеты в рамках каждого из применяемых подходов; согласование результатов оценки по этим подходам; итоговая величина стоимости объектов оценки. Информация, использованная для расчетов стоимости объектов оценки, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, в том числе при выборе объектов-аналогов, при расчете поправочных коэффициентов к их стоимостям. Отказ от использования затратного подхода к оценке объектов исследования экспертом обоснован и сомнений не вызывает. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости: здания с кадастровым номером ... и здания с кадастровым номером ..., определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Кроме того, в ходе производства по делу стороны, заинтересованные лица какие-либо замечания к указанному экспертному заключению не заявляли.

Учитывая изложенное, представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 25 декабря 2019 года №1852/2019 и №1853/2019 не могут быть приняты судом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... и ... как выполненные с нарушениями требований федеральных стандартов оценки.

Доводы представителя административного истца о недопустимости постановки перед экспертом вопроса о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности являются несостоятельными, поскольку, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Таким образом, поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности представленных административным истцом отчетов с учетом доводов возражений административных ответчиков, сформулированные перед экспертом вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Представленные в материалы дела замечания индивидуального предпринимателя Кудряшова Д.Г. по отзыву на заключение судебной экспертизы по своей сути сводятся к критическому, частному мнению оценщика, подготовившего представленные административным истцом отчеты об оценке объектов недвижимости, относительно судебного экспертного заключения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверного и объективного доказательства по делу, кроме того, оценщик, составивший данные замечания, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Методические указания о государственной кадастровой оценке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226.

В силу пункта 1.3 названных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, массовая оценка недвижимости - это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости и установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ... и ... в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 13 января 2020 года.

Таким образом, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 13 января 2020 года, пересмотренная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость нежилого здания – торгового дома ... с кадастровым номером ..., общей площадью 1614,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.20, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 9785 000 (девять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого торгово-офисного здания с кадастровым номером ..., общей площадью 5057,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д.31, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 50 125 000 (пятьдесят миллионов сто двадцать пять тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов считать 13 января 2020года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.