Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», действующего в интересах Зотова В.Н. , Терениной О.Ф., Терениной В.А., Ереминой Л.А., Гоштынар Г.В., Чистякова В.Н., Платонова Д.А., Потаповой Т.Ю., Иконниковой Г.Б., Карташовой Т.Ю., Сиротина П.Е., Бочкаревой С.В., Соколова В.П., Коневой Л.А., Кузькова В.М., Павловой Р.М., Жемковой Е.С., Гудковой А.П., Галкиной А.А., Шумилиной Л.И., Зинина М.С., Савоськина И.В., Князевой Р.Я., Кадакиной Т.С., Конашенок О.Н., Пашиной Г.В., Лягиной Е.П., Поповой А.Г., Кусмарцевой Е.С., Харитоновой И.Б., Тельновой Р.И., Скорых В.Н., Морозовой И.Н., Сафонова Ю.С., Ширшиковой В.Н., Аверьяновой Н.Е., Горюновой М.А., Сидорова А.В., Сазоновой Ю.Б., Година А.Д., Вавилина Е.И., Лукониной Е.В., Романовской Л.Г., Сухарева М.Д., Митрофановой Ю.В., Лисуновой Л.И., Пахомовой А.Е., Кузнецовой Н.В., Малышевой З.А., Вакульчика А.Н., Поповой Т.В., Прониной Т.А., Колесниковой К.П., Кузнецова В.В., Литвиновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» о защите прав потребителей,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общественное движение «Ассоциация потребителей » (далее АППО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что к нему обратились граждане – потребители коммунальных услуг: Зотов В.Н., Теренина О.Ф., Теренина В.А., Еремина Л.А., Гоштынар Г.В., Чистяков В.Н., Платонов Д.А., Потапова Т.Ю., Иконникова Г.Б., Карташова Т.Ю. в связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ими были получены счет - квитанции за ноябрь 2010 года по оплате жилищных и коммунальных услуг в том числе: ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение). Стоимость жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года составила: у Зотова В.Н. – 1955,64 руб.; Терениной О.Ф. – 2 103,78 руб.; Терениной В.А. – 1 138,14 руб.; Ереминой Л.А. – 3 135,28 руб., Гоштынар Г.В. – 3550,87 руб.; Чистякова В.Н. – 1419,39 руб.; Платонова Д.А. – 2950,61 руб.; Потаповой Т.Ю. – 1963,14 руб.; Иконниковой Г.Б. – 1725,03 руб.; Карташовой Т.Ю. – 2999,96 руб.

Кроме того, в квитанциях указан перерасчет платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: у Зотова В.Н. – 1939,40 руб.; Терениной О.Ф. – 1 773,41 руб.; Терениной В.А. – 987,17 руб.; Ереминой Л.А. – 1 935,06 руб., Гоштынар Г.В. – 2747,51 руб.; Чистякова В.Н. – 1314,81 руб.; Платонова Д.А. – 2725,65 руб.; Потаповой Т.Ю. – 1948,16 руб.; Иконниковой Г.Б. – 1332,25 руб.; Карташовой Т.Ю. – 2782,42 руб.

Указанные потребители не имеют ИПУ (индивидуальных приборов учета), т.е. оплату производят согласно нормативу. При этом норматив потребления ХВС составляет 8,21 м?/на 1 человека в месяц, что указано в счет – квитанциях. Данный норматив потребления утвержден Постановлением администрации г. Пензы от 17 декабря 2009 г. № 1568 «Об утверждении нормативов потреблен коммунальных услуг по городу Пензе» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Расчет платы за холодное водоснабжение, в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307).

С перерасчетом коммунальных услуг граждане не согласны, считают его неправомерным следующим основаниям:

Коммунальные услуги оплачиваются гражданами исходя из нормативов потребления то или иного ресурса. Для граждан, которые оплачивают услуги по нормативу, в норматив уже включен расход воды на общедомовые нужды, а также включены нормативные потери) ресурсов.

Так, согласно п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства № 306) при определении, нормативов потребления коммунальных услуг (ХВС, ГВС, отопление) учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

При этом в норматив не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания обще имущества в многоквартирном доме».

Вместе с тем, каких-либо аварий во внутридомовых коммуникациях и оборудовании дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было, следовательно, не было неучтенных расходов коммунальных ресурсов в результате нарушения требований технической эксплуатации.

Согласно п. 26 Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Поэтому, по мнению АППО, является неправомерным перерасчет платы за коммунальные услуги в сторону увеличения из-за дополнительных расходов воды на общедомовые нужды и потери ресурсов для лиц, оплачивающих потребление ресурсов по нормативу.

Организация-истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены права потребителей на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальных услуг, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1 п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Просит суд обязать ответчика аннулировать перерасчет платы за коммунальные услуги: ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный: Зотову В.Н., Терениной О.Ф., Терениной В.А., Ереминой Л.А., Гоштынар Г.В., Чистякову В.Н., Платонову Д.А.; Потаповой Т.Ю., Иконниковой Г.Б., Карташовой Т.Ю.

Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов - Зотова В.Н., Терениной О.Ф., Терениной В.А., Ереминой Л.А., Гоштынар Г.В., Чистякова В.Н., Платонова Д.А.; Потаповой Т.Ю., Иконниковой Г.Б., Карташовой Т.Ю. – компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Просит также взыскать с ответчика в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства, 50% от суммы штрафа в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей ».

Одновременно с этим, АППО обратилась в суд к ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» с аналогичными требованиями в интересах: Сиротина П.Е., Бочкаревой С.В., Соколова В.П., Коневой Л.А., Кузькова В.М., Павловой Р.М., Жемковой Е.С.; Гудковой А.П., Галкиной А.А., Шумилиной Л.И., Зинина М.С., Савоськина И.В., Князевой Р.Я., Кадакиной Т.С, Конашенок О.Н., Пашиной Г.В., Лягиной Е.П.; Поповой А.Г., Кусмарцевой Е.С., Харитоновой И.Б., Тельновой Р.И., Скорых В.Н., Морозовой И.Н., Сафонова Ю.С., Кузнецовой О.В., Ширшиковой В.Н., Аверьяновой Н.Е.; Лисуновой Л.И., Пахомовой А.Е., Кузнецовой Н.В., Малышевой З.А., Вакульчика А.Н., Поповой Т.В., Прониной Т.А., Колесниковой К.П., Кузнецова В.В., Литвиновой Т.А.; Горюновой М.А., Сидорова А.В., Сазоновой Ю.Б., Година А.Д., Вавилина Е.И., Киреевой Е.С., Лукониной Е.В., Романовской Л.Г., Сухарева М.Д., Митрофановой Ю.В.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.03.2011 г. гражданские дела по искам АППО в интересах Зотова В.Н., Терениной О.Ф., Терениной В.А., Ереминой Л.А., Гоштынар Г.В., Чистякова В.Н., Платонова Д.А., Потаповой Т.Ю., Иконниковой Г.Б., Карташовой Т.Ю., Сиротина П.Е., Бочкаревой С.В., Соколова В.П., Коневой Л.А., Кузькова В.М., Павловой Р.М., Жемковой Е.С.; Гудковой А.П., Галкиной А.А., Шумилиной Л.И., Зинина М.С., Савоськина И.В., Князевой Р.Я., Кадакиной Т.С, Конашенок О.Н., Пашиной Г.В., Лягиной Е.П.; Поповой А.Г., Кусмарцевой Е.С., Харитоновой И.Б., Тельновой Р.И., Скорых В.Н., Морозовой И.Н., Сафонова Ю.С., Кузнецовой О.В., Ширшиковой В.Н., Аверьяновой Н.Е.; Лисуновой Л.И., Пахомовой А.Е., Кузнецовой Н.В., Малышевой З.А., Вакульчика А.Н., Поповой Т.В., Прониной Т.А., Колесниковой К.П., Кузнецова В.В., Литвиновой Т.А., Горюновой М.А., Сидорова А.В., Сазоновой Ю.Б., Година А.Д., Вавилина Е.И., Киреевой Е.С., Лукониной Е.В., Романовской Л.Г., Сухарева М.Д., Митрофановой Ю.В. к ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования АППО в интересах Киреевой Е.С. к ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» о защите прав потребителей выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители Общественного движения «Ассоциация потребителей » Васильева Ю.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецов Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), а так же истцы Попова А.Г., Гудкова А.П., Пашина Г.В. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, последние пояснив при этом, что о существовании общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в домах они впервые узнали, будучи в суде.

Представители ответчика ООО «Управляющая организация Жилье-22-1» Булаев К.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Лисовол А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признали, пояснив суду, что начисление платы за услугу «Холодное водоснабжение», гражданам, производится в соответствии ст.157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг. Поскольку дома, где проживают истцы оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, начисление платы гражданам производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Данные правила предусматривают перерасчет и корректировку платы за коммунальные услуги в случае, если фактический объем потребления коммунального ресурса в жилом доме не соответствует суммарному объему потребления коммунальной услуги, определенному по показаниям индивидуальных приборов учета и объему потребления, рассчитанному исходя из нормативов потребления в помещениях, не оборудованных приборами учета. Начисление платы за услугу «Холодное водоснабжение» граждан, проживающим по и по , производится в соответствии с действующим законодательством на оснований ежемесячных показаний общедомового прибора учета коммунального ресурса «Холодная вода». Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, установленный в подвале вышеуказанного дома, учитывает фактическое потребление холодного водоснабжения.

Выслушав пояснения представителей АППО, Попову А.Г.,Гудкову А.П., Пашину Г.В., объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Зотов В.Н., Теренина О.Ф., Теренина В.А., Еремина Л.А., Гоштынар Г.В., Чистяков В.Н., Платонов Д.А., Потапова Т.Ю., Иконникова Г.Б., Карташова Т.Ю., Сиротин П.Е., Бочкарева С.В., Соколов В.П., Конева Л.А., Кузьков В.М., Павлова Р.М., Жемкова Е.С.; Гудкова А.П., Галкина А.А., Шумилина Л.И., Зинин М.С., Савоськин И.В., Князева Р.Я., Кадакина Т.С, Конашенок О.Н., Пашина Г.В., Лягина Е.П.; Попова А.Г., Кусмарцева Е.С., Харитонова И.Б., Тельнова Р.И., Скорых В.Н., Морозова И.Н., Сафонов Ю.С., Кузнецова О.В., Ширшикова В.Н., Аверьянова Н.Е.; Лисунова Л.И., Пахомова А.Е., Кузнецова Н.В., Малышева З.А., Вакульчик А.Н., Попова Т.В., Пронина Т.А., Колесникова К.П., Кузнецов В.В., Литвинова Т.А.; Горюнова М.А., Сидоров А.В., Сазонова Ю.Б., Годин А.Д., Вавилин Е.И., Луконина Е.В., Романовская Л.Г., Сухарев М.Д., Митрофанова Ю.В. являются правообладателями квартир в многоквартирных жилых домах № по и № по в .

Многоквартирные дома № по и № по в оборудованы общедомовыми приборами коллективного учета потребления холодной воды. При этом квартиры истцов приборами индивидуального учета потребления горячей и холодной воды не оборудованы.

Поставка питьевой воды для вышеуказанных домов осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» (том 1 л.д. 26-27).

Установлено также, и это усматривается из представленных суду счетов-квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг, выписанных ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» на имя истцов, в ноябре 2010 г. истцам произведен перерасчет услуг в том числе: ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение) за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года составила: у Зотова В.Н. () – 1955,64 руб. (том 1, л.д. 61); Терениной О.Ф. () – 2 103,78 руб. (том 1, л.д. 62); Терениной В.А. () – 1 138,14 руб. (том 1, л.д. 63); Ереминой Л.А. () – 3 135,28 руб. (том 1, л.д. 64 оборот), Гоштынар Г.В. () – 3550,87 руб. (том 1, л.д. 65 оборот); Чистякова В.Н. () – 1419,39 руб. (том 1, л.д. 66 оборот); Платонова Д.А. () – 2950,61 руб. (том 1, л.д. 67 оборот); Потаповой Т.Ю. () – 1963,14 руб. (том 1, л.д. 68); Иконниковой Г.Б. () – 1725,03 руб. (том 1, л.д. 69 оборот); Карташовой Т.Ю. () – 2999,96 руб. (том 1, л.д. 70 оборот); Сиротина П.Е. () – 1635,00 руб. (том 1, л.д. 122 оборот); Бочкаревой С.В. () – 2823,82 руб. (том 1, л.д. 123 оборот); Соколова В.П. () – 1106,25 руб. (том 1, л.д. 124 оборот); Коневой Л.А. () – 1400,64 руб. (том 1, л.д. 125 оборот); Кузькова В.М. () – 3136,92 руб. (том 1, л.д. 126 оборот); Павловой Р.М. () – 2557,79 руб. (том 1, л.д. 127 оборот); Жемковой Е.С. () – 2051,27 руб. (том 1, л.д. 128 оборот); Гудковой А.П. () – 2481,85 руб. (том 1, л.д. 165 оборот); Галкиной А.А. () – 2205,04 руб. (том 1, л.д. 166 оборот); Шумилиной Л.И. () – 1143, 75 руб. (том 1, л.д. 170 оборот); Зинина М.С. () – 3155,67 руб. (том 1, л.д. 172 оборот); Савоськина И.В. () – 2555,67 руб. (том 1, л.д. 173 оборот); Князевой Р.Я. () – 1400,64 руб. (том 1, л.д. 174 оборот); Кадакиной Т.С. () – 2253,78 руб. (том 1, л.д. 171 оборот); Конашенок О.Н. () – 2535,02 руб. (том 1, л.д. 169 оборот); Пашиной Г.В. () – 2673,79 руб. (том 1, л.д. 168 оборот); Лягиной Е.П. () – 701,24 руб. (том 1, л.д. 167 оборот); Поповой А.Г. () – 1415,64 руб. (том 1, л.д. 210 оборот); Кусмарцевой Е.С. () – 3781,95 руб. (том 1, л.д. 211 оборот); Харитоновой И.Б. () – 2969,59 руб. (том 1, л.д. 213 оборот); Тельновой Р.И. () – 1768,14 руб. (том 1, л.д. 212 оборот); Скорых В.Н. () – 1870,19 руб. (том 1, л.д. 214 оборот); Морозовой И.Н. () – 3631,95 руб. (том 1, л.д. 218 оборот); Сафонова Ю.С. () – 1783,15 руб. (том 1, л.д. 217 оборот); Кузнецовой О.В. () – 1734,39 руб. (том 1, л.д. 216 оборот); Ширшиковой В.Н. () – 1764,40 руб. (том 1, л.д. 215 оборот); Аверьяновой Н.Е. () – 2062,11 руб. (том 1, л.д. 209 оборот); Лисуновой Л.И. () – 3543,27 руб. (том 1, л.д. 5 оборот); Пахомовой А.Е. () – 2936,29 руб. (том 1, л.д. 6 оборот); Кузнецовой Н.В. () – 1404,38 руб. (том 1, л.д. 7); Малышевой З.А. () – 2484,39 руб. (том 1, л.д. 8 оборот); Вакульчика А.Н. () – 2753,50 руб. (том 1, л.д. 9 оборот); Поповой Т.В. () – 2315,67 руб. (том 1, л.д. 10 оборот); Прониной Т.А. () – 2341,91 руб. (том 1, л.д. 11 оборот); Колесниковой К.П. () – 2160,83 руб. (том 1, л.д. 12 оборот); Кузнецова В.В. () – 2461,89 руб. (том 1, л.д. 13 оборот); Литвиновой Т.А. () – 2869,49 руб. (том 1, л.д. 14 оборот); Горюновой М.А. () – 2840,82 руб. (том 2, л.д. 5 оборот); Сидорова А.В. () – 2766,62 руб. (том 2, л.д. 6 оборот); Сазоновой Ю.Б. () – 1929,38 руб. (том 2, л.д. 7 оборот); Година А.Д. () – 2274,74 руб. (том 2, л.д. 8 оборот); Вавилина Е.И. () – 2359,28 руб. (том 2, л.д. 9 оборот); Лукониной Е.В. () – 1087,50 руб. (том 2, л.д. 11 оборот); Романовской Л.Г. () – 2301,33 руб. (том 2, л.д. 12 оборот); Сухарева М.Д. () – 2096,72 руб. (том 2, л.д. 13 оборот); Митрофановой Ю.В. () – 2 570,14 руб. (том 2, л.д. 14 оборот).

Кроме того, в вышеуказанных счетах-квитанциях указан перерасчет платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: у Зотова В.Н. – 1939,40 руб.; Терениной О.Ф. – 1 773,41 руб.; Терениной В.А. – 987,17 руб.; Ереминой Л.А. – 1 935,06 руб., Гоштынар Г.В. – 2747,51 руб.; Чистякова В.Н. – 1314,81 руб.; Платонова Д.А. – 2725,65 руб.; Потаповой Т.Ю. – 1948,16 руб.; Иконниковой Г.Б. – 1332,25 руб.; Карташовой Т.Ю. – 2782,42 руб.;Сиротина П.Е. – 5388,42 руб.; Бочкаревой С.В. – 5474,91 руб.; Соколова В.П. – 3 645,82 руб.; Коневой Л.А. – 3658,17 руб.; Кузькова В.М. – 7464,63 руб.; Павловой Р.М. – 5 487,26 руб.; Жемковой Е.С. – 4844,58 руб.; Гудковой А.П. – 5240,12 руб.; Галкиной А.А. – 5351,32 руб.; Шумилиной Л.И. – 3769,41 руб.; Зинина М.С. – 7526,46 руб.; Савоськина И.В. – 5549,05 руб.; Князевой Р.Я. – 3658,17 руб.; Кадакиной Т.С. – 5511,97 руб.; Конашенок О.Н. – 5413,12 руб.; Пашиной Г.В. – 6896,14 руб.; Лягиной Е.П. – 1840,68 руб.; Поповой А.Г. – 1310,39 руб.; Кусмарцевой Е.С. – 2712,56 руб.; Харитоновой И.Б. – 2747,51 руб.; Тельновой Р.И. – 1721,02 руб.; Скорых В.Н. – 1817,11 руб.; Морозовой И.Н. – 2537,83 руб.; Сафонова Ю.С. – 1738,47 руб.; Кузнецовой О.В. – 1 681,70 руб.; Ширшиковой В.Н. – 1716,63 руб.; Аверьяновой Н.Е. – 1703,53 руб.; Лисуновой Л.И. – 2738,77 руб.; Пахомовой А.Е. – 2743,11 руб.; Кузнецовой Н.В. – 1297,29 руб.; Малышевой З.А. – 2555,30 руб.; Вакульчика А.Н. – 1539,55 руб.; Поповой Т.В. – 1681,70 руб.; Прониной Т.А. – 1712,29 руб.; Колесниковой К.П. – 1817,11 руб.; Кузнецова В.В. – 2529,09 руб.; Литвиновой Т.А. – 1806,52 руб.; Горюновой М.А. – 1930,65 руб.; Сидорова А.В. – 2179,61 руб.; Сазоновой Ю.Б. – 1908,83 руб.; Година А.Д. – 1948,16 руб.; Вавилина Е.И. – 2192,76 руб.; Киреевой Е.С. – 691,81 руб.; Лукониной Е.В. – 1266,72 руб.; Романовской Л.Г. – 1 978,69 руб.; Сухарева М.Д. – 1633,36 руб.; Митрофановой Ю.В. – 1798,67 руб.

Как следует из пояснений представителей ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» данный перерасчет оплаты произведен по формуле № 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», однако указанные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, договор на предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, Положения Правил не подлежат расширительному толкованию, а счисление потребителям платы за потребленный коммунальный ресурс должно производиться при точном и неукоснительном соблюдении расчетов, изложенных в Правилах.

Между тем, в соответствии с положениями вышеуказанных Правил корректировка оплаты коммунальных услуг, на которую ссылаются представители ответчиков, может производиться только в случае, предусмотренном пунктом 19 Правил, которым установлено:

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с формулой № 2 подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из данного положения следует, что корректировка размера платы за коммунальные услуги производится при наличии одновременно следующих условий:

- при отсутствии общедомового прибора учета;

- при отсутствии индивидуальных приборов учета;

- при наличии временно проживающих в жилом помещении;

- при уведомлении потребителем исполнителя о временно проживающих в жилом помещении в течение соответствующего периода.

Следовательно, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий, корректировка оплаты коммунальных услуг является недопустимой.

Однако, как установлено в судебном заседании, Перерасчет (корректировка) размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение проведена ответчиком для граждан, проживающих в домах № по и № по в при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме и при отсутствии индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, т.е. лицам, оплачивающим коммунальные услуги по нормативам потребления, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Так в соответствии с п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, т.е. по формуле № 3.

При этом перерасчета (корректировки) размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в данном случае Правилами не предусмотрено, поскольку отсылочная норма, содержащаяся в п. 22 Правил, относится только к определению размера оплаты коммунальных услуг в соответствии с формулой № 3 и ссылки на возможность корректировки размера оплаты не содержит.

Вместе с тем, согласно п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам (Формула № 6).

Пунктом 23 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. (Формула № 9).

При этом пунктами 22,23 Правил перерасчет (корректировка) размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях также не предусмотрены.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела письмом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26.01.2011 № 480, в соответствии с которым произведенная в ноябре 2010 г. корректировка начисления платы за холодную воду и водоотведение не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (том 1, л.д. 51-52).

Одновременно с этим, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Пензы от 17.12.2009 г. № 1568 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Пензе» утвержден норматив потребления холодного водоснабжения в г. Пензе, который составляет 8,21 м?/на 1 чел. в мес.

Между тем, в соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 26 указанных Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Как установлено в судебном заседании и это усматривается из имеющихся в материалах дела счетов-квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг, истцы оплачивали услуги по ХВС и водоотведению по нормативу, установленному Постановлением Администрации г. Пензы от 17.12.2009 г. № 1568 (8,21 м?/на 1 чел.), при этом в норматив уже включены расход воды на общедомовые нужды и нормативные потери ресурсов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких-либо аварий во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирных домов № по и № по в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было, следовательно, не было неучтенных расходов коммунальных ресурсов в результате нарушения требований технической эксплуатации.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о неправомерности корректировки платы, произведенной истцам за оказание услуг по ХВС и водоотведению, исходя из чего, спорный перерасчет должен быть аннулирован.

По мнению суда, в результате неправомерных действий ответчика были нарушены права потребителей на необходимую и достоверную информацию о стоимости коммунальных услуг, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1 п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно то, что ввиду неверного перерасчета истцы испытывали нравственные страдания, а также то, что каких-либо тяжких последствий действия ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» для истцов не повлекли, суд исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку общая сумма взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда составляет 16800,00 руб., то с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» подлежит взысканию штраф: в доход государства – в размере 8 400,00 руб.; в пользу АППО – 4200,00 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества первоначальных исковых заявлений АППО (6 исков), взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1200,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» аннулировать перерасчет платы за коммунальные услуги: ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Зотову В.Н. по адресу: .

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Зотова В.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Терениной О.Ф. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Терениной В.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Ереминой Л.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Гоштынар Г.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Чистякова В.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Платонова Д.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Потаповой Т.Ю. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Иконниковой Г.Б. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Карташовой Т.Ю. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Сиротина П.Е. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Бочкаревой С.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Соколова В.П. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Коневой Л.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Кузькова В.М. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Павловой Р.М. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Жемковой Е.С. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Гудковой А.П. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Галкиной А.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Шумилиной Л.И. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Зинина М.С. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Савоськина И.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Князевой Р.Я. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Кадакиной Т.С. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Конашенок О.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Пашиной Г.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Лягиной Е.П. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Поповой А.Г. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Кусмарцевой Е.С. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Харитоновой И.Б. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу, Тельновой Р.И. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Скорых В.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Морозовой И.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Сафонова Ю.С. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Кузнецовой О.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Ширшиковой В.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Аверьяновой Н.Е. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Горюновой М.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Сидорова А.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Сазоновой Ю.Б. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Година А.Д. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Вавилина Е.И. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Лукониной Е.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Романовской Л.Г. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Сухарева М.Д. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Митрофановой Ю.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Лисуновой Л.И. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Пахомовой А.Е. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Малышевой З.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Вакульчика А.Н. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Поповой Т.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Прониной Т.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Колесниковой К.П. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Кузнецова В.В. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Литвиновой Т.А. 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в доход государства штраф в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» штраф в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. в доход государства

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено 28.03.2011 г.

СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА