Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца министерства финансов Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>№, представителей заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кайман» ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, и ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя правительства Саратовской области ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата>№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства финансов Саратовской области к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица: правительство Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Кайман», общество с ограниченной ответственностью «Лотос», комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Инвест Лимитед», индивидуальный предприниматель ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

министерство финансов Саратовской области обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения комиссии (протокол от <дата>№) в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., определённой по состоянию на <дата> (дату определения кадастровой стоимости), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данной кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., определённой по состоянию на <дата>.

Нежилое здание находится в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Кайман» (далее - ООО «Кайман») и других лиц.

Решением Комиссии от <дата> (протокол №) установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.

Согласно положению о министерстве финансов Саратовской области, утверждённому постановлением правительства Саратовской области от 11 октября 2013 года № 544-П, административный истец осуществляет полномочия главного администратора доходов областного бюджета, контроль за поступлением доходов в областной бюджет, в том числе от имущества, находящегося в собственности области, а также защиту интересов казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации. Исходя из положений статей 14, 56, 372, 374 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества является объектом налогообложения налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества. Данный налог относится к региональным и зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации. Снижение кадастровой стоимости указанного нежилого здания на 43 % от ранее установленной кадастровой стоимости влечёт за собой снижение налоговых поступлений в бюджет Саратовской области, что, по мнению административного истца, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05 июля 2016 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования города Братска», даёт министерству финансов Саратовской области возможность оспорить указанное выше решение комиссии.

Административный истец полагает, что представленный в Комиссию отчёт №, выполненный <дата> ИП ФИО6, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки (далее – ФСО), в связи с чем данный отчёт не может служить основанием для принятия Комиссией решения об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания должна быть установлена судом в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., определённой по состоянию на <дата> (дату определения кадастровой стоимости) в соответствии с отчётом №, составленным <дата> ИП ФИО7, в котором имеется положительное экспертное заключение №-st, выполненное <дата> межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией – некоммерческим партнёрством «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Неправильное определение комиссией кадастровой стоимости здания в размере <данные изъяты> руб. затрагивает права Саратовской области на получение налога в установленном размере.

Определением Саратовского областного суда от 18 ноября 2016 года ООО «Стройпроект» исключено из числа лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ООО «Лотос»), комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, индивидуальный предприниматели (далее – ИП) ФИО6

Определением Саратовского областного суда от 29 марта 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению министерства финансов Саратовской области к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. прекращено.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просит рассмотреть в соответствии с законом, право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе, по размеру рыночной стоимости).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата>№-р в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <дата> включен объект недвижимого имущества - здание (торгово-развлекательный центр) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Позиция министерства продиктована необходимостью защиты прав и интересов публично-правового образования субъекта Российской Федерации - Саратовской области на получение налоговых платежей, являющихся доходной частью бюджета. Органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями в сфере исполнения бюджета, является министерство финансов Саратовской области, которое в соответствии с положением о министерстве финансов Саратовской области, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от <дата>№-П, является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Саратовской области. Кроме того, министерство осуществляет контроль за поступлением доходов в областной бюджет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица правительства Саратовской области ФИО5 просил административные исковые требования удовлетворить, поскольку министерство финансов Саратовской области является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ООО «Кайман» ФИО2 и ФИО4 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административный истец не обладает правом на обращение в суд с указанным административным иском. Снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости в результате установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной по заявлению собственника ООО «Кайман» комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости должно быть существенным и должно затрагивать права и законные интересы правительства Саратовской области. Налог на имущество организаций является областным и как средства областного бюджета, является имуществом, находящимся в государственной собственности области, в связи с чем данные правоотношения можно классифицировать как имущественные. Защиту имущественных интересов области на территории области и вне ее пределов, осуществляет комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, о чем указано в Положении о комитете инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, утвержденном постановлением правительства Саратовской области № от <дата>.

Представители Комиссии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Лотос», комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, ООО «Эстейт Инвест Лимитед», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как разъяснено в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Нежилое здание (торгово-развлекательный центр) с кадастровым номером № общей площадью 21083,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ООО «Кайман» (<данные изъяты> доли), ООО «Лотос» (<данные изъяты> доли), ООО «Эстейт Инвест Лимитед» (<данные изъяты> доли).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата>№-р указанное нежилое здание включено в перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2016 год. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> коп. определена на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата>№-р.

<дата> ООО «Кайман» обратилось в Комиссию по вопросу пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости, определённой в отчёте от <дата>№, выполненным ИП ФИО6

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2016 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации при вынесении указанного постановления исходил из того, что налоговый доход местных бюджетов образуют в числе прочих поступления от устанавливаемых Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований местных налогов, включая земельный налог, который согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статьи 61 - 61.5) подлежит зачислению в соответствующий муниципальный бюджет по нормативу 100 процентов.

В качест????????????????????????????????????????h???????????????h??

????????????

?j?????????Љ?Љ??????????

??????????????????Љ?Љ?????????????h?????????????h?????????????h?????????????h?????????????h?????????????h????????????????????Y?‚?h?
????¤?$??5??????¤?$????5?????¤?¤?D?$? ???$???????5?????¤?¤?D?$? ???$??????????????????????????„?„???$????????????¤?¤?D?$? ???$????

Суд пришел к выводу о том, что в результате принятого Комиссией решения об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в размере <данные изъяты> руб. на 43 % от установленной кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> коп. исходя из величины кадастровой стоимости, площади объекта существенным образом затрагиваются интересы получателя налога на имущество, что влечет за собой снижение налоговых поступлений в бюджет Саратовской области, в связи с чем административный истец в соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, обосновано обратился в суд с указанным иском.

В соответствие со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от налога на имущество организаций подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанная в распоряжении комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата>№-р, является налоговой базой налога на имущество организаций, где региональный налог на имущество организаций зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости и представляет собой один из доходов областного бюджета.

Результаты определения Комиссией кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей данных объектов, но и Саратовской области.

Саратовская область, как публично-правовое образование, имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости таких объектов, в том числе путем оспаривания решений Комиссии.

Органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями в сфере исполнения бюджета, является министерство финансов Саратовской области, которое в соответствии с Положением о министерстве финансов Саратовской области, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от <дата>№-П, является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Саратовской области, осуществляет контроль за поступлением доходов в областной бюджет.

Кроме того, распоряжением правительства Саратовской области от <дата>№-Пр «О вопросах доходной части областного бюджета» (в редакции распоряжения правительства Саратовской области от <дата>№-Пр «О внесении изменений в распоряжение правительства Саратовской области от <дата>№-Пр») министерству финансов Саратовской области поручено оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Несостоятельными являются доводы представителей заинтересованного лица ООО «Кайман» об отсутствии полномочий на предъявление указанного административного иска в суд, поскольку наделение органов исполнительной власти области полномочиями осуществляется правительством области как путем утверждения положений об органах исполнительной власти области, так и путем закрепления за ними полномочий отдельными поручениями.

Так, согласно статье 6 Закона Саратовской области от 02 июня 2005 года № 46-ЗСО «Устав (Основной Закон) Саратовской области» в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом, систему органов государственной власти области составляют: а) Саратовская областная Дума - законодательный (представительный) орган государственной власти области; б) Правительство Саратовской области - высший исполнительный орган государственной власти области; в) иные органы государственной власти области. В области устанавливается должность высшего должностного лица области - Губернатор Саратовской области. Систему органов исполнительной власти области составляют: а) возглавляемое Губернатором области Правительство области; б) министерства, комитеты, управления и иные органы исполнительной власти области. Правительство области, возглавляемое Губернатором области, является постоянно действующим высшим коллегиальным органом исполнительной власти области. Правительство области состоит из Губернатора области, по должности являющегося Председателем Правительства области, вице-губернатора области, первого заместителя Председателя Правительства области, заместителей Председателя Правительства области, управляющего делами Правительства области, министров области

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Закона Саратовской области «О Правительстве Саратовской области» правительство области правомочно решать все вопросы государственного управления, которые отнесены федеральным законодательством и законодательством области к компетенции органов исполнительной власти области, если иное не установлено федеральным законодательством. В структуру органов исполнительной власти области могут входить министерства, комитеты, управления и иные органы исполнительной власти области. Структура органов исполнительной власти области устанавливается Губернатором области в соответствии с Уставом (Основным Законом) Саратовской области. Создание органов исполнительной власти области, их реорганизация и ликвидация осуществляются правительством области.

С учетом изложенного правительство области имеет право распределения обязанностей и передачи своих полномочий иным органам исполнительной власти области, что и было реализовано в распоряжении правительства области от <дата>№-пр «О вопросах доходной части областного бюджета».

Что касается правого интереса министерства финансов Саратовской области на обращение в суд, то исходя из предоставленных законом полномочий обращение в суд административного истца связано с защитой нарушенных полномочий в области контроля за поступлением доходов в областной бюджет, в том числе от имущества, находящегося в собственности субъекта Саратовской области.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной, Комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки, положительное экспертное заключение также соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218, с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок создания и работы комиссии).

Согласно пунктам 6, 10, 11, 12 Порядка создания и работы комиссии Комиссия состоит из членов комиссии, председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета. Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Как видно из протокола № заседания Комиссии от <дата>, решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости в отношении спорного объекта недвижимости на заседании комиссии, являющимся правомочным, принято большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (т. 1 л.д. 219-221).

Таким образом, Комиссией принято оспариваемое решение в пределах предоставленных ей публичных полномочий, порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюден.

Основанием для принятия оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости равной рыночной послужил представленный по заявлению ООО «Кайман» отчёт №, выполненный <дата> ИП ФИО3

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку данный отчет оспаривался административным истцом на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандарта оценки по ходатайству стороны административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <дата>, выполненному некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., указанная в отчете об оценке № от <дата>, выполненном ИП ФИО3, не соответствует рыночной стоимости. Проверка экспертами достоверности расчетов в указанном отчете показала, что при расчетах в отчете об оценке в качестве исходных данных оценщиком использован набор недостаточно обоснованных экспертных оценок, выбранные оценщиком объекты-аналоги не имеют близкие по значению с объектом оценки ценообразующие факторы. Для исследуемого объекта диапазон рыночной стоимости составил от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в данный диапазон не подпадает значение стоимости <данные изъяты> руб., полученное оценщиком в отчете об оценке № от <дата>, выполненном ИП ФИО3 (т. 3 л.д. 159-168).

Следовательно, отчет об оценке № от <дата> выполнен в нарушение федеральных стандартов оценки, приведших к искаженному результату рыночной стоимости, такой отчет в соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности не может быть признан достоверным и допустимым.

В соответствии с пунктом 19 Порядка создания и работы комиссии при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

Учитывая, что решение Комиссии, в основу которого положен отчет, содержащий недостоверные сведения, повлекший искажение величины рыночной стоимости объекта недвижимости, является незаконным, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, в соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 210-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных требований о признании решения Комиссии незаконным с необходимостью исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., определённой по состоянию на <дата>, как не соответствующее Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., определённой по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Бугаева