Решение № 22-347/2010 от 20.09.2010 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

                                                                                    Череповецкий городской суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 22-347\2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2010 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Коковиной О.В., представителя ответчицы Павловой А.Л. Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Павловой А. Л. на решение мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 13 июля 2010 года по иску некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» к Павловой А.Л. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

НП «Ассоциация собственников жилья» 07 апреля 2010 года обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ответчица является собственником квартиры, входит в состав ТСЖ «Р». Между ТСЖ и НП «Ассоциация собственников жилья» заключен договор на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества дома.

Павлова А.Л. с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года не оплачивает техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с ответчицы основной долг 16.200,04 рублей, пени 11.075,36 рублей, всего 29.987,69 рублей, государственную пошлину 1.039,63 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Коковина О.В. требования о взыскании основного долга не поддержала в связи с добровольным погашением долга, просила взыскать пени, услуги представителя 1.500 рублей и возврат государственной пошлины.

Решением мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 13 июля 2010 года требования некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» удовлетворены, взыскано с Павловой А.Л. пени 11.975,36 рублей, услуги представителя 1.500 рублей, возврат государственной пошлины 1.039,63 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, поскольку невозможно оплатить пени, находится в отпуске по уходу за ребенком. Пени просит рассмотреть от суммы 16.200,04 рублей, адвоката не нанимала, от 1.500 рублей за услуги просит освободить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с апелляционной жалобой ответчицы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснила, что размер пени рассчитан исходя из нарастающей суммы задолженности.

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО3 иск признала частично, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что по ее мнению расчет пени неверен, так как суммы задолженности учитываются неоднократно 20 раз. Согласна о взыскании пени в размере 480 рублей. После того, как они платили задолженность, представители партнерства обещали не предъявлять пени.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права.

По убеждению суда, расчет пени, представленный истцом при сложении задолженности за каждый месяц нарастающим итогом до ноября 2009 года –последнего заявленного периода, является необоснованным. Правильным в расчете является начисление пени только за февраль 2008 года.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года включительно, за исключением 3.992,10 рублей в январе 2009 года.

Следовательно, расчет пени должен производиться за каждый месяц просрочки, исходя из суммы задолженности именно за этот месяц. Таким образом расчет пени за февраль 2008 года составит на день предъявления иска 159,55 рублей (831,33 :100% х (8,75% : 300) х 658). Где: 831,33 рубля основная сумма задолженности; 100% сумма задолженности в процентах; 8,75% ставка рефинансирования на день предъявления иска; 300- одна трехсотая ставки рефинансирования; 658 количество дней просрочки платежа.

Пени за март 2008 года составят 152 рубля (831,33 :100% х (8,75% : 300) х 627), аналогично за последующие месяцы. Все эти суммы пени по каждому месяцу до ноября 2009 года подлежат арифметическому сложению.

Кроме этого, с учетом соразмерности нарушения обязательства, требований разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 2.000 рублей.

Пропорционально этой сумме и добровольно уплаченной основной задолженности ФИО1 в размере 16.200,04 рублей во время рассмотрения дела подлежит взысканию и возврат государственной пошлины.

Доводы ответчицы об отмене взыскания расходов на оплату юридических услуг, являются несостоятельными. Право организации вести дела через представителя и обязанность второй стороны нести расходы на оплату этих услуг, предусмотрены статьями 48 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласия ответчика на участие в деле представителя истца законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 13 июля 2010 года по иску некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги отменить, вынести новое решение.

Исковое заявление некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» неустойку (пени) 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1.500 рублей, возврат государственной пошлины 720,49 рублей, а всего взыскать 4.220 рублей 49 копеек.

В остальной части исковое заявление некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья» оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2010 года.

Судья Огурцов В.А.

Решение вступило в законную силу 20.09.10.