ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Мотивированное решение вынесено 29 марта 2013 года.
Судья Мамаев С.В Дело № 22-3846/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2013 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Селиванова А.Г., судей Братанчук М.А., Каркошко А.А.,
с участием заявителя ФИО1, прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Коптеловой Н.Н.
при секретаре Губаревой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года апелляционную жалобу гр. ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2013 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
ФИО1
на постановление от ( / / ) участкового уполномоченного ( / / ) Р. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Братанчук М.А. о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Коптеловой Н.Н., просившей об отмене обжалуемого постановления, судебная коллегия
установила:
Постановлением участкового уполномоченного ( / / ) Р. от ( / / ) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО1 о хищении имущества.
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2013 года в принятии жалобы ФИО1 отказано на том основании, что требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является предметом обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что отказ в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества создал ей препятствие для доступа к правосудию, поэтому является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебное решение от 14.02.2013 г. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о том, что требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является предметом обжалования в порядке УПК РФ, противоречит ст. 125 УПК РФ, в которой прямо указано на возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2013 г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ) отменить, судебный материал по жалобе ФИО1 передать в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий
Судьи
Судья Мамаев С.В Дело № 22-3846/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
29 марта 2013 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Селиванова А.Г., судей Братанчук М.А., Каркошко А.А.,
с участием заявителя ФИО1, прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Коптеловой Н.Н.
при секретаре Губаревой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года апелляционную жалобу гр. ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2013 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
ФИО1
на постановление от ( / / ) участкового уполномоченного ( / / ) Р. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Братанчук М.А. о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Коптеловой Н.Н., просившей об отмене обжалуемого постановления, руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ) отменить, судебный материал по жалобе ФИО1 передать в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий
Судьи