Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Худолеева Константина Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от «13» января 2011г., которым постановлено:

Взыскать с Худолеева Константина Сергеевича в пользу Федерального бюджетного учреждения следственный изолятор №1 УФСИН России по Магаданской области материальный ущерб в сумме 344руб.02коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.00коп., а всего 744руб.02коп. (Семьсот сорок четыре руб.02коп.)

УСТАНОВИЛ:

ФБУ следственный изолятор №1 УФСИН России по Магаданской области обратились в суд с исковым заявлением к Худолееву К.С. «о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины». В обоснование исковых требований указано, что ответчик содержался в режимной камере учреждения, 05 мая 2010г. проделывал углубление в стене справа (межкамерное отверствие), ответчик своими действиями причинил материальный ущерб в сумме 344руб.02коп. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в сумме 344руб.02коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400руб.00коп.

И.о. мирового судьи постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Худолеев К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 13 января 2011г. отменить в связи с нарушением норм процессуального права, не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Не имел достаточный срок для подготовки к судебному разбирательству, подготовке письменных возражений по исковому заявлению, не имел достаточного времени для извещения представителя о дате и времени судебного разбирательства, для поручения представителю участвовать в суде по этому делу. Копия искового заявления получена без прилагаемых документов. Просит суд решение от 13 января 2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, содержится в ФБУ Следственный изолятор №1 ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Нормами ГПК РФ доставка осужденных лиц, являющихся сторонами по гражданскому судопроизводству, не предусмотрена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ

Согласно ст.ст.362,363 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке судебной повестки.

Согласно пункта 1 статьи 48, пункта 1 статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд, или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом. Сторона по гражданскому делу должна иметь возможность эффективно участвовать в процессе, в том числе представляя материалы по делу в поддержку своих доводов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела,

исковое заявление ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области к Худолееву К.С. «о возмещении материального ущерба, расходов по госпошлине» определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Магадана от 14 декабря 2010г. принято к производству, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предложено в срок до 27 декабря 2010г. представить письменные возражения на предъявленные требования и доказательства в обоснование своих возражений. Ответчику разъяснено, что он должен доказать неправомерность требования о возмещении материального ущерба, его возмещении. Дело назначено к судебному разбирательству на 14часов 05минут 28 декабря 2010г.

Из сопроводительного письма от 20 декабря 2010г. исх.№10012, адресованного в начальнику учреждения ФБУ ИК №4 УФСИН России по Магаданской области (для вручения судебной повестки осужденному Худолееву К.С., ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что мировой судья сообщает о назначении дела к судебному разбирательству на 14часов 05 минут 28 декабря 2010г. и направляет судебную повестку и определение от 14 декабря 2010г. «о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания» для вручения Худолееву К.С. (л.д.2)

Из сопроводительного письма от 23 декабря 2010г. исх.№10165, адресованного в Учреждению ФБУ ИК №4 УФСИН России по Магаданской области (для вручения осужденному Худолееву К.С.), усматривается, что мировой судья направляет определение от 14 декабря 2010г. «о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания» по исковому заявлению ФБУ ИК-49/1 УФСИН России по Магаданской области к Худолееву К.С. «О взыскании материального ущерба» К письму прилагается копия определения от 14.12.2010г., копия искового заявления на 1листе в одном экземпляре.(л.д.4)

Из письма ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 31 декабря 2010г. №№, поступившего мировому судье 11 января 2011г. вх.№№ усматривается, что документы мирового суда г.Магадана на убывших в распоряжение ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области осужденных Худолеева К.С., Борискина С.Ю. направлены (переадресованы) в ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области.

Из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 11 января 2011г. исх.№№, адресованного начальнику Учреждения ФБУ ИК №4 УФСИН России по Магаданской области (в ) (для вручения судебной повестки осужденному Худолееву К.С.), усматривается, что мировой судья направляет для вручения Худолееву К.С. судебную повестку-расписку о судебном заседании, назначенном на 10часов 00минут 13 января 2011г., определение от 14 декабря 2010г. «о досудебной подготовке и назначении судебного заседания», исковое заявление.(л.д.31)

Из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 11 января 2011г. исх.№№ адресованного начальнику Учреждения ФБУ ИЗ 49/1УФСИН России по Магаданской области (в г.Магадан, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировой судья направляет для вручения Худолееву К.С. судебную повестку-расписку о судебном заседании, назначенном на 10часов 00минут 13 января 2011г., определение от 14 декабря 2010г. «о досудебной подготовке и назначении судебного заседания», исковое заявление.(л.д.31)

Таким образом, Худолеев К.С. находился в учреждении ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России Магаданской области, письма мирового судьи от 20 декабря 2010г. №№ от 23 декабря 2010г. №№ от 11 января 2011г. № № направлены по ненадлежащему адресу.

Из расписки к судебной повестке, имеющейся в материалах дела, усматривается, что повестка на имя Худолеева К.С. на 10 часов 00минут 13 января 2011г. для участия по делу ФБУ ИЗ 49/1 УФСИН в качестве ответчика получена 11 января 2011г. Аскаровой А.В., являющейся представителем истца ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области (л.д.34, 6)

Согласно письма от 18 февраля 2011г. №№, выписки из «» мирового судьи, судебная повестка на имя Худолеева К.С. о извещении в 10часов 00минут 13 января 2011г. судебного разбирательства по делу по иску ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России №1 Магаданской области к Худолееву К.С. «о взыскании материального ущерба» возвращена без подписи Худолеева К.С. мировому судье 28 января 2011г. (вх.№132).

Иных предпринятых мировым судьей попыток об извещении ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Худолеев К.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, прилагаемые к иску документы в обоснование исковых требований в материалах дела находятся в двух экземплярах:

-рапорт от 05.05.2010г. №543 л.д. 12, л.д. 26 оборот;

-заключение от 25.05.2010г. № 12 л.д. 13, л.д. 26;

-справка от 25.05.2010г. л.д. 15, л.д. 25;

-расчет от 13.05.2010г. л.д. 16, л.д. 24 оборот;

-справка от 13.05.2010г. л.д. 17, л.д.24;

-справка о стоимости материалов от 13.05.2010г. л.д.18, л.д. 23 оборот;

-справка от 13.05.2010г. л.д.19, л.д. 23;

-справка от 13.05.2010г. л.д. 20, л.д.22.

Довод ответчика Худолеева К.С. о непредставлении ему документов, прилагаемых к исковому заявлению в подтверждение заявленных требований, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что копия искового заявления, без копий документов, прилагаемых к исковому заявлению в обоснование требований истца, определение «о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания» от 14 декабря 2010г., судебная повестка об извещении о судебном разбирательстве в 10часов 00минут 13 января 2011г. направлены мировым судьей 11 января 2011г. по месту нахождения Худолеева К.С. в ФБУ следственный изолятор №1 УФСИН России по Магаданской области. Дата судебного разбирательства 13 января 2011г.

При указанных обстоятельствах, разумный, достаточный срок для подготовки к делу, подготовки мотивированных возражений по исковым требованиям, своевременной организации защиты интересов ответчика через представителя, своевременной явки представителя в судебное заседание у Худолеева К.С. отсутствовали.

В результате мировым судье нарушены конституционные нормы - принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 12, часть 3 статьи 113 ГПК РФ). Ответчик Худолеев К.С. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, предоставить мотивированные возражения по предъявленным исковым требованиях, предоставить доказательства, участвовать в судебном разбирательстве через представителя, участвовать в исследовании доказательств, представленных истцом, приводить свои доводы и возражения. (пункт 1 статьи 48, статья 35 ГПК РФ).

Дело рассмотрено мировым судьей 13 января 2011г. по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, достаточный, разумный срок для подготовки к делу, своевременной организации защиты интересов ответчика через представителя, своевременной явки представителя в судебное заседание Худолееву К.С. не предоставлен, что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

С учетом изложенного перечисленные требования ГПК РФ судом выполнены не были, что привело к нарушению права ответчика на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №7 г.Магадана Магаданской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В постановлении от 21 апреля 2010г. №10-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в разумный достаточный срок (статьи 113-116 ГПК РФ) и разрешить возникший спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Худолеева Константина Сергеевича об отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от «13» января 2011г. удовлетворить

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от «13» января 2011г. по делу № 2-7/7-11 по иску Федерального бюджетного учреждения следственный изолятор №1 УФСИН России по Магаданской области к Худолееву Константину Сергеевичу о взыскании материального ущерба в сумме 344руб.02коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400руб.00коп., а всего 744руб.02коп. (Семьсот сорок четыре руб.02коп.), -отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области на новое рассмотрение

Установить дату изготовления мотивированного решения 28 февраля 2011г.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Л.П.Петренко