Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда <адрес> края ДАННЫЕ ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Евробус-Плюс» ДАННЫЕ ФИО2 на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Евробус-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДАННЫЕ ФИО2*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евробус-Плюс» превлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 3 оборотная сторона, 20).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Евробус-Плюс» ДАННЫЕ ФИО2 подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что автобус, государственный регистрационный знак АТ 062 22, принадлежащий ООО «Евробус-Плюс», за управлением которого находился водитель ДАННЫЕ ФИО2, двигался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по маршруту *** Как видно из фотографии, сделанной прибором с функцией фотосъемки, указаный выше автобус ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут 42 секунды пересекал перекресток <адрес> тракт и <адрес> от ул. 50 лет СССР на желтый сигнал светофора. Согласно фотографии прибора, имеющего функции фото-видеосъемки, сделаной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут 43 секунды в <адрес> на перекрестке <адрес> тракт и <адрес> с момента включения запрещающего светофора прошло 0 секунд, автобус в это время уже выехал на перекресток и передняя его часть находилась за стоп-линией. Как следует из п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ. Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регуляровщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определенных п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение. На основании п. 6.13 ПДД РФ стоп-линия является таким местом. Доказательств того, что водитель мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, при включении желтого сигнала светофора перед стоп-линией не представлено.

На рассмотрение жалобы законный представитель - генеральный директор ООО «Евробус-Плюс» ДАННЫЕ ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ДАННЫЕ ФИО2, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Считают, что ООО «Евробус-Плюс» незаконно привлекли к административной ответственности. На видеозаписи видно, что более половины корпуса автобуса находится на перекрестке. Скорость автобуса была около 40 км/ч. Он только начал движение, скорость была небольшой.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ДАННЫЕ ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Скания ****, государственный регистрационный знак ***, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцем транспортного средства является ООО «Евробус-Плюс», в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Действия собственника транспортного средства ООО «Евробус-Плюс» квалифицированы должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и виновность ООО «Евробус-Плюс», в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются показаниями защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он не отрицал, что автобус при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, при этом более половины корпуса автобуса находилась за стоп-линией; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 20), материалами фотофиксации комплекса автоматической фотовидеофиксации «Автоураган-ВСМ» *** (л.д. 21-27), видеозаписью с комплекса автоматической фотовидеофиксации «Автоураган-ВСМ» *** (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Евробус-Плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО2 о том, что ООО «Евробус-Плюс» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения водитель, проехав перекресток на желтый сигнал светофора, вследствие большой скорости транспортного средства не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, являются надуманными и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с комплекса автоматической фотовидеофиксации, согласно которой автобус, стоя на перекрестке за впереди стоящим микроавтобусом, начал движение и пересек стоп-линию уже при горящем желтом сигнале светофора.

Действия ООО «Евробус-Плюс» верно квалифицированы должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДАННЫЕ ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ООО «Евробус-Плюс» вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Евробус-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Евробус-Плюс» ДАННЫЕ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з Е.В. Ненашева

Решение не вступило в законную силу 01.03.2021

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.В. Ненашева