Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2022 по иску Администрации Каменского района Алтайского края к ООО «ГСМ», ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменского района Алтайского края обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просит признать отсутствующим право собственности на автозаправочную станцию кадастровый номер – , по адресу: г ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Камень – на – Оби от ***№ФИО1, ФИО2 в равных долях в аренду предоставлен сроком на 11 месяцев земельный участок из земель поселений площадью 2.576 кв.м. по .... для размещения автозаправочной станции. Постановлением администрации города Камень – на – Оби от ***№ФИО1 и ФИО2 «повторно» выдан этот участок, постановление администрации города от ***№ отменено. Постановлением администрации .... – на – Оби от ***№ утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автозаправочной станции на .... ( ФИО3, 1 ). Постановлением администрации г. Камень – на – Оби Алтайского края № от *** вышеуказанное постановление отменено. Сведения о повторном вводе АЗС в эксплуатацию отсутствуют. Вместе с тем, несмотря на отмену акта ввода в эксплуатацию, право собственности на АЗС было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, а впоследствии перешло к ООО «ГСМ». Полагает истец, что данные действия по предоставлению земельного участка для АЗС, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности являются неправомерными. В районе АЗС менее чем в 100 метрах расположено учебное заведение – школа, фактически в санитарно – защитной зоне АЗС, что является нарушением. Полагают, что в отсутствие сведений о повторном вводе в эксплуатацию АЗС, регистрация права собственности невозможна, так как противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, полагал, что признать отсутствующим нужно право собственности ООО «ГСМ» и ранее имевшиеся права ФИО1 и ФИО2 на автозаправочную станцию, иных доводов, помимо указанных в иске, не заявляет, полагает требования подлежащими рассмотрению в заявленном виде.

Представитель ответчика ООО «ГСМ» ФИО5, ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для оспаривания возникшего законного права собственности ответчика ООО «ГСМ» и то, что ответчики – физические лица являются по данному иску ненадлежащими ответчиками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждено данными ЕГРН РФ, что ООО «ГСМ» на праве собственности, возникшем на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между продавцами ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и покупателем ООО «ГСМ» в лице директора ФИО10 принадлежит сооружение Автозаправочная станция по адресу: ...., ...., кадастровый номер объекта №, принадлежавший продавцами на праве общей совместной собственности на основании постановления главы Администрации города Камень –на – Оби, от ***№, акта выбора земельного участка под застройку от ***, акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ***, договора купли – продажи недвижимого имущества от ***. По условиям договора оплата за объект производится в равных долях до ***. Регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по .... номер регистрационной записи №

По договору № купли – продажи земельного участка от *** ООО «ГСМ» приобрело в собственность у продавца – ФИО11 земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: ...., с кадастровым номером № в границах, указанных в плане участка, площадью 2 576 кв.м. запись о регистрации права собственности произведена №.

Факт принадлежности автозаправочной станции из легкобетонных панелей площадью 164.3 кв.м. (к/н №) в составе: операторской 20.3 кв.м., навеса 144 кв.м., пяти резервуаров объемом по 25 куб.м и земельного участка площадью 2 576 кв.м (к/н № на праве собственности ОГОО «ГСМ» подтвержден выписками из ЕГРН РФ предоставленными Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....» от ***.

Вступившими в законную силу судебными актами Каменского городского суда .... с изменениями, внесенными на основании актов суда Апелляционной инстанции, установлено следующее.

Решением Каменского городского суда от *** по делу № – № по заявлениям ФИО2 и ФИО1 о признании незаконными постановлений главы администрации города от ***№ "Об отмене постановления администрации города от ***№ "О предоставлении земельного участка по ....ФИО1, ФИО2"; постановления № "Об отмене постановления администрации города от ***№ "Об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка по ....ФИО1, ФИО2 и отмене постановления администрации города от 05.12.02003 "; постановления № " Об отмене постановления администрации города от ***№ "Об утверждении акта комиссии о предварительном согласовании места расположения земельного участка для проектирования автозаправочной станции ФИО1, ФИО2; постановления № "Об отмене постановления администрации города от ***№ "Об изъятии земельного участка по .... (ФИО12,32)"; постановления № "Об отмене постановления администрации города от ***№ "О предварительном согласовании места расположения земельного участка для строительства автозаправочной станции ФИО1, ФИО2" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ***.

Решением Каменского городского суда от *** по делу № в иске администрации город Камень – на – Оби к ФИО1, ФИО2, ГК « Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ....» Каменский межрайонный филиал, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной регистрации права, отказано полностью. Решение вступило в законную силу ***.

В качестве основания оспаривания сделки и признания регистрации недействительной указывалось на незаконность договора аренды земельного участка ответчиками и отмену постановлений администрации города от ***№ о переводе участка в земли – поселений, от ***№ об утверждении акта выбора земельного участка под застройку и предварительном согласовании ФИО1, ФИО2 о месте расположения земельного участка площадью 0,2 га для проектирования автозаправочной станции по ....; от ***№ о предварительном согласовании о месте расположения земельного участка площадью 0,3 га для строительства автозаправочной станции до 250 заправок в сутки для обслуживания легкового автотранспорта по ....; от ***№ о предоставлении в аренду ответчикам земельного участка по .... для размещения автозаправочной станции; от ***№ об утверждении границ земельного участка площадью 2576 кв. м. по .... с разрешенным использованием для размещения автозаправочной станции, предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений площадью 2.576 кв. м. по ..... Судом данные доводы были проверены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Решением Каменского городского суда .... от ***, вступившего в законную силу, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ***, по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска администрации .... к ФИО1, ФИО2, ГУ «Учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ....» Каменский межрайонный филиал о признании недействительным права собственности.

Судебными инстанциями установлено, что нарушений при государственной регистрации АЗС ФИО6 и ФИО2 ГУ « Государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ....» не допущено, поскольку государственная регистрация вновь созданного объекта недвижимости произведена в соответствии с требования Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что полной преюдиции в данном случае не имеется, иск заявлен .... (исполнительным органом ....) к ФИО1, ФИО2, стороной по делу также является ООО «ГСМ», законность права собственности которого ранее судебными инстанциями не проверялась, однако доводам о незаконности владения имуществом ответчиков – физических лиц судами давалась всесторонняя оценка, в связи с чем, учитывая переход права собственности к юридическому лицу, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 таковыми не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, .... не отвечает указанным выше критериям, совокупность оснований для удовлетворения данного иска отсутствует. Само по себе отсутствие акта ввода в эксплуатацию АЗС не является основанием для безусловного признания отсутствующим права на объекты недвижимости, приобретенные в установленном законом порядке.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации Каменского района Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на автозаправочную станцию оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022