Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО8 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО9 краю (далее – ФИО1 по ...., Управление) о признании незаконным определения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении <данные изъяты> по факту нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее также – Федеральный закон «О рекламе»); возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы ФИО1 по .... о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>» по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» (посредством осуществления телефонных звонков). ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду того, что ФИО1 кредитной организации предоставил заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и заявку от имени ФИО2 на получение кредита посредством сети Интернет, содержащую согласие интернет-ресурсу на обработку персональных данных. Однако предоставленное кредитной организацией согласие не имеет его подписи, электронно-цифровой подписи у него никогда не было. Данное определение ФИО1 по .... от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Решением суда на ФИО1 по .... была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о рекламе в установленном законом порядке. В результате повторного рассмотрения было принято определение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» содержание которого полностью повторяет определение ФИО1 по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже признано незаконным.

Полагает, что определение ФИО1 по .... не обосновано и нарушает его права.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам административного иска. Считает, что проверка проведена ненадлежащим образом, в банк он никогда не обращался, согласие на обработку персональных данных не давал, сайтом <данные изъяты>» не пользовался.

ФИО1 по .... – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Пояснила, что производство по делу прекращено в связи с тем, что полученная ФИО2 в результате телефонного звонка информация обладает признаками рекламы, но осуществлена в рамках законодательства о рекламе, кроме того, представлено согласие ФИО2 на получение рекламной информации от <данные изъяты>

ФИО1<данные изъяты>ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Пояснил, что производство по делу прекращено законно. Представлено согласие ФИО2 на получение рекламной информации от <данные изъяты>ФИО2 самостоятельно подал заявление в банк ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что в заявлении отсутствует подпись ФИО2, а некоторые данные о нем не соответствуют действительности не свидетельствует о том, что он его не подавал. Дополнительно указал, что тот факт, что содержание заявления имеет ссылки на законодательство 2016-2019 г. связан с тем, что заявление хранится в электронном виде в программе «<данные изъяты>», а эта программа может автоматически менять содержание заявления. Более того, ФИО2 оставлял свои данные в Интернете, в связи с чем <данные изъяты>» передавало данные о нем в банк.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На дату вынесения оспариваемого решения порядок рассмотрения антимонопольным органом дел по факту нарушения законодательства о рекламе установлен Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (далее – Правила).

Согласно пункта 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктами 17, 18, 20 Правил предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 40 Правил производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по .... с заявлением о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

В обоснование требования ФИО2 ссылался на поступление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. с телефона № на его мобильный телефон № звонка с рекламой акции от банка, о возможности оформления кредита по сниженной процентной ставке от 8,8% годовых без предварительного согласия заявителя в <данные изъяты> Также сообщается, что выдается до одного миллиона рублей по паспорту на любые цели, максимальная выдачи до 10 миллионов рублей.

По результатам рассмотрения заявления определением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по .... возбуждено дело об административном правонарушении №.

В ходе рассмотрения дела комиссия ФИО1 по .... пришла к выводу, что распространенная в адрес заявителя информация отвечает признакам рекламы, однако она осуществлена в рамках законодательства о рекламе и направлена на уточнение заявки ФИО2 на получение кредита, а также рекламирование условий кредита предоставляемого заёмщикам которые ранее обращались с заявкой на получение кредита в <данные изъяты>». В качестве доказательств того, что ФИО2 самостоятельно дал согласие на получение подобной информации была принята копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке», в котором содержится согласие ФИО2 на обработку персональных данных и согласие на получение рекламы всеми установленными законом способами и заявка на кредит в сети интернет на сайте https://zaimus.ru/zayavka.html. Данное определение ФИО1 по .... от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу. Решением суда на ФИО1 по .... была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о рекламе в установленном законом порядке. При повторном рассмотрении и принятии оспариваемого определения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО1 по .... основывалось на тех же основаниях и доводах, что и в признанном решением суда незаконным определении ФИО1 по .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Следовательно, Решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> доказательственной точки зрения имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в материалы дела при повторном рассмотрении и принятии определения № от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в <данные изъяты> в котором содержится согласие ФИО2 на обработку персональных данных и согласие на получение рекламы всеми установленными законом способами. Однако подпись ФИО2 в ней отсутствует. Вместе с тем, именно данное заявление ФИО2 было положено в основу принятия оспариваемого определения ФИО1 по .....

ФИО1 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что банк не может представить оригинал данного заявления или его копию с подписью ФИО2, но считает, что распечатанного из специальной программы банка копии – достаточно.

В материалы дела также представлен договор оказания услуг №-LdG-772 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Финмедиа» на осуществление услуг, выраженных в привлечении пользователей сети Интернет, потенциально заинтересованных в пользовании услуг Банка.

Согласно отзыву ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на определение о возбуждении дела, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ привлечен в рамках указанного договора оказания услуг. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 оставлял заявки на кредит в сети интернет на сайте https://zaimus.ru/zayavka.html, номер телефона № был указан как контактный номер для связи.

Данная информация в рамках действия Договора оказания услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была передана <данные изъяты>

Из содержания телефонного разговора, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на мобильный телефон ФИО2, следует, что ФИО1 компании ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратившись к заявителю по имени и отчеству, сообщила, что ему о предоставлении кредита по сниженной процентной ставке от 8,8% годовых.

Именно руководствуясь вышеназванными доказательствами ФИО1 по .... приняло решение о том, что реклама кредита в адрес ФИО2 была законна в связи с чем определение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" принято законно и обоснованно. Однако суд не может согласиться с данным выводом. В дополнение к вышеназванным нормам законодательства о рекламе необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы. В дополнение к этим положениям необходимо отметить, что в Письме ФАС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» указано, что согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Так, по мнению ФАС ФИО1, согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В качестве такого согласия ФИО1 по .... приняло приложение к ответу на запрос представленный со стороны <данные изъяты> Однако данное согласие представляет собой не что иное как набранный текст на чистом листе бумаги не содержащий в себе никаких идентифицирующих признаков позволяющих сказать о том, что он выполнен ФИО2 в сети Интернет на каком-либо сайте. В материалы дела не представлены скриншоты сайта, заявки, которые подтверждали бы передачу персональных данных административного истца. Соответственно со стороны ФИО1 по .... от <данные изъяты>» надлежащие доказательства не истребованы, а выводы, сделанные на основе представленных ответов преждевременны. Более того, в своем письменном отзыве и сопроводительном письме в ФИО1 по ....<данные изъяты> указывает, что ФИО2 отправлялись заявки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как «набранный текст на чистом листе бумаги не содержащий в себе никаких идентифицирующих признаков» выдаваемый банком за заявку датирован – ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной же копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «Азитско-Тихоокеанском Банке» поданного в банк якобы ФИО2 и положенным в основу оспариваемого определения видно следующее. В числе условий заявления, а именно в подпункте «в» пункта 4.3, в пункте 4.10 содержатся ссылки на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Информационного письма Банка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ИНДД.ММ.ГГГГ "О доведении до сведения заемщика - физического лица информации о значении показателя долговой нагрузки, рассчитанного в отношении него при принятии решения о предоставлении кредита (займа) или увеличении лимита кредитования". Тогда как заявление якобы подано и подписано ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, что совершенно нелогично и свидетельствует о том, что данное заявление не могло быть подано в банк ФИО6ДД.ММ.ГГГГ как указывает на это в оспариваемом определении административный ответчик. Рассматривая данный довод во вновь оспариваемом определении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по .... принимает в качестве надлежащего пояснения <данные изъяты> только тот факт, что данное заявление хранится в электронном виде в программе <данные изъяты> а эта программа может автоматически менять содержание заявления.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выводы сделанные ФИО1 по .... в определении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" преждевременны, необоснованны и противоречивы, а сами материалы дела не полны.

На основании изложенного, требования ФИО2 о признании незаконным определения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и возложению на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным Определение ФИО10ФИО1 по .... о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы ФИО1 по .... повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о рекламе в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.