Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай М на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе П на постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай М от ДД.ММ.ГГ***, которым

П, <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим государственным инспектором труда отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и республике Алтай МП, <данные изъяты> являющегося единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», не исполнила от имени страхователя предусмотренную частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1995 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению не позднее 15 августа 2022 года сведений о переводе на другую должность М по форме СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГ (в установленный статьей 30.3 КоАП Российской Федерации срок с даты поступления копии постановления по месту работы ДД.ММ.ГГ) П обратилась с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения должностному лицу ДД.ММ.ГГ), вынесшее постановление должностное лицо просит решение отменить, оставив в силе постановление должностного лица, полагая выводы судьи о том, что П не является должностным лицом, необоснованными и противоречащими Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №766н), постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П.

П и ее защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Отношения, связанные с предоставлением отчетности о трудовой деятельности застрахованных лиц, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), нормы которых далее приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения и возбуждения дела.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сведения в том числе о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, к которым относятся сведения о переводе на другую постоянную работу, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи.

Сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц предоставляются по форме СЗВ-ТД, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 730п.

Как следует из материалов дела, М, состоящая в должности <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГ*** переведена на дожность <данные изъяты>», однако в срок не позднее ДД.ММ.ГГ сведения о переводе на новое постоянное место работы М не представлены по форме СЗВ-ТД в пенсионный орган.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что П не наделена какими-либо организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, доверенность на подписание документов П не выдавалась, в связи с чем она не является субъектом вмененного правонарушения.

Оснований для отмены принятого по результатам рассмотрения жалобы решения не нахожу в силу нижеследующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении бездействие по предоставлению отчетности в отношении работника ООО «Санаторий-профилакторий «Станкостроитель» вменено менеджеру по персоналу АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» П

Согласно примечанию к статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 20 октября 2022 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО1» закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в действующей редакции, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства и законодательства о пенсионном страховании обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности застрахованных лиц возлагается на работодателя, являющегося одновременно страхователем состоящих с ними в трудовых отношениях лиц. При этом по смыслу приведенных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации с административной ответственностью организации-страхователя неразрывно связана и административная ответственность должностных лиц данной организации-страхователя, исполняющих соответствующие обязанности.

В пункте 42 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 апреля 2020 года № 211н (действовавшей на дату совершения правонарушения), прямо предусмотрено, что административную ответственность за нарушение установленных Федеральным законом № 27-ФЗ сроков несут должностные лица страхователя.

Как следует из материалов дела, П принята на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ и не состоит в трудовых (служебных) отношениях с <данные изъяты>», которым как работодателем (страхователем) М не представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-ТД о трудовой деятельности М

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении П являются верными.

То обстоятельство, что функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты> переданы на основании гражданско – правового договора от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>», а равно что между теми же юридическими лицами заключен ДД.ММ.ГГ гражданско – правовой договор оказания услуг аутсорсинга кадрового делопроизводства, в том числе предоставлению отчетов, не влияет на отсутствие трудовых отношений между П и <данные изъяты>», которым (юридическим лицом) не исполнена обязанность, установленная статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Должностные лица управляющей организации оказывают услуги Обществу в соответствии с условиями гражданско-правового договора и не являются его штатными работниками.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность должностных лиц – работников юридических лиц, которые не являются работодателями (страхователями) физических лиц, в отношении которых не исполнена обязанность предоставить соответствующую отчетность. Иное понятие должностного лица для целей применения статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации не предусмотрено.

Данный вывод согласуется с позицией судьи Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 декабря 2021 года № 44-АД21-19-К7.

Подпись предоставленных с нарушением срока в пенсионный орган отчетов генеральным директором АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» подтверждает его действия от имени ООО «Санаторий – профилакторий «Станкостроитель» в соответствии с условиями договора о передаче функций единоличного исполнительного органа, и не означает предоставление отчетности иным юридическим лицом (управляющей компанией, исполнителем договора оказания услуг).

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике М Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова