Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 333914,99 руб. (в том числе 190179,36 руб. – задолженность по основному долгу, 123935,63 руб. – задолженность по процентам, 19800,00 руб. – задолженность по иным платежам по Договору) и о возмещении судебных расходов в сумме 6539,14 руб..

В обоснование указал, что 28.08.2014г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № (далее - «Договор»), согласно условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 199 000,00 руб. (сто девяносто девять тысяч рублей 00 копеек) на срок по 28.07.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 199 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 351524,39 руб., в том числе 190179,36 руб. – задолженность по основному долгу, 141545,03 руб. – задолженность по процентам, 19800,00 руб. – задолженность по иным платежам по Договору.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 17609 руб. 40 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 333914 руб. 99 коп. (в том числе 190179,36 руб. - задолженность по основному долгу в сумме, 123935,63 руб. - задолженность по процентам в сумме 19 800,00 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором).

Определением Центрального районного суда <адрес> от 28.02.2023г.по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании положений ст.33 ГПК РФ о территориальной подсудности гражданское передано для рассмотрения по существу в Славгородский городской суд <адрес> (л.д. 88).

Поскольку в соответствии с общеотраслевым принципом, закрепленным в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, настоящее гражданское дело принято к производству Славгородского городского суда <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 и п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ ПАО «Почта Банк» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 96-101).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 69).

Представитель истца ООО «Филберт», а также представитель 3-го лица ПАО «Почта Банк», а также ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 113-119, 124-130), в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон и 3-го лица, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита №-А261-СС-S-WG1007-162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в табличной форме между ПАО «Росбанк» и ФИО1, последней был выдан потребительский кредит в размере 497 752,81 руб. под 19,4% годовых (полная стоимость кредита 25,047%), сроком на 60 месяцев, с датой последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 13021,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в размере 13021,75 руб. – п.1 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей - л.д.№, 13-14).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в табличной форме между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, последнему был выдан потребительский кредит с лимитом в сумме 200 000 руб. (двести тысяч) рублей 00 копеек под 24,90% годовых, на неопределенный срок действия договора, с условием внесения платежей до 28 числа каждого месяца в размере 8700 руб., с количеством платежей - 47 (п.п.1 – 6 индивидуальных условий потребительского кредита - л.д. 8-10).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

Как следует из материалов дела, Банком заемщику ФИО2 была выпущена и выдана кредитная карта карта VISA Classic Unembossed 455993******0528 (л.д. 9).

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1.5).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

Указанным "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П установлено, что карта является электронным средством платежа. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По делу установлено, что на согласованных между сторонами условиях ОАО "Лето Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив денежные средства в сумме 199000 руб. на счет заемщика ФИО2 (что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету – л.д. 19-21).

Таким образом, поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик ФИО2 собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, размещенных на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При разрешении спора по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

Как установлено из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисления процентов.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком во исполнение обязательств по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользованием ими после ДД.ММ.ГГГГ не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2018г. составила 351524,39 руб. (из них: задолженность по основному долгу в сумме 190179,36 руб., задолженность по процентам в сумме 141545,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 19 800,00 руб.) (что подтверждается выпиской по счету, отражено в расчете истца - л.д. 4-5, 19-21).

Задолженность по договору составляет 333914 руб. 99 коп. (в том числе 190179,36 руб. - задолженность по основному долгу в сумме, 123935,63 руб. - задолженность по процентам в сумме 19 800,00 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором), которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

С учетом изложенного, разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из того, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Филберт" в заявленном размере.

При этом судом учитывается, что обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец сослался на переход к нему права требования от ПАО "Почта Банк" (ранее имевшего наименование ОАО "Лето Банк") на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 от 19.06.2018г., по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.06.2018г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно условиям которого банк уступает ООО "Филберт" в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 351524,39 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 22-31).

Досудебный порядок обращения истца с настоящим с иском соблюден (л.д. 81-86).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 351524,39 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3357,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Филберт" в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в общем размере 6539 руб. 14 коп...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 333914 руб. 99 коп. (в том числе 190179,36 руб. - задолженность по основному долгу в сумме, 123935,63 руб. - задолженность по процентам в сумме 19 800,00 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором), а также 6539,14 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, а всего 340454 (триста сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина