Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ООО «ПКФ «Агро» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ПКФ «Агро» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ООО «ПКФ «Агро» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения перевозчиком, использующее транспортное средство «Скания», р.з А 081 ХР, с полуприцепом, СР 345, р.з ВА752316,16 являлось – ООО «ПКФ «Агро-Казань», согласно договору аренды. Платежные поручения, страховой полис, разрешающий управление неограниченному числу лиц, специальные разрешения №,1128461,1199968, подтверждают фактическое использование транспортного средства в целях перевозки груза ООО «ПКФ «Агро-Казань» и реальное исполнение договора аренды. Таким образом, указанное в постановлении транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ООО ПКФ «Агро» не эксплуатировалась, поскольку было передано во временное пользование ООО «ПКФ «Агро-Казань». Указано на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

ООО «ПКФ «Агро» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «ПКФ «Агро» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд ....ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 Правил).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 2200).

Согласно п. 6 Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи .... от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ....» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном .....

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения ...., утвержденного постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№, временные ограничение или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 приказа Министерства транспорта .... от 18.03.2021№ введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам .... регионального или межмуниципального значения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Приказа от 18.03.2021№ установлено, что в период временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог ....».

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-02 мин на СКП-З (Алтай), расположенном на 12 км+500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через .... в ....». водитель ФИО2, на автотранспортном средстве марки «Скания», р.з А 081 ХР 716, с полуприцепом (прицепом), «СР-345», р.з ВА752316, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (оборудование), согласно товарной накладной № КЛ-1583 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: .... – ...., с превышением допустимой нагрузки на 1-ю и 2-ю оси транспортного средства, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года».

Постановлением отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ПКФ «Агро» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Привлекая ООО «ПКФ «Агро» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения юридическим лицом указанного правонарушения.

С данными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 6 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно перевозившее груз (перевозчик), при этом заключение договора перевозки груза может подтверждаться транспортной накладной, заявкой грузоотправителя либо фактическим принятием перевозчиком исполнения заказа, выдачей путевого листа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Скания», р.з А 081 ХР 716, с полуприцепом (прицепом), «СР-345», р.з ВА752316 является ООО «ПФК «Агро», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Из представленного в материалах дела договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Агро» передало во временное владение и пользование за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Агро-Казань» транспортное средство «Скания», р.з А 081 ХР 716, с полуприцепом (прицепом), «СР-345», р.з ВА752316.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическая передача указанных транспортных средств от ООО «ПКФ «Агро» к ООО «ПКФ «Агро-Казань».

Кроме того, фактическое использование транспортного средства в целях перевозки груза ООО «ПКФ «Агро-Казань» и реальное исполнение договора аренды подтверждается представленными в материалах дела специальными разрешениями на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства «Скания», р.з А 081 ХР 716, с полуприцепом (прицепом), «СР-345», р.з ВА752316, выданными ООО «ПФК «Агро-Казань» на период с марта по июнь 2021 года, платежными поручениями об оплате по договору аренды.

Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство ООО «ПКФ «Агро» не эксплуатировалась, что исключает наличие состава административного правонарушения, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «ПКФ «Агро», материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что путевой лист, выдан ООО «Гольфстрим», прекратившим деятельность ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствует об осуществлении спорной перевозки ООО «ПФК «Агро».

В соответствии со ст.ст. 1.5, 1.6 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих осуществление перевозки именно ООО «ПФК «Агро», судья приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Агро» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «ПКФ «Агро» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

ФИО3 ФИО1

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №