Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.В. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года, которым

К.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2020 года, составленному заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Рубцовский» К.Р.В., 31 июля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-9) выявлен гражданин Украины К.В.В., у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушен режим пребывания в Российской Федерации. Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. К.В.В. помещен до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, К.В.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что вина в совершении правонарушения отсутствует, так как от выезда из Российской Федерации он не уклонялся, принимал меры к получению необходимых для этого документов, в течение срока отбывания наказания законно находился в Российской Федерации, на основании справки об освобождении имел право беспрепятственно передвигаться по территории Российской Федерации. Кроме того в жалобе содержится просьба о продлении справки об освобождении.

В судебном заседании К.В.В. жалобу поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая на то, что въехал на территорию Российской Федерации в 1995 году в установленном порядке, до освобождения неоднократно принимал меры к получению документов, необходимых для возвращения к месту жительства в <адрес>, после выхода за предела исправительного учреждения намеревался проследовать в <адрес> для обращения в Консульство Украины за получением свидетельства о возвращении.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав К.В.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения К.В.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Вместе с тем с постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Частью 1 статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, К.В.В. является гражданином Украины, на территорию Российской Федерации въехал не позднее 1995 года по паспорту образца 1974 года серии ХХII-НО ***, выданному 11 октября 1989 года ОВД Калининского райисполкома <адрес>.

Приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГК.В.В. осужден по части 1 статьи 144, статье 15, части 2 статьи 117, части 4 статьи 117, пунктам «е», «и», статьи 102 УК РСФСР к сметной казни.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О Помиловании А.А.А., А.Н.Н. и других осужденных к смертной казни» сметная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.

К.В.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует справка ФКУ ИК-9 *** (л.д.44).

При этом К.В.В. был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а также заключением по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии гражданства Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Украины К.В.В., он состоял на миграционном учете, срок которого не истек.

В день освобождения - ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут в помещении <адрес> (ФКУ ИК-9) сотрудником полиции составлен рапорт о выявлении К.В.В. как пребывающего на территории Российской Федерации незаконно в отсутствие документов (миграционной карты). В тот же день в 11 часов 10 минут в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вину К.В.В. вменено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения - 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, место совершения правонарушения, которое является местом отбывания наказания: <адрес> (ФКУ ИК-9), прихожу к выводу о том, что вина К.В.В. в совершении вмененного правонарушения не подтверждается, поскольку непосредственно после освобождения из мест лишения свободы и до возбуждения дела об административном правонарушении он не имел возможности легализации пребывания на территории Российской Федерации либо выезда с территории Российской Федерации, тогда как в период отбывания наказания законно находился на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод судьи о совершении К.В.В. административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, не в полной мере соответствует вышеприведенным положениям, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Следует отметить, что к моменту освобождения К.В.В. с ДД.ММ.ГГ действует Указ Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на вышеуказанном основании.

При этом вопрос о продлении срока действия справки об освобождении не подлежит рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить К.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>).

Судья О.М. Пасынкова