Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Россети Сибирь» (далее по тексту также сетевая организация), в котором просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, <адрес>, уч. 7Г, кадастровый №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 рублей 50 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей; судебную неустойку в размере 833 рубля 33 копейки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.0400.217.21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:010108:360 по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, <адрес>, уч. 7Г. Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом в срок. Ответчик в свою очередь условия договора о выполнении мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предъявленный ко взысканию ФИО1 размер судебной неустойки будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в возможно короткий срок.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь», его филиал «Горно-Алтайские электрические сети» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В отзыве на иск (л.д. 39-45) ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» просит учесть, что обязательства по договору с истцом не исполнены в связи с отсутствием денежных средств. Так, для осуществления технологического присоединения объекта заявителя ПАО «Россети Сибирь» требуется несение затрат в сумме 150000 рублей. По состоянию на текущую дату на территории Республики Алтай в 2021 году необходимо исполнить 2770 договоров технологического присоединения льготной категории заявителей (до 150 кВт), для исполнения которых необходимый объем финансирования составляет более 3 млрд рублей (в 2020 году - 1,7 млрд рублей). Несмотря на отсутствие финансовой возможности осуществить мероприятия по заключенному договору, ПАО «Россети Сибирь» принимались достаточные меры, направленные на его выполнение. Ответчик от исполнения принятых по договору обязательств не отказывается, однако ввиду отсутствия должного финансирования осуществить технологическое присоединение электроустановки истца на текущую дату возможности не имеет. Просит определить срок для исполнения обязательств по договору – 6 месяцев со дня вынесения решения суда по делу. Предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей являются завышенными. Взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в сумме 833 рубля 33 копейки в день не изменит сложившейся ситуации, поскольку источников финансирования у ПАО «Россети Сибирь» не имеется. Данный размер судебной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, а превращение неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. Просит определить размер судебной неустойки в размере 10 рублей в день.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, <адрес>, уч. 7Г, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» договор №.0400.217.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении земельного участка по указанному адресу.

П. 6 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.п. 1,7 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п. 9 договора).

12 февраля 2021 года ФИО1 произведена оплата по договору в размере 550 рублей согласно п. 11 договора. Также истец выполнила обязательства по технологическому присоединению, возложенные на ФИО1, о чем был уведомлен ответчик.

При этом, в нарушение п. 7 договора ПАО «Россети Сибирь» не осуществило проверку выполнения истцом технических условий, не произвело совместно с ФИО1 осмотр (обследование) присоединяемых устройств истца и не осуществило их фактическое присоединение.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Поскольку ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнено, что ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» не оспаривается, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№.0400.217.21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:010108:360 по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, <адрес>, уч. 7Г.

В соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд возлагает на ответчика обязанность осуществить указанный действия в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным. Вопреки доводам стороны ответчика основания для установления срока исполнения решения суда – 6 месяцев со дня разрешения спора по существу – суд не усматривает, и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, определенный судом, материалы дела не содержат.

В силу абз. 3 п.п. «в» п. 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При изложенных обстоятельствах с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 рублей 50 копеек (550 рублей х 5 % х 5 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей)).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п. 46) разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей).

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 68 рублей 75 копеек (137 рублей 50 копеек : 2).

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование истца о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению требование о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24 ноября 2016 года № 2579-О).

Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При удовлетворении требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» судебной неустойки суд в данном случае учитывает конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения ответчиком обязательства, объем предъявленных к ответчику требований, принципы соразмерности и справедливости, в силу чего полагает, что неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению. Требование о взыскании судебной неустойки в большем размере указанным принципам не соответствует, а потому судом отклоняется.

Истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма оплачена ФИО1 представителю, при этом, не определялось, какие денежные средства были оплачены за составление претензии, а какие – за составление искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца ФИО3 составил исковое заявление, данные услуги были оказаны в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, их оплата подтверждается чеком.

Учитывая сложность дела, сущность нарушенного права ФИО1, объем оказанных представителем услуг, суд считает предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя не соответствующей критерию разумности, на что обоснованно указано ответчиком, и определяет подлежащей взысканию сумму данных расходов в размере 5000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии оплате не подлежат, поскольку в данном случае законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№.0400.217.21 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, <адрес>, уч. 7Г, в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 рублей 50 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, штраф в сумме 68 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 ФИО7 в случае неисполнения решения суда в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.