Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Марчук ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Марчук В.А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 21617,76 руб.; за период с 01.06.2017 г. по 21.10.2021 г. в размере 29832,4 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1744 руб.; издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 98,4 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, по тем основаниям, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 20.05.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 124387,65 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от 01.06.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, с должника Марчук В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 126231,53 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.10.2021 г. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 31.05.2017 г. подлежат уплате проценты в размере 21617,76 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по 21.10.2021 г. в размере 29832,4 руб. Также просят суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в определении от 30.09.2019 г. №2583-О, а также постановлении от 12.01.2021 г. №1-П и др., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Марчук В.А., представитель ответчика Тимашев Р.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просят в исковых требованиях отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, по судебному приказу от 01.06.2017 г., выданным мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, денежные средства в полном объеме выплачены заявителю 21.10.2021 г. Процессуальный правопреемник взыскателя не в праве требовать суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, если данное право не нашло отражение в договоре уступки права требования. В адрес заявителя поступило заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С вышеуказанным заявлением должник не согласен. ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124387,65 руб., присужденных по судебному приказу от 01.06.2017 г., указывая на фактическое исполнение данного судебного приказа 21.10.2021 г., что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства. С заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель обратился в суд 19.05.2022 г., то есть в период действия ст. 208 ГПК РФ редакции ФЗ от 28.11.2018 г. №451-ФЗ. Согласно указанной норме процессуального закона, по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело. Может произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Данная редакция ст. 208 ГПК РФ, по смыслу которой взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным судом денежных сумм допускается лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором, отличается от прежней редакции, действовавшей до 01.10.2019 г., согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, суд, рассмотревший дело, может произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрено последующее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных судом денежных сумм. Исходя из анализа положений ст. 208 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором. Согласно положениям ст. 384, 196,199 ГК РФ, исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. С ответчика Марчук В.А. в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2019 г. по 21.10.2021 г. в размере 17054,55 руб., согласно приложенного расчета. В п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. Согласно справке директора ООО «АФК» от 10.03.2022 г., обязательства по кредитному договору № исполнены Марчук В.А. в полном объеме 21.10.2021 г. День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, в период расчета процентов по ч. 5 ст. 395 ГК РФ, включен. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 г. внесен запрет исчисления сложных процентов (процентов на проценты). В связи с чем, считают, что нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность уплатить судебную неустойку переходит к его правопреемнику в полном объеме (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как закреплено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Марчук В.А., в размере задолженности 124387 руб. 65 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 01.07.2017 г., мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края с должника Марчук В.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013 г. в размере 124387,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1843,88 руб., всего 126231,53 руб.

Согласно справке директора ООО «Агентство Финансового Контроля» от 10.03.2022 г., за период с 01.06.2017 г. по 21.10.2021 г. Марчук В.А. задолженность исполнена в полном объеме.

Из предоставленного истцом расчета, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 31.05.2017 г. (с учетом вносимых должником платежей в рамках исполнительного производства) составил 21 617 руб. 76 коп., за период с 01.06.2017 г. по 21.10.2021 г. (с учетом вносимых должником платежей в рамках исполнительного производства) составил 29 832 руб. 40 коп.

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Марчук В.А. 21.03.2022 года.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Марчук В.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовал взыскания всей суммы задолженности по договору №2156838098. При этом судебный приказ исполнен в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

На момент обращения ООО «АФК» к мировому судье май 2017 г. с заявлением о вынесении судебного приказа период срок исковой давности по заявленным требованиям составлял с 13.05.2015 г. с даты начала исчисления срока исковой давности (даты, когда истец узнал о задолженности ответчика) по дату поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа 2 года.

С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № в отношении ответчика Марчук В.А. за период с 13.05.2015 г. по 31.05.2017 г. истец обратился только 22.03.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 35 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 31.05.2017 г. является истекшим, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, взысканных по судебному приказу от 01.07.2017 г., суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по 21.10.2021 г. в размере 29832 руб. 40 коп.

Как следует из справки директора ООО «АФК» от 10.03.2022 г., ответчик исполнила обязательства по уплате задолженности по кредитному договору № в полном объеме 21.10.2021 г. Таким образом, день фактического исполнения обязательства, включен в период расчета процентов по ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 г. внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1094 руб. 97 коп., расходы по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 98 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Марчук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 21.10.2021 г. в размере 29 832 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 00 коп., расходы по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 98 руб. 40 коп., а всего 31 025 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года