Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 и ч.6 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному секретарем Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>К.ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут выявлено, что ФИО1 на прилегающей территории жилого <адрес> в <адрес>, разместил сено, сельскохозяйственную технику (пресс-подборщик, грабли сеноуборочные), пиломатериал, осуществил хранение неисправных, а также исправных транспортных средств.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 7.2 Правил благоустройства территории муниципального образования Троицкий сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.6 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.6 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на то, что участок местности около его дома, где были припаркованы сельскохозяйственные машины, не относится к категории зеленых насаждений или газонам, и административная комиссия не имела оснований привлекать его к административной ответственности, поскольку ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена требованиями Федерального закона.

Представитель Административной комиссии при <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. У него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей (под опекой), сумма штрафа для него слишком большая. В настоящее время все нарушения им давно устранены.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены постановления административной комиссии судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 Благоустройство придомовых территорий Правил благоустройства на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, гражданам проживающим на территориях индивидуальной жилой застройки, запрещается:

складировать тару, уголь, дрова, строительные материалы, навоз, песок, металл, крупногабаритный мусор за территорией домовладения;

хранить неисправные, а также исправные транспортные средства за территорией домовладения.

В соответствии с ч.1 и ч.6 со ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за несвоевременную уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, а также за размещение тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных транспортных средств и прицепов к ним, прицепных и стационарных сельскохозяйственных машин на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, прилагаемыми к акту осмотра.

Совокупность названных доказательств позволило административному органу вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам административной комиссией дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи ст.27 Закона, установленной в отношении граждан.

Доводы жалобы о том, что участок местности около его дома не относится к категории зеленых насаждений или газонам, а также то, что ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом, являются не обоснованным, и основаны на не верном толковании закона.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменения постановления коллегиального органа, не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно - по ст. 27 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 500 руб. с учетом материального положения ФИО1, его личности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановление административной комиссии при <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер штрафа до 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова