Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Барнаульского транспортного прокурора советника юстиции Сивидовой И.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – сурикена, находящегося на хранении в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Барнаул Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса <номер> сообщением <адрес> в багаже, принадлежащем ФИО1 и оформленном на ее несовершеннолетнего сына ФИО3, обнаружен металлический предмет, по форме напоминающий сурикен весом 0,08 кг. ФИО1 не произвела таможенное декларирование данного предмета. Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала г. Новосибирск ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГ представленный на экспертизу предмет является сурикеном и по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам относится к метаемому холодному оружию колюще-режущего действия. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор просит отменить постановление судьи. В обоснование указано, что сурикен запрещен к ввозу и вывозу. Запрещенные к ввозу товары не предусматривают декларирования, поэтому действия виновного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ являются необоснованным.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора Сивидовой И.Ф., проанализировав доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений, подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов (пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единые перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией (п. 4 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение Коллегии ЕАЭК) на таможенной территории Евразийского экономического союза действуют единые меры нетарифного регулирования в виде запрета ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению № 1 и в виде разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению № 2 (пункт 1 данного Решения Коллегии ЕАЭК).

В соответствии с Приложением N 1, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие, специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенных к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 2 Решения Коллегии ЕАЭК, указанные в пункте 1 Решения товары включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, являющегося Приложением № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 3 Решения Коллегии ЕАЭК предусмотрено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного Решения (то есть товаров по перечню согласно Приложению № 2), в целях регулирования внешнеторговой деятельности реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования, установленных соответствующими Положениями о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (в зависимости от товара).

Анализ содержания приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для перемещения товара (ввоза) через таможенную границу Союза и помещения его под таможенные процедуры, лицо подтверждает документами или сведениями наличие у него права на перемещение такого товара, и, соответственно, соблюдением им ограничений и запретов.

С учетом положений закона, указанные документы подвергаются правовой экспертизе таможенным органом, а установление факта представления недостоверных сведений (документов), является основанием для привлечения лица (декларанта) к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Именно в данном случае товар подлежит декларированию с соблюдением разрешительного порядка, регламентированного Решением Коллегии ЕАЭК в Положении о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (пункт 3 Решения Коллегии ЕАЭК, Приложение № 17).

Между тем, Приложением № 1 к Решению Коллегии ЕАЭК (пункт 1) определен перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно данному Приложению № 1 (подпункт 6 Раздела 1.6 Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу), сурикен безальтернативно запрещен к ввозу и вывозу.

Указанные запрет обусловлен соблюдением внутригосударственных интересов безопасности, что закреплено в ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с подпунктом 1 которой на территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия сурикенов.

В силу требований пункта 1 ст. 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

К товарам согласно перечню в Приложении № 1 к Решению Коллегии ЕАЭК в силу наложенного запрета к ввозу на таможенную территорию Союза, не может быть применен разрешительный порядок, предусматривающий подтверждение соблюдения запретов и ограничений путем предоставления документов и сведений.

Следовательно, запрещенные к ввозу (вывозу) товары, в силу своего нелегального статуса не предусматривают декларирования, а действия виновного лица по отношению такого запрета образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах выводы Октябрьского районного суда г. Барнаула о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются необоснованными, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Барнаул Алтайской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении таможенного контроля багажа и ручной клади в багаже, принадлежащем ФИО1 и оформленном на ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., обнаружен металлический предмет, по форме напоминающий сурикен, количестве 1 шт., общим весом 0,08 кг. ФИО1 не произвела таможенное декларирование данного предмета. Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала г. Новосибирск ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГ представленный на экспертизу предмет является сурикеном и по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам относится к метаемому холодному оружию колюще-режущего действия, который запрещен к ввозу.

ДД.ММ.ГГ старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Барнаул Алтайской таможни вынесены два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер>, <номер> в отношении ФИО1 в связи с наличием достаточных данных, указывающих на совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и статьей 16.3 КоАП РФ соответственно.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлено два протокола об административных правонарушениях <номер>, <номер>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <номер> заместителем начальника Алтайской таможни ДД.ММ.ГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации товара, являвшегося предметом административного правонарушения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу, согласно отметке на постановлении ДД.ММ.ГГ.

Определением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, <номер> в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Барнаула, в связи с необходимостью назначения административного наказания в виде конфискации.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Следовательно, изъятый сурикен, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года 150-ФЗ «Об оружии», подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятый товар - сурикен, общим весом 0,08 кг, находящийся на хранении в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить в установленном порядке.

Судья Е.М. Зацепин