Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, признания решения конференции о выборе делегатов недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищного надзора и контроля Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» в котором оспаривает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>.<адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ и признать решение конференции о выборе делегатов недействительным в связи с отсутствием документов.

В обоснование заявленных требований, Комитет ссылается на следующие обстоятельства,

На основании поступившего в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении ЖСК «ЦДС-Мурино» общего собрания (конференции) членов ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом проведена внеплановая документарная проверка порядка проведения и принятия решений Конференции, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В исковом заявлении Комитет указывает, что проверкой установлены нарушения ответчиком п. № Устава, в силу которого Конференция является правомочной, если на ней присутствует не менее половины избранных делегатов.

Поскольку в ходе проверки ЖСК «ЦДС-Мурино», Комитету не представлены документы, подтверждающие избрание делегатов, с обоснованием истечения срока хранения таких документов, истец просит все решения конференции, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области по доверенности <ФИО>2 поддержал заявленные требования, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>3 поддержал представленные суду возражения, а также полагал, что истцом не могут быть оспорены решения Конференции в указанной в исковом заявлении части. Представитель ответчика считал, что Комитету известно о наличии оспариваемого решения начиная с <данные изъяты> года и просил применить срок давности, установленный для данной категории споров 6 месяцев. Ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на иск представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена проверка в отношении ЖСК «ЦДС-Мурино» с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации и проведении общего собрания (конференции) членов ЖСК «ЦДС-Мурино». (л.д. №

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, что ответчиком не представлены документы запрашиваемые Комитетом для проведения проверки, а именно представлены выписки из спорного протокола, не представлены документы подтверждающие законность избрания делегатов высшего органа управления ЖСК «ЦДС-Мурино». Актом установлено бездействие ответчика и указано на совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. (л.д. №)

Решением Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом по адресу ЛО, <адрес>.2 передан в эксплуатацию ООО «ЖЭС№», утверждены тарифы за содержание многоквартирного дома, утвержден договор управления многоквартирным домом, что подтверждено представленной суду выпиской из протокола № (л.д. №)

Из протокола следует, что кворум имеется, конференция правомочна принимать решения.

Часть 2 ст. 115 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. Другими словами, члены кооператива реализуют свои права через институт уполномоченных (представителей).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 116 ЖК РФ). В соответствии с п. 7.15 Устава ЖСК "ЦДС-Мурино" после того, как количество членов кооператива превысит число пятьдесят, высшим органом управления кооператива становится Конференция. К компетенции Конференции кооператива относится принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания членов кооператива (п. 7.17 Устава). Конференция является правомочной, если на ней присутствуют не менее половины избранных делегатов. Порядок созыва Конференций кооператива, а также порядок внесения вопросов на рассмотрение Конференцией и принятия решений, отнесенных к ее компетенции, определяется соответствующими нормами Устава, относящимися к Общему собранию членов Конференции (п. 7.18 Устава).

Заявляя требование о признании недействительным решения конференции истец ссылается на отсутствие кворума, так как в представленной выписке не указано на количество делегатов. (л.д. №)

В обоснование своего довода Комитет жилищного надзора и контроля <адрес> указывает на отсутствие документов подтверждающих избрание делегатов, однако наличие кворума на общем собрании (конференции) членов ЖСК "ЦДС-Мурино" отражено в протоколе, а доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истец не представил.

Указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушения ответчиком требований действующего законодательства, связаны с не предоставлением Комитету требуемых в ходе проверки документов и не являются доказательством отсутствия кворума при проведении Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино»

Согласно пп. 1 п. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного или муниципального жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов ЖСК с нарушением требований ЖК РФ, однако на эти требования распространяется срок давности, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ;

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержит ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которой Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, истцом данный срок был пропущен, исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком ЖСК «ЦДС Мурино» представлены суду доказательства, подтверждающие доводы возражений о том, что о наличии решения конференции Комитету стало известно в апреле <данные изъяты> года.

Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭС № 1» управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> заместителем председателя Комитета <ФИО>5 направлен запрос на информацию по поступившей в адрес Комитета жалобе <ФИО>6 (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭС №1» в адрес заместителя Комитета государственного жилищного надзора, направлен ответ на запрос в котором имеется ссылка на оспариваемое решение конференции, более того в нем указано, что копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ прилагается. (л.д. №)

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области к Жилищно-Строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, признания решения конференции о выборе делегатов недействительным - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 марта 2020 года

Судья О.С. Тарасова