Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратить производство по делу, указывая, что превышение габаритов транспортного средства вызвано поломкой крепления груза внутри транспорта. Данное крепление было установлено грузоотправителем для избежания смещения груза при движении. Ссылается на отсутствие вины в его действиях..

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процент.

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200) (далее - Правила перевозки автомобильным транспортом) "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу приложения № допустимая ширина транспортного средства составляет 2 м. 55 см.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 47 мин. на <адрес>) в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение габаритов автотранспортного средства «Мерседес-Бенц» г.р.з. № полуприцепом г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, по ширине на 12 см. (ширина 267 см., при норме 255 см.) без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 47 минут на <адрес>); копией путевого листа, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалом и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая установленный должностным лицом факт превышения габаритов по ширине на 12 см., вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ФИО1, выступающего согласно представленным документам водителем имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что данное превышение не является движением крупногабаритного груза, поскольку произошла поломка крепления, в связи с чем произошло увеличение ширины транспортного средства, несостоятельны, учитывая, что диспозиция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает исключений при наличии превышения допустимых габаритов при перевозке груза. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок изменения транспортного средства, перевозимых сыпучий груз, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: