Гражданский кодекс часть 1

23 августа 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Людмилы Валерьевны, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2010 года судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела СП г.Читы по забайкальскому краю Лисовским А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Поповой Людмилвы Валерьевны, в связи с тем, что 24 июня 2010 года Попова Л.В. в 10-05 находилась в кабинете № 226 старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Читы, была вызвана для проведения исполнительных действий – вручение постановления о возбуждении исполнительного производства № 76/13/34816/37/2010, возбужденного на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Читы по делу 2-705/2009 от 17.11.2009 о возложении на ИП Попову Л.В. обязанности произвести демонтаж холодильного оборудования из подвала дома и от стены, смежной со стеной квартиры ***** в доме по ***** в г. Чите. В кабинете старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Читы судебным приставом – исполнителем было предложено пройти в кабинет 3 225 для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Попова Л.В. ответила категорическим отказом и покинула здание ССП, тем самым своими действиями сорвала вручение постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей л.д.________).

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Читы от 01.07.2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Л.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ л.д.________). Основанием для указанного вывода мирового судьи послужили следующие обстоятельства: не представлено доказательств того, что Попова Л.В. является должником по исполнительному производству *****; Попова Л.В. была вызвана на беседу без указания конкретного времени, поэтому явившись на беседу в удобное для себя время, по окончании беседы была вправе покинуть учреждение; кроме того, отказ от получения процессуальных документов не препятствует дальнейшему движению исполнительного производства.

На указанное постановление мирового судьи заместителем прокурора Центрального района г.Читы принесенпротест от 23.07.2010, в котором прокурор просит постановление отменить, направив протокол мировому судье для рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Читы Капустин Д.В. протест поддержал, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в протесте прокурора. Просил постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Л.В. отменить как незаконное и необоснованное.

Старший судебный пристав Центрального РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтярева Л.Н. протест также поддержала, суду пояснив, что Попова Л.В. была вызвана по телефону для вручения копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству *****, возбужденному на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Читы по делу № 2-705-2009, в связи с возобновлением исполнительного производства и его перерегистрацией был присвоен другой номер *****. Явившись в службу приставов, Попова Л.В. вела себя грубо, за что ее и нужно наказать. Также Дегтярева Л.Н. суду пояснила, что невручение вышеуказанного документа не могло послужить основанием для неисполнения судебного решения.

Судебный пристав - исполнитель Лисовский А.А. также доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал, суду пояснив, что Попова Л.В. отказалась получать копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Акт об отказе от получения указанного документа не был составлен потому, что рядом не было никого, кого можно было бы указать в качестве понятых. Кроме того, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им ошибочно указано, что Попова Л.В. вызвана была для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный документ уже был получении Поповой Л.В..

Попова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме от 23.08.2010 не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Поповой Л.В.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В протесте прокурор указывает, что в материалах достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Попова Л.В. является должником, поскольку исполнительное производство было возобновлено с присвоением ***** *****, и до окончания исполнительного производства Попова Л.В. является должником. Однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах не имелось сведений о присвоении исполнительному производству другого номера. Из постановления старшего судебного пристава Центрального РО СП г.Читы от 04.05.2010 следует, что постановление об окончании исполнительного производства № ***** отменено с возобновлением исполнительного производства с таким же номером л.д.21-22). В протоколе об административном правонарушении указано, что Попова Л.В. вызвана для вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства № ***** . Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о непредставлении доказательств того, что Попова Л.В. является должником по указанному исполнительному производству.

Кроме того, прокурор указывает, что мировым судьей сделан вывод о ненадлежащем извещении Поповой Л.В. Однако такого вывода в постановлении о прекращении производства по делу не имеется. Напротив, имеется ссылка на нормы ст.ст.24, 25, 27, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие в том числе порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве. В материалах дела на момент рассмотрения протокола не имелось сведений об извещении Поповой Л.В. об исполнительных действиях. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Попова Л.В., будучи вызванной на беседу без указания конкретного времени, вправе была покинуть учреждение после окончания беседы.

Кроме того, прокурором указано, что Попова Л.В., явившись по вызову в ПССП, отказалась пройти в кабинет судебного пристава-исполнителя для получения постановлений о возобновлении исполнительного производства и о принятии исполнительного производства к исполнению. Уклонение Поповой от получения документов по исполнительному производству явилось обстоятельством, препятствующим законной деятельности судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного решения, влекущим за собой необоснованное затягивание процедуры его исполнения.

Однако судьей обращается внимание на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что Попова Л.В. была вызвана для проведения исполнительных действий – вручение постановления о возбуждении исполнительного производства *****, хотя как следует из пояснений Лисовского А.А. и материалов дела, указанное постановление уже было получено Поповой Л.В. Таким образом, отказ от получения постановления о возобновлении исполнительного производства *****, исходя из протокола об административном правонарушении, Поповой Л.В. не вменяется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Поповой Л.В. не указано, в чем выразилось воспрепятствование Поповой Л.В., по каким причинам отказ от получения постановления явился воспрепятствованием, какие дальнейшие действия судебного пристава были не осуществлены в связи с отказом Поповой Л.В. от получения постановления. С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в действиях Поповой Л.В., является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 01 июля 2010 года о прекращении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Людмилы Валерьевны, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.В.Доржиева