Гражданский кодекс часть 1

Истец Петросян И.А. обратился в суд с иском к ООО «Ракентаа» о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства по дополнительному соглашению №3 к договору подряда на строительство загородного дома № 0 от 07.07.2017 в сумме 60 000 рублей, неустойку по дополнительному соглашению №3 к договору подряда на строительство загородного дома № 0 от 07.07.2017 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 90 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не были выполнены работы по вышеуказанному дополнительному соглашению, денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению, возвращены частично в сумме 30 000 рублей.

Истец и его представитель адвокат Матвеев В.Л. (по ордеру от 13.05.2019) в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Петросян И.А. 07.07.2017 заключил договор подряда на строительство загородного дома № 0

Согласно предмету договора (п.1 договора подряда на строительство загородного дома № 0) подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику, расположенного на земельном участке по адресу: ... участок 214, а заказчик обязуется, принять результат работ (готовая коробка дома) и уплатить согласованную сторонами в смете (Приложение №1 к настоящему договору) цену.

Стороны признали обязательными к исполнению требования, содержащиеся в действующих строительных нормах и правилах, санитарных нормах и правилах, ГОСТ. Комплекс работ по настоящему договору состоит из возведения каркаса дома, устройства крыши, облицовки фасада, монтаж окон.

06.12.2017 было заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда на строительство загородного дома № 0 от 07.07.2017 согласно которому подрядчик обязуется разработать конструктивный проект ленты усиления, и была согласована дополнительная смета по стоимости строительных работ и проектирования.

Петросян И.А. полностью оплатил стоимость работ по договору подряда на строительство загородного дома № 0 от 07.07.2017.

Согласно п.2.1 данного договора, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки не позднее 130 рабочих дней с даты начала строительных работ.

Согласно приложения №2 к дополнительному соглашению № 3 к договору подряда на строительство загородного дома № 0 от 07.07.2017 истец оплатил: закупку материала для устройства ленты - 63 000 рублей, аванс на питание рабочих и расходники - 10 000 рублей, аванс на конструктивное проектирование - 17 000 рублей. В общей сумме Петросян И.А. заплатил 90 000 рублей.

06.12.2017 в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком, истец потребовал от подрядчика возвратить 90 000 рублей, учитывая, что подрядчик не приступил к работам. Ответчик возвратил истцу 30 000 рублей.

07.11.2018 истец по почте направил генеральному директору ООО «Ракентаа» претензию о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей. Претензия не была получена ООО «Ракентаа», возвращена истцу почтой России.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом согласно п. п. 1,3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства. В связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку письмо с претензией истца в адрес ООО «Ракентаа» было доставлено 10.11.2018, у истца возникло право требовать выплаты неустойки с 21.11.2018. Неустойка по дополнительному соглашению №3 к договору подряда на строительство загородного дома № 0 от 07.07.2017 на 07.03.2019 составляет: 60 000 рублей * 107 дней (с 21.11.2018 по 07.03.2019) * 3% = 192 600 рублей.

В соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительное неисполнение требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (60 000 + 60 000 + 20 000) : 2 = 70 000 рублей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, отсутствие заявлений ответчика о чрезмерности расходов, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 90 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросяна И.А. к ООО «Ракентаа» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ракентаа» в пользу Петросяна И.А. денежные средства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, а всего 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ракентаа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: