Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взысканий уплаченной суммы за товар, штрафа, возмещении морального вреда, и по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взысканий уплаченной суммы за товар, штрафа, возмещении морального вреда по тем основаниям, что 15 ноября 2021 года ИП ФИО4, обманным путем, воспользовавшись преклонным возрастом и доверчивостью истца, понудил её заключить договор купли-продажи дистанционным методом (индивидуальный номер заказа DY №), согласно которому, продавец, обязуется передать в собственность покупателя металлопластиковые изделия: окно, дверь, балкон, лоджия, балконный блок, размером, цветом и количеством, определенных в Приложении 1 к договору. Поводом к заключению договора, послужило лживое заявление продавца, сделанное покупателю в устной форме, в лице двух незнакомых граждан, об обязательном «обновлении балконов», которое в обязательном порядке, по приказу администрации необходимо будет произвести всем жильцам На возражение покупателя о том, что у неё на балконе все отремонтировано, заменено на металлопластик, не более чем 10 лет назад, продавец довел своими ложными заявлениями истца до такого состояния, когда она не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, и вынудил её совершить сделку, а именно подписать договор, ценой 183714 рублей, и внести аванс наличными в размере 55000 рублей. При заключении указанного договора, продавец, не ознакомил должным образом покупателя посредством каталога, проспекта, буклета и иным способом с цветом, особенностями декоративных элементов, материалов изготовления и иных параметров товара. Придя в себя на следующий день, она отправилась в администрацию , где ей пояснили, что никакого постановления о приведении всех балконов к единому виду и замене балконного блока на металлопластиковый новый балкон не издавался. В управляющей компании ООО » ей также пояснили, что никаких указаний о приведении к единому общему виду балконов, они не давали и полномочий у ИП ФИО4 принуждать граждан к заключению договора о покупке новых металлопластиковых изделий не было. Вернувшись домой, истец внимательнее пересмотрела предоставленные ей покупателем документы и обнаружила, что вместо кассового чека, ей продавец предоставил только товарный чек. Также, истец обнаружила, что продавец не предоставил ей Приложение №, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец позвонила продавцу, попросила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную сумму в размере 55000 рублей, поскольку он ввел ее в заблуждение, указав до заключения договора, что является фирмой «», и сам изготавливает продукцию по указанному в договоре адресу. Продавцом, до заключения договора не была предоставлена покупателю полная информация об основных потребительских свойствах товара, о конкретном месте изготовления товара, о сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке. Указанный на договоре фактический адрес продавца: , не является полным и достоверным. Также, у истца вызвала сомнения печать с надписью « и подпись без расшифровки. В телефонной ей пояснили, что внесенную предоплату покупателю никто не вернет, так как продавец перевел денежные средства внесенной покупателем предоплаты другому лицу «на материалы». После направления в адрес продавца претензии с требованием о расторжении договора купли- продажи от 15 ноября 2021 года, и возврате денежной суммы в размере 55000 рублей, истец получила досудебное требованием перевести ФИО5 денежную сумму в размере 55000 рублей. Указанное требование никем подписано не было. Так же, продавец предложил установить приобретенный товар за свой счет, хотя при заключении договора купли-продажи убеждал покупателя, что в стоимость договора включены доставка и монтаж товара. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу, материальный ущерб, нравственные страдания и переживания. Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи индивидуальный номер заказа № от 15 ноября 2021 года между ФИО2 и ИПФИО4 Обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 55000 рублей ФИО2 Взыскать с ИП ФИО4 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар предоплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

От ИП ФИО4 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в котором указал, что между сторонами был заключен договор № от 15 ноября 2021 года, в соответствии с которым он обязался передать в собственность металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в Приложении № к договору, а покупатель обязуется принять изделия, оплатить их. Цена договора составляла 128600 рублей, предоплата составила 55000 рублей, долг до передачи в собственность товара - 73600 рублей. В пункте 1.5 договора ответчик дал свое согласие на запуск заказа в производство с минимальной предоплатой, а п. 4.4 был уведомлен о том, что выбранный им товар имеет индивидуально определенные свойства, ввиду чего отказаться от товара надлежащего качества после его изготовления она не имеет возможности. ИП ФИО3 М.В, приступил к исполнению договора, передав 16 ноября 2021 года техническое задание на изготовление индивидуального заказа заводу изготовителю ООО « 16 ноября 2021 года изготовитель выставил счет на оплату заказа, и в тот же день ФИО4 оплатил заказ согласно платежному поручению №. 19 ноября 2021 года заказ был запущен в производство и изготовлен. 26 ноября 2021 года заказ был направлен от завода изготовителя, и 30 ноября 2021 года получен ИП ФИО4 07 декабря 2021 года ответчику была осуществлена доставка, однако конструкции вручить покупателю не представилось возможным, как пояснила ответчик - по причине обращения в суд. 09 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, а также согласования даты и времени повторной доставки товара. 10 декабря 2021 года от ФИО2 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием рассмотрения отказа от договора и возврата оплаченных денежных средств. Указанное письмо было получено 21 декабря 2021 года. ИП ФИО4 был вынужден отказать в удовлетворении требования ФИО2 поскольку на момент получения юридически значимого сообщения индивидуально-определенный товар был изготовлен, о чем ответчику было сообщено в ответном письме. Обращает внимание, что при заключении договора, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя, что отражено в приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи и собственноручно подписанной ответчиком без каких-либо замечаний к нему. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем. Ответчик, как сторона договора при его подписании была ознакомлена с его содержанием, предмет договора купли-продажи и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю. Учитывая изложенное, ответчик не вправе отказаться от товара. Обязательства ИП ФИО4 по договору исполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Ответчик со своей стороны допустила нарушения условий договора и до настоящего момента их не исполнила, что позволяет истцу требовать взыскания задолженности по договору, а также обязания принять готовый товар. Просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Обязать ФИО2 принять индивидуально определенный товар, металлопластиковые изделия по договору № от 15 ноября 2021 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору в размере 73600 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО2 и её представитель адвокат Резанкин С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика-истца по встречному иску по доверенности адвокат Минеева Э.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор № по условиям которого ИП ФИО4 обязуется в установленный договором срок передать в собственность ФИО2 металлопластиковые изделия (окно, дверь, балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которого определены в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п.1.4 договора ФИО2 обязуется принять изделия и уплатить обусловленную п.2.1.2 настоящего договора цену.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 183714 рублей, скидка 30%. Стоимость со скидкой составляет 128600 рублей. Размер предоплаты составляет 55000 рублей. Долг до передачи в собственность - 73600 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора после полной оплаты в соответствии с пунктом 2.1.2 ИП ФИО4 обязан поставить и передать изделие ФИО2 в течение 55 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.4. договора приемка изделий осуществляется ФИО2 в момент разгрузки и оформляется актом приема-передачи товара.

В п. 4.4 ФИО2 согласилась с тем, что товар, изготовленный по индивидуальным размерам ФИО2 обладает индивидуально-определенными свойствами, что позволяет использовать товар исключительно ФИО2, в связи с чем, она не вправе отказаться от товара надлежащего качества, о чем ФИО2 лично расписалась.

Доводы истцовой стороны по первоначальному иску о том, что она не читала договор, что ей не было вручено Приложение № к договору, она не была ознакомлена с параметрами товара, не представлена полная информация об основных потребительских свойствах товара, о месте его изготовления, сроке службы, сроке годности, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного оригинала договора следует, что ФИО2 подписала договор, при этом она подтвердила, что до подписания договора была ознакомлена с потребительскими свойствами товара, со сроком службы, сроком годности товара, получила полную информацию об изготовителе и продавце товара (л.д. 6-9, 36-38).

При заключении договора между сторонами были согласованы параметры, размеры и внешний вид товара с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Указанное отражено в приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи и собственноручно подписанной ответчиком без каких-либо замечаний к нему (л.д.37).

Указанное Приложение № ФИО2 получила, о чем имеется её подпись в расписке (л.д.38).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что ИП ФИО4 приступает к исполнению условий заказа, а именно к запуску заказа в производство, с момента заключения договора.

Стороны также согласовали, что договор может быть расторгнут или изменен по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме, за подписью уполномоченных лиц (п. 6.2 договора). Все уведомления и сообщения по договору должны направляться в письменной форме (почтой) (п.8.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору ИП ФИО4 16 ноября 2021 года передал техническое задание на изготовление индивидуального заказа заводу изготовителю ООО « и в тот же день оплатил заказ согласно платежному поручению №. 19 ноября 2021 года заказ был запущен в производство и изготовлен. 26 ноября 2021 года заказ был направлен от завода изготовителя, и 30 ноября 2021 года получен ИП ФИО4 (л.д.50-51).

07 декабря 2021 года ответчику была осуществлена доставка, однако от получения товара ФИО2 отказалась, пояснив, что обратилась в суд, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.39).

Согласно п. 4.5 договора Сторона 1 оповещает о передаче изделия(й) за сутки. Сторона 1 обязана принять готовые изделия лично, либо обеспечить присутствии своего представителя. В случае если передача изделий (й) не была произведена (холостой выезд) по вине стороны 1, стоимость повторной передачи оплачивается стороной 1 и составляет 3000 руб. оплачивается путем предоплаты.

09 декабря 2021 года ИП ФИО4 направил ФИО2 по почте претензию, в которой сообщил, что предмет договора изготовлен по её индивидуальным замерам и просил незамедлительно оплатить задолженность в размере 55000 рублей и согласовать дату и время получения готовых конструкций (л.д. 40-44).

Как следует из материалов дела, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем был подготовлен проект балкона, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Указанное отражено в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и собственноручно подписанным ответчиком без каких-либо замечаний к ней.

Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не вправе отказаться от товара.

При этом, нормы абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены в данном случае на защиту прав продавца, поскольку товар, обладающий индивидуально-определенными признаками, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя, не может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа потребителя от товара – до передачи товара или после – в данном случае правового значения не имеет.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а требования о ненадлежащем качестве товара ею не заявлялось.

Доказательств тому, что ФИО2 обращалась к ИП ФИО4 с письменным отказом от товара, о расторжении договора, как это предусмотрено условиями договора (п.п. 6.2,8.3 договора) на следующий день после заключения договора, материалы дела не содержат.

С претензией об отказе от товара и возврате денежных средств ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 только 10 декабря 2021 года, которая была получена ответчиком 21 декабря 2021 года (л.д.10,10 об, 59-60), то есть уже после попытки вручить покупателю металлопластиковые изделия.

Доводы ФИО2 о том, что она в телефонном режиме отказалась от товара, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается (диск с аудиозаписью телефонного разговора), и не оспаривается сторонами, что 16 ноября 2021 года, то есть на следующий день после заключения договора купли-продажи товара, ФИО2 обращалась в телефонном режиме к ИП ФИО4 с просьбой направить замерщика для повторного замера, требование о расторжении договора или об отказе от металлопластиковых изделий, ею не заявлялось.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

К пояснениям свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что истец ФИО2 16 ноября 2021 года в телефонном режиме отказывалась от товара, суд относится критически, поскольку они противоречивы. Свидетель ФИО8 поясняла, что она слышала, как ФИО2 по громкой связи разговаривала с женщиной. При этом, сама ФИО2 поясняла, что разговаривала с мужчиной. Свидетель ФИО9 пояснил, что о разговоре он знает со слов ФИО2, громкая связь не была включена, с кем она разговаривала, и суть разговора не слышал.

Претензий к качеству товара ФИО2 не заявляла ни в момент поставки, ни в настоящее время.

На основании изложенного, учитывая, что изготовленное изделие обладает индивидуально-определенными свойствами, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 15 ноября 2021 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования ФИО2 также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 оплата товара в размере 73600 рублей до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного, требование о взыскании указанной суммы задолженности по договору № заявлено ИП ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

ИП ФИО4 заявил требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Вместе с тем, доказательств понесенных расходов суду не представлено, в связи с чем суд считает данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, с ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2408 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взысканий уплаченной суммы за товар, штрафа, возмещении морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 принять индивидуально-определенный товар металлопластиковые изделия по договору № от 15 ноября 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4:

- сумму задолженности по договору купли-продажи металлопластиковых изделий от 15 ноября 2021 года (индивидуальный номер заказа №) в размере 73600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 00 коп.,

а всего в размере 76008 (семьдесят шесть тысяч восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.