Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22653/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об установлении факта уничтожения отдельно застрахованных элементов имущества, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» об установлении факта уничтожения отдельно застрахованных элементов имущества в результате пожара 22.03.2018 по адресу: <адрес> а именно, конструктивных элементов (кроме фундамента), внутренней отделки инженерного оборудования, движимого имущества, взыскании страхового возмещения в размере 267 897,54 руб., неустойки в размере 26 421 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов по направлению претензии в размере 10 000 руб., по оценке в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного в СНТ «Хрустальный» <адрес>. 02.06.2017 истец застраховал имущество – конструктивные элементы в размере 1 900 000 руб.: фундамент (15% от страховой суммы) 285 000 руб., стены, перегородки (29% от страховой суммы) 551 000 руб., перекрытия, лестницы (17% от страховой суммы) 323 000 руб., стропильные конструкции, кровля (12% страховой суммы) 228 000 руб., внутренние инженерные сети (14% от страховой суммы) 266 000 руб., внешняя отделка (13% от страховой суммы) 247 000 руб., внутренняя отделка 900 000 руб., инженерное оборудование 270 000 руб., движимое имущество 600 000 руб. в АО «ГСК «Югория», страховая сумма составляет 3 670 000 руб., период страхования – с 03.06.2017 по 02.06.2018, страховая премия – 26 421 руб. 22.03.2018 в доме произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены стены, перегородки, перекрытия, полы, потолки, лестница, крыша, внутренние инженерные сети. Истец обратился в страховую компанию, пожар был признан страховым случаем и выплачено страховое возмещение 3 117 102,46 руб. При этом размер ущерба был определен с учетом того, что конструктивные элементы повреждены, а не уничтожены. Для подтверждения факта гибели застрахованных элементов и определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, оплатил за услуги 10 000 руб. и получил заключение об установлении факта уничтожения застрахованных элементов имущества и определена стоимость годных остатков сгоревшего дома в размере 285 000 руб. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика составляет 3 670 000 руб., истец просит взыскать с него разницу в размере 267 897,54 руб., а также неустойку за период с 16.05.2018 по 16.04.2019, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договором страхования была предусмотрена выплата страхового возмещения не в общем, а в процентах, фундамент – 15% от страховой суммы, стены, перегородки – 29% и так далее. На основании расчета ООО «Русоценка» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. Данный расчет сделан без учета износа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что право собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, учитывая, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.05.2016 установлена гибель жилого дома в результате пожара 21.11.2015, а суду представлено свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом от 12.11.2014 (л.д. 8) и вместе с тем отдельные конструктивные элементы вновь возведенного жилого дома застрахованы в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом № от 02.06.2017 (л.д. 5-7). Застрахованы отдельные конструктивные элементы: фундамент (15% от страховой суммы) 285 000 руб., стены, перегородки (29% от страховой суммы) 551 000 руб., перекрытия, лестницы (17% от страховой суммы) 323 000 руб., стропильные конструкции, кровля (12% страховой суммы) 228 000 руб., внутренние инженерные сети (14% от страховой суммы) 266 000 руб., внешняя отделка (13% от страховой суммы) 247 000 руб., внутренняя отделка 900 000 руб., инженерное оборудование 270 000 руб., движимое имущество 600 000 руб. страховая сумма составляет 3 670 000 руб., период страхования – с 03.06.2017 по 02.06.2018, страховая премия – 26 421 руб. Выплата страхового возмещения производится без учета износа. Страховая премия выплачена истцом полностью.

22.03.2018 произошел пожар, жилой дом и имущество истца были повреждены.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018, причина пожара – аварийный режим работы электротока в сети (л.д. 9-11).

На основании заявления ФИО1 и представленных им документов АО «ГСК «Югория» выплатило ему 3 117 102,46 руб. на основании расчета ООО «Русоценка». Согласно этому расчету, стоимость устранения ущерба без учета износа составила: фундамент 2 202,70 руб., стены, перегородки повреждено на 830 831,58 руб., подлежит выплате в пределах лимита 551 000 руб., полы, перекрытия, потолки, лестницы повреждено 363 999,31 руб., подлежит выплате в пределах лимита 323 000 руб., крыша повреждено на 452 180,27 руб., подлежит выплате в пределах лимита 228 000 руб., внутренние сети повреждено на 269 494,28 руб., подлежит выплате в пределах лимита 266 000 руб., наружная отделка 184 825,10 руб., внутренняя отделка 692 074,66 руб., итого 3 117 102,46 руб.

20.06.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения в размере 267 897,54 руб. (л.д. 14-17).

ОАО «ГСК «Югория» отказало в доплате.

Истец обратился в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» для подтверждения факта гибели застрахованных элементов и определения размера ущерба, оплатил за услуги по оценке 10 000 руб. (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», в результате пожара 22.03.2018 повреждены: стены, перегородки, перекрытия, полы, потолки, лестницы, оконные проемы, кровля (крыша), внутренние инженерные сети, внутренняя отделка на 100%, ремонт экономически нецелесообразен, так как стены, перегородки, перекрытия, полы, потолки, лестницы, кровля (крыша), внутренняя отделка, отопление и внутренние инженерные сети полностью уничтожены. В результате пожара 22.03.2018 уничтожено 100% застрахованного имущества по полису №, кроме фундамента. Стоимость годных остатков 285 000 руб. (л.д. 20-65).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пожар признан страховым случаем, но между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения.

Предметом договора страхования являются отдельные конструктивные элементы жилого дома, предусмотрена выплата страховой суммы отдельно по каждому конструктивному элементу в процентном соотношении от страховой суммы.

Процент стоимости фундамента 15%. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба фундаменту 2 202,70 руб., что не превышает лимит 285 000 руб., поэтому подлежит выплате 2 202,70 руб., данная сумма выплачена истцу.

Процент стоимости стен, перегородок 29%. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба данным элементам 830 831,58 руб., что превышает лимит в 551 000 руб., следовательно, подлежит выплате 551 000 руб., данная сумма истцу выплачена.

Процент стоимости перекрытий, полов, потолков, лестниц 17%. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба данным элементам 363 999,31 руб., что превышает лимит в 323 000 руб., следовательно, подлежит выплате 323 000 руб., данная сумма истцу выплачена.

Процент стоимости крыши 12%. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба данному элементу 452 108,27 руб., что превышает лимит в 228 000 руб., следовательно, подлежит выплате 228 000 руб., данная сумма истцу выплачена.

Процент стоимости внутренних инженерных сетей 14%. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба данным элементам 269 494,28 руб., что превышает лимит в 266 000 руб., следовательно, подлежит выплате 266 000 руб., данная сумма истцу выплачена.

Процент стоимости наружной отделки 13%. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба данным элементам 184 825,10 руб., что не превышает лимит в 247 000 руб., следовательно, подлежит выплате 184 825,10 руб., данная сумма истцу выплачена.

Процент стоимости внутренней отделки, межкомнатных дверей не установлен. По заключению ООО «Русоценка» стоимость ущерба данным элементам 692 074,66 руб., что не превышает лимит в 900 000 руб., следовательно, подлежит выплате 692 074,66 руб., данная сумма истцу выплачена.

Суд считает возможным принять как относимое и допустимое доказательство по делу расчет, выполненный ООО «Русоценка», считает его более объективным и правильным доказательством, при этом учитывает, что факт уничтожения отдельно застрахованных элементов имущества в результате пожара 22.03.2018 по адресу: <адрес>, а именно, конструктивных элементов (кроме фундамента), внутренней отделки инженерного оборудования, движимого имущества в судебном заседании подтвержден представителем ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, в связи с чем дополнительного доказывания не требует.

Таким образом, суд считает, что ответчик, решая вопрос о выплате страхового возмещения, исходя из условий договора, которым установлен лимит ответственности по каждому застрахованному элементу, руководствуясь данными, представленными ООО «Русоценка», произвел правильный расчет, на основании которого истцу было выплачено 3 117 102,46 руб.

Оснований для увеличения этой суммы не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, равно как в силу положений п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оценке и по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 309, 310, 421, 929, 930, 943 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об установлении факта уничтожения отдельно застрахованных элементов имущества, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2019 года

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2653/2019

Судья О.Ф. Зарецкая