Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2010 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания в г.Чите жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей в ,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 06 мая 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в помещении участка мировых судей суда Центрального района г. Читы, расположенного по адресу: <...>, в 16 часов 30 минут ФИО1 громко возмущалась и выражалась нецензурной бранью в адрес окружающих в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель объяснил, что суд не имеет права давать юридические консультации гражданам. На неоднократные требования судебного пристава – исполнителя прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировала, тем самым не выполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный порядок в суде.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 06 мая 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, пояснив следующее. 14.04.2010 при входе в здание, где располагаются мировые судьи, спросила у судебного пристава-исполнителя, как пройти в канцелярию, на что он неожиданно выхватил из ее рук паспорт, сказал, что не обязан отвечать ей, фамилию назвать свою отказался. Заявительница пыталась забрать свой паспорт обратно, но пристав его не отдавал. Она начала просить о помощи, но пристав повел ее в какую-то комнату и сказал, что запрет в ней на 3 суток. С трудом забрав свои документы, она обратилась в Северное отделение милиции, где ей ответили, что действия судебных приставов – исполнителей не относятся к их компетенции.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил суду следующее. 14.04.2010 он находился при исполнении служебных обязанностей на посту №1 на участке мировых судей по ул.Автогенной,3. Пришла женщина, спросила про юридическую консультацию. Он ей ответил, что суд не может давать юридические консультации. Тогда эта женщина, как позже оказалось, ФИО1, начала нецензурно выражаться в адрес суда. На неоднократные требования успокоиться ФИО1 не реагировала.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, изучив содержание жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и.о мирового судьи.

Статья 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 14.04.2010, ФИО1 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: нецензурно выражалась в помещении суда, на требование пристава прекратить противоправные действия не реагировала. Указанный факт был также подтвержден свидетелями ФИО3, ФИО4 (л.д.____)

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности деятельности суда, со стороны ФИО1 имело место быть.

При таких обстоятельствах доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, о том, что она не совершала противоправных действий в помещении суда, не могут быть признаны судом в качестве основания для освобождения ФИО1 от такой ответственности.

Что касается пояснений ФИО1 о том, что судебный пристав вел себя по отношению к ней незаконно, грубо, суд также не может принять их как основание для освобождения от ответственности, поскольку свои замечания по этому поводу правонарушитель могла оформить официальным заявлением, однако уклоняться от законных распоряжений судебного пристава она была не вправе.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка Центрального района г.Читы от 06 мая 2010 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального административного округа от 06 мая 2010 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.В.Доржиева