Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Моисеевой Е.С., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сахаэнерго» о признании приказа недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа №___ от ____ г. «Об утверждении штатного расписания» генерального директора ОАО «Сахаэнерго» недействующим, поскольку данный приказ противоречит статьям 8, 22, 135, 372, 373 Трудового кодекса РФ, пунктам 37, 12.2 Устава ОАО «Сахаэнерго», и тем самым повлекшим нарушение прав истицы, выразившееся в не предоставлении информации о вакансиях в организации в соответствии с п.6.1.6 коллективного договора, в нарушение п.41 Устава и не рассмотрении жилищных вопросов наблюдательным советом ОАО «Сахаэнерго».

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, указав на его необоснованность и пропуск 3-месячного срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, истица ранее работала в ___ электрические сети ОАО «Сахаэнерго», на момент увольнения истица работала в должности ___ С ____ г. приказом №___ от ____ г. истица была уволена по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Указанный приказ истицей был оспорен в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от ____ г. в исковых требованиях истицы о восстановлении на работе было отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела о восстановлении истицы на работе оспариваемый приказ был предметом рассмотрения, который являлся основанием для издания приказа об увольнении истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанным приказом истица была ознакомлена в ____ года в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, ссылка стороны истца о том, что с оспариваемым приказом ФИО1 была ознакомлена позже в ____ г., несостоятельна.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ____ г.. Таким образом, истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме этого, необходимо принять во внимание, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены в ____ г., иск о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения, и на настоящее время нарушение каких-либо законных прав и интересов истицы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «Сахаэнерго» о признании приказа недействующим отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров