Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального округа «Город Хабаровск» несовершеннолетний ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте около дома по адресу: <адрес> потреблял алкогольную продукцию – слабоалкогольный напиток «Малиновый крик Ламбик» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,5% готовой продукции, чем нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В своей жалобе законный представитель ФИО3 просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы, сводятся к тому, что ФИО2 спиртные напитки в общественном месте не распивал, о чем он заявил комиссии по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела, а так же пояснил, что встретился со своим знакомым ФИО4, который в этот момент употреблял спиртные напитки, что подтверждается и объяснениями ФИО4 С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был не согласен. Доказательства употребления ФИО2 спиртных напитков в деле отсутствуют. Медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя и установление состояния опьянения ФИО3 не проводилось. Рапорт сотрудника полиции, признанный доказательством, соответствующих сведений в себе не содержит. Замечаний к объяснениям у ФИО3 не было, поскольку он не понял их содержание из-за неразборчивого почерка сотрудника полиции, которым было записано объяснение. ФИО3 характеризуется положительно, занимается спортом, алкоголь не употребляет и не курит.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили ее удовлетворить, постановление комиссии – отменить.

Представитель Администрации города Хабаровска – заведующая сектором по обеспечению деятельности КДН и ЗП Индустриального района – ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ФИО2 была установлена в ходе рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Мельникова Д.В. возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав участников рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ состоит в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

К местам, запрещенным федеральным законом, согласно п. 2, 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относятся места, указанные в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, и другие общественные места, в том числе потребление алкогольной продукции запрещено во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении должностного лица сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Административным органом достоверно установлено, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, потреблял алкогольную продукцию – слабоалкогольный напиток «Малиновый крик Ламбик» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,5% готовой продукции, чем нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вина ФИО2 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными судом в ходе пересмотра дела.

Административный орган, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришло к выводу, что вина ФИО2 доказана. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным выводом суд, при пересмотре дела об административном правонарушении считает необходимым согласиться.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО2 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законного представителя.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа при назначении наказания ФИО2 учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, о том, что доказательства употребления ФИО2 спиртных напитков в деле отсутствуют, его медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя и установление состояния опьянения не проводилось, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции. При этом установления факта нахождения в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Суд расценивает доводы ФИО3 изложенные в жалобе, как избранный способ защиты, с целью освобождения от административной ответственности несовершеннолетнего ФИО2 не запрещенный законом.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева