Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузуртанова Ж. М. к Дениеву Я. И., ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дениеву Я.И., ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» и ФИО6 заключен договор займа № ФЛ на сумму 2 000 000 рублей, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование займом в размере 1,3 процента годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки прав по договору займа № ФЛ, после чего ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дениевым Я.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение юридическим лицом, всех обязательств по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ всем своим имуществом солидарно с ООО «Агранс-Спецпромжилстрой». Между тем в установленный договором займа срок, до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 3 679 374, 94 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Дениева Я.И., ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» задолженность по договору займа №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 374, 94 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Дениева Я.И., ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» по доверенностям ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, подтвердив наличие задолженности у ответчиков по договору займа перед истцом, при этом просил взыскать задолженность только с Дениева Я.И., поскольку он является единственным учредителем общества ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» и имеет финансовую возможность по исполнению обязательств общества, при этом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одобрении обществом сделки по уступке Дениеву Я.И. всей дебиторской и кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 с учетом признания иска Дениевым Я.И. уточнила требования и просила взыскать задолженности только с ответчика Дениева Я.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» (заемщик) и ФИО6 (займодатель) заключен договор займа № ФЛ на сумму 2 000 000 рублей, по условиям дополнительного соглашения №, заключенного во исполнение договора процентная ставка за пользование займом определена сторонами в размере 1,3 процента годовых, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Факт исполнения обязательств займодавцем подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, и сторонами спора не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки прав на основании которого истцу перешли права (требования) по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения процессуальных требований сторонами при совершении уступки прав требования по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения договора займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дениевым Я.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель – Дениев Я.И. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» всех его обязательств по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение должником - ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» обязательств перед ФИО1, в том числе по возврату суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составила 1, 3 процента годовых.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2.1 договора поручительства Дениев Я.И. обязался нести солидарную ответственность с должником - ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» перед ФИО1 за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, штрафных санкций, в соответствии с п. 2.2 основанием ответственности поручителя является невыплата ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), единственным участником общества и его генеральным директором является истец - Дениев Я.И.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица.

Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе право учредителя на принятие участия в распределении прибыли.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, таким образом единственный участник общества с ограниченной ответственностью распределяет чистую прибыль в общем порядке ее распределения, установленном ст. 28 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью. При этом вся прибыль, распределяемая между участниками, выплачивается ему.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

По общему правилу, деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли в порядке, предусмотренном Законом об ООО.

Вместе с тем возможны ситуации, когда прибыль изымается в пользу отдельных участников посредством иных сделок общества. Указанные действия не являются сами по себе незаконными и не нарушают прав остальных участников на получение причитающейся им части прибыли от деятельности общества (абзац второй пункта 1 статьи 67 ГК РФ), при условии, что остальные участники выражали согласие на такое распределение прибыли (например, голосовали в пользу одобрения сделки с заинтересованностью или же данный вопрос был урегулирован уставом общества либо корпоративным договором, заключенным между всеми участниками хозяйствующего субъекта) либо сами также фактически получают причитающуюся им часть прибыли общества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Решением единственного участника ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одобрении обществом сделки по уступке Дениеву Я.И. всей дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Агранс-Спецпромжилстрой».

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Кроме того в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

В силу положения ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, относится к финансовым вложениям организации.

В соответствии с п. 25 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» выбытие финансовых вложений имеет место в случаях погашения, продажи, безвозмездной передачи, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, передачи в счет вклада по договору простого товарищества и пр.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Из пояснений представителя ответчика Дениева Я.И. следует, что последний, действуя в интересах ООО «Агранс-спецпромжилстрой» и имея финансовую возможность ввиду наличия стабильных источников дохода, имеет намерения по исполнению неисполненных ООО «Агранс-спецпромжилстрой» обязательств перед кредиторами, с целью сохранения финансовой состоятельности ООО «Агранс-спецпромжилстрой», на основании чего суд считает возможным передачу кредиторской задолженностей ООО «Агранс-спецпромжилстрой» на единственного участника - учредителя ООО «Агранс-спецпромжилстрой» Дениева Я.И. в рамках настоящего спора.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчиками ООО «Агранс-Спецпромжилстрой», Дениевым Я.И. в срок, определенный договором займа обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 679 374, 94 рубля, из которых 2 000 000 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 78 000 рублей - сумма процентов за пользование займом,1 601 374, 94 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов, судом проверен, представляется правильным, ответчиками альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчика Дениева Я.И. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика - Дениева Я.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26 596, 80 рублей, поскольку данные расходы подтверждения материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бузуртанова Ж. М. к Дениеву Я. И., ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дениева Я. И. в пользу Бузуртанова Ж. М. задолженность по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 374 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 94 копейки, из которых 2 000 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 78 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 601 374 рубля 94 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дениева Я. И. в пользу ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 26 596 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: