Гражданский кодекс часть 1

истца – Рункова Максима Александровича, его представителей Рунковой Натальи Максимовны, представившей доверенность от 28 марта 2011 года, Мещерякова Николая Михайловича, адвоката, действующего на основании ордера № 9 от 15 апреля 2011 года и удостоверение № 462 от 7 декабря 2004 года;

ответчика – Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (открытое акционерное общество), его представителя Тяпкиной Надежды Серафимовны, представившей доверенность № 230/10 от 8 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рункова Максима Александровича к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.2, пунктов 3.3 и 3.4 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года в части установления и взыскания с Рункова Максима Александровича комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Рункова Максима Александровича уплаченную им сумму в качестве комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 120 768 рублей 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17906 рублей 96 копеек,

установил:

Рунков М.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) (далее АККСБ «КС БАНК» (ОАО) о признании недействующими пункты кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 119049 рублей 22 копейки и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и АККСБ «КС БАНК» (ОАО) 7 апреля 2008 года заключен кредитный договор №. Согласно упомянутому договору КС БАНК обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды – Экспресс Кредит «Поддержка» в сумме .... рублей под 16 % годовых на срок до 1 апреля 2013 года. Поручителем Рункова М.А. по договору на основании заключенных договоров поручительства стали Н... и П... В силу абзаца второго пункта 3.2 договора за обслуживание кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Банку комиссионное вознаграждение в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом. Комиссионное вознаграждение за и проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую сумму основного долга по кредиту за фактическое время пользования кредитом, при этом первая сумма комиссионного вознаграждения и процентов начисляется со дня, следующего за днем получения кредита Заемщиком до даты поступления платежа по кредиту. Последующие сумма комиссионного вознаграждения и процентов за пользование кредитом начисляются за период с даты, следующей за датой поступления предыдущего платежа по кредиту до даты поступления очередного платежа по кредиту. Согласно пункту 3.3 договора погашение Заемщиком комиссионного вознаграждения и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы кредита, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В силу пункта 3.4 договора поступающие от Заемщика по настоящему договору денежные средства зачисляются в первую очередь в погашение обязательств Заемщика по уплате комиссионного вознаграждения, затем процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма направляется на погашение основной суммы кредита, независимо от указания Заемщика. К договору имеется подписанное сторонами приложение №1 (График погашения кредита), согласно которого установлены размеры ежемесячных платежей за обслуживание кредитного договора. За период действия договора Рунков М.А. своевременно вносил платежи в счет погашения кредита. В суммы платежей входили и платеж по погашению комиссии за обслуживание кредитного договора. Согласно Графика погашения кредита за период с 7 апреля 2008 года по 31 марта 2011 года размер комиссии за обслуживание кредитного договора составил 119049 рублей 22 копеек. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате за обслуживание кредитного договора комиссионного вознаграждения в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом, не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя. 16 февраля 2011 года Рунковым М.А. в АККСБ «КС БАНК» (ОАО) была направлена претензия с требованием пересмотра условий кредитного договора № от 7 апреля 2008 года о взимании комиссии за обслуживание кредитного договора о возврате оплаченной Рунковым М.А. суммы за обслуживание кредитного договора, путем проведения перерасчета суммы платежей по кредитному договору. В ответе от 14 марта 2011 года ответчик, признавая возможность изменения условий договора относительно действия абзаца 2 пункта 2.3 кредитного договора, указывает, что в случае изменения или расторжения вышеуказанного условия договора, все обязательства, возникшие на основании абзаца 2 пункта 3.2 договора будут считаться АККСБ «КС БАНК» (ОАО) измененными или расторгнутыми лишь с момента их изменения или расторжения. Таким образом, ответчик фактически отказал в удовлетворении претензии относительно возврата уже произведенных на основании абзаца 2 пункта 3.2 договора платежей. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждении к заключению договора не допускается. Из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской положения Кодекса, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. В силу статей 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом, как потребителем, и ответчиком, регулируется вышеуказанными нормами и не должен им противоречить. При этом следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познания в банковской сфере. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку условия кредитного договора заранее определены, Рунков М.А., как стороны договора был лишен возможности изменить их содержание. Банковскую комиссию можно определить как денежные средства, взимаемые кредитной организацией с клиента за оказание ему услуг или за осуществление в его интересах банковских операций, вследствие чего плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду (например, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается). АККСБ «КС БАНК» (ОАО) при этом не представляет Рункову М.А. никаких услуг, установленных кредитным договором. В этой связи обязательства Рункова М.А. по выплате комиссии за обслуживание кредитного договора являются безосновательными. Кроме того, указанная деятельность банка не относится к банковским операциям. При таких обстоятельствах условия договора о взимании с Рункова М.А. комиссии за обслуживание кредитного договора являются безосновательными. При таких обстоятельствах условия договора о взимании с Рункова М.А. комиссии за обслуживание банком кредитного договора при отсутствии предоставления ему каких-либо услуг ущемляют его права, как потребителя. Из норм статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан уплатить банку помимо денежной суммы только проценты на нее, а заимодавец имеет право на получение с заемщика только процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Таким образом, кредитная организация вправе возмещать свои затраты на обслуживание кредитных договоров и получать вознаграждение по ним только путем включения их в размер процента ставки по кредиту, которая и устанавливается соглашением сторон при заключении кредитного договора. Установление комиссии за обслуживание кредитного договора нормами Гражданского кодекса, Законом «О защите прав потребителей», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат законодательству. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону и иным правовым актам, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате умышленного незаконного включения в договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета Рункову М.А. причинен моральный вред, который оценивается им в размере 20000 рублей. Причиненный Рункову М.А. моральный вред выразился в его сильных физических страданиях в результате несправедливого возложения на него обязанности по внесению платы за обслуживание кредитного договора. На основании изложенного просит признать недействительными положения абзаца 2 пункта 3.2, пункта 3.3 и 3.4 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года, заключенного между АККСБ «КС-Банк» (ОАО) и Рунковым М.А. в части установления и взыскании с Рункова М.А. комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) пользу Рункова М.А. ранее уплаченную им денежную сумму в размере 119049 рублей 22 копейки. Взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в пользу Рункова М.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

12 мая 2011 года представитель истца Рункова Н.М. уточнила ранее заявленные исковые требования, просила суд: 1. признать недействительными положения абзаца 2 пункта 3.2, пункта 3.3 и 3.4 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года, заключенного между АККСБ «КС БАНК» (ОАО) и Рунковым Максимом Александровичем в части установления и взыскания с Рункова М.А. комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом. 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в пользу Рункова М.А. ранее уплаченную им денежную сумму в размере 120768 рублей 66 копеек. 3. Взыскать с АККСБ «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Рункова Максима Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17906 рублей 96 копеек. 4. Взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в пользу Рункова Маскима Александровича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

27 мая 2011 года представитель истца Рункова Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец Рунков М.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рункова Н.М. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мещеряков Н.М. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АККСБ «КС БАНК» (ОАО) Тяпкина Н.С. исковые требования Рункова М.А. не признала, суду пояснила, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными, поскольку ответчик не нарушал пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как возможность получения кредита не ставилась в зависимость от выплаты комиссионного вознаграждения. Истец мог в любой момент отказать от такой услуги. Возможность отказа предусмотрена не только внутренними правилами банка, но и нормами закона. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Довод о том, что установление комиссии за обслуживание кредитного договора не предусмотрен нормами Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, связанные с осуществлением банковской деятельности регулируются нормами специального права. Регулирование вопроса непосредственно об установлении процентных ставок и комиссионных вознаграждений определяется статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». Из смысла пункта 1 данной статьи следует, что установление комиссионного вознаграждения по банковским операциям возможно, если это делается по соглашению сторон. Последний пункт данной статьи закрепляет такую возможность в отношении заемщика - физического лица, «по кредитному договору, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение». Следовательно, установление комиссионного вознаграждения в порядке и на условиях, установленных законом, то есть по согласованию сторон с заемщиком - физическим лицом правомерно. Все условия оплаты комиссионного вознаграждения были известны Заемщику, поскольку размер и порядок оплаты содержались в самом кредитном договоре, а также графике оплаты, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Конкретный размер комиссионного вознаграждения в рублях и процентах, эффективная процентная ставка также указывался в графике. Утверждение истца о том, что договор является типовым, и он не мог влиять на его содержание в части оплаты услуги по обслуживанию договора не соответствует действительности. Такой отказ истец мог сделать в любое время. Если он считал, что отказ в момент заключения договора грозило невыдачей денег, то не находит ответа вопрос, что мешало отказаться от нее после получения кредитных средств. Возможность отказа предусмотрена не только вышеуказанным положением, но и нормами закона. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик не нарушал пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как возможность получения кредита не ставилась в зависимость от выплаты комиссионного вознаграждения. Понятие услуги по обслуживанию кредитного договора и, что конкретно делается банком в рамках оказания такой услуги предусмотрена в пункте 20 Положения «О порядке кредитования АККСБ «КС БАНК» (ОАО) физических лиц на неотложные нужды – Экспресс кредит «Поддержка» (далее – Положение), с которым истец был ознакомлен при заключении кредитного договора. Обслуживание кредитного договора включает в себя работу по подготовке и разработке проекта кредитного договора, предложение вариантов его оптимального обеспечения, разработка обеспечительного договора, уведомление Заемщика о дате очередного платежа, изменение графика платежей в случае досрочного возврата кредита, либо на основании заявления Заемщика. В действующем законодательстве отсутствует требование, понуждающее кредитную организацию безвозмездно оказывать какие-либо услуги. Платность осуществления банковских операций и сделок является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Следовательно, все банковские операции и сделки могут быть возмездными. Таковой услугой являлась услуга по обслуживанию кредитного договора. О законности получения комиссионного вознаграждения свидетельствуют следующие обстоятельства: 1. Все условия оплаты комиссионного вознаграждения были известны Заемщику, поскольку их размер и порядок оплаты содержались в самом кредитном договоре, а также графике оплаты, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Конкретный размер комиссионного вознаграждения в рублях и процентах, эффективная процентная ставка также указывалась в графике; 2. Понятие услуги по обслуживанию кредитного договора и, что конкретно делается банком в рамках оказания такой услуги, предусмотрена в пункте 20 Положения о порядке кредитования АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) физических лиц на неотложные нужды, с которым истец был ознакомлен при заключении кредитного договора; 3. С точки зрения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» она подпадает под понятие банковской сделки; 4.Данную услугу можно считать самостоятельной услугой, поскольку она имеет определенный положительный результат, который Заемщик использовал или может использовать с пользой для себя. В пункте 5.3 кредитного договора предусмотрено условие, предполагающее обработку персональных данных Заемщика в целях оформления его кредитной истории. Оформление кредитной истории имеет полезный результат для клиента, поскольку содержит объективную информацию о его платежной дисциплине, которой он вправе воспользоваться в любое время. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях» № 218 от 30 декабря 2004 года, субъект кредитной истории вправе один раз в год бесплатно и любо количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории. При наличии положительной кредитной истории получение нового кредит будет значительно облегчено, так как к этому моменту заемщик имеет официальное подтверждение своей добросовестности. Поскольку истец выразил свое согласие на предоставление ответчиком в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию, характеризующую исполнение кредитных обязательств, значит он был в этом заинтересован. Ничем не обоснованы доводы в отношении того, что истцу был причинен моральный вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя (статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»), которая не усматривается из существа данного дела. Истец не представил никаких доказательств того, какие страдания он испытал и что может свидетельствовать об этом. Таким образом, считает требование о причинении морального вреда ничем не подтверждается и является надуманным. Учитывая, что никакого принуждения со стороны банка на заключение кредитного договора на предложенных условиях не было, он добровольно исполнял условия кредитного договора, его права, как потребителя при заключении договора нарушены не были, банк полагает, что банк не причинил истцу физические и нравственные страдания. Просила суд отказать истцу в иске. Кроме того, представитель ответчика Тяпкина Н.С. просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, так как истец основывает свои исковые требования на несоответствии условий кредитного договора № от 7 апреля 2008 года, статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» исходя из того, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актам в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании изложенного можно сделать вывод, что условия договора об обязанности истца уплатить АККСБ «КС БАНК» (ОАО) комиссию за обслуживание кредитного договора являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. С учетом того, что оспариваемое условие кредитного договора стало известно истцу 7 апреля 2008 года после заключения (подписания) кредитного договора, соответственно срок для подачи иска истек в апреле 2009 года. Обращение Рункова М.А. в суд с иском о применении последствий недействительности оспоримой части сделки и взыскания денежных средств, по истечении срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении иска. С учетом того, что истцом был пропущен срок исковой давности, а также истцом не были совершены необходимые процессуальные действия по доказыванию уважительности причин пропуска процессуального срока, просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно условиям кредитного договора № от 7 апреля 2008 года банк предоставил заемщику Рункову М.А. кредит в сумме .... руб. на срок по 1 апреля 2013 года, размер процентов за пользование кредитом – 16 % годовых.

При этом абзацем вторым пункта 3.2 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года предусмотрена обязанность уплаты заемщиком банку комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора: в размере 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом. Комиссионное вознаграждение и проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую сумму основного долга по кредиту за фактическое время пользования кредитом, при этом первая сумма комиссионного вознаграждения и процентов начисляется со дня, следующего за днем получения кредита Заемщиком до даты поступления платежа по кредиту. Последующие суммы комиссионного вознаграждения и процентов за пользование кредитом начисляются за период с даты, следующей за датой поступления предыдущего платежа по кредиту до даты поступления очередного платежа по кредиту.

За период с 23 мая 2008 года по 1 марта 2011 года по указанному кредитному договору Рунковым М.А. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 117293 рубля 51 копейка, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д. 82) и не оспаривается сторонами.

Рунков М.А. обратился 16 февраля 2011 года в дополнительный офис «Краснослободски» АККСБ «КС БАНК» (ОАО) с заявлением, в котором просил расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 7 апреля 2008 года в части оказания Рункову М.А. услуги по обслуживанию кредита (пункт 3.2 абзац второй) и в добровольном порядке возвратить оплаченную им сумму за обслуживание кредитного договора № от 7 апреля 2008 года (л.д.10-12).

Письмом Вице-президента АККСБ «КС БАНК» (ОАО) Сажина С.Ю. от 14 марта 2011 года № 011-10/1745-исх. истцу указано о том, что требование о расторжении договора в части действия абзаца 2 пункта 3.2 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года признано и ему предложено явиться в дополнительный офис Банка по месту оформления кредитного договора для подписания соглашения о расторжении. Остальные требования истца (о возврате оплаченной им суммы за обслуживание кредитного договора № от 7 апреля 2008 года) оставлены без рассмотрения. (л.д. 9).

Из протокола заседания кредитного комитета АККСБ «КС БАНК» (ОАО) от 1 марта 2011 следует, что из кредитного договора № от 7 апреля 2008 года, заключенного с Рунковым М.А., с 1 марта 2011 года исключено условие абзаца 2 пункта 3.2, в части предусматривающей выплату комиссионного вознаграждения за облуживание кредитного договора. В требованиях о возврате ранее уплаченных сумм комиссионного вознаграждения отказано (л.д. 71).

Из объяснений свидетелей Д... и Р... следует, что кредитный договор является типовым. Образец договора им присылали из головного офиса и они с ним работали, изменяя только суммы кредита и данные Заемщика.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом как потребителем, и ответчиком, регулируется вышеуказанными правовыми нормами и не должен им противоречить.

При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Условие кредитного договора № от 7 апреля 2008 года (установленное абзацем 2 пункта 3.2 кредитного договора), предусматривающее взимание комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита, ущемляет права истца, как потребителя.

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Таким правилом, в частности, является часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Такие виды комиссии, как комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Кроме этого кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, Рунков М.А. как сторона в договоре, был лишен возможности изменить содержание кредитного договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора.

Следовательно, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено, приобретением услуги по обслуживанию кредита.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматически заключения договора банковского счета.

Кроме этого открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее взимание ежемесячного комиссионного вознаграждение за обслуживание кредитного договора, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика Тяпкиной Н.С. следует, что согласно пункту 20 Положения «О порядке кредитования АККСБ «КС Банк» (ОАО) физических лиц на неотложные нужды «Экспресс Кредит «Поддержка» комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита включает в себя: затраты Банка, связанные с его оформлением и исполнением. В рамках обслуживания кредитного договора Банком оказываются следующие информационно-консультационные услуги: подготовка проекта договора поручительства либо договора залога, оформление кредитной истории Заемщика; передача информации о кредитной истории Заемщика в Бюро кредитных историй; уведомлением Заемщика о дате очередного платежа, изменение графика платежей в случае досрочного возврата кредита, либо на основании заявления Заемщика. Следовательно, услуга по обслуживанию кредита состоит из нескольких самостоятельных услуг, которые должны быть отражены в договоре для возможности свободного их выбора.

При получении кредита Рунков М.А. не был проинформирован, за какие именно услуги взимается комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, специальными познаниями в банковской деятельности не обладал, не способен был отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Кроме того, он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления иных платных услуг.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца Рунковой Н.М. и материалов дела, какие-либо информационно-консультативные услуги фактически не оказывались. За какой-либо информационной поддержкой ни дистанционно, ни в дополнительные офисы Банка он не обращался и ни одна из указанных услуг Рункову М.А. не оказывалась, так же он не обращался за предоставлением стандартных справок и никакие справки в течении действия договора не получал.

По своему характеру и содержанию комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.2 кредитного договора, ничем не отличается от комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Как уже указывалось ранее, основанием для взимания комиссионного вознаграждения, должно являться проведение какой-либо операции. Взимание комиссии должно быть обоснованно, иными словами плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду, то есть ему должна быть оказана услуга, в которой он нуждается.

Какие-либо услуги в рамках обслуживания кредитного договором ответчиком фактически не оказывались. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика относительно иска, что в указанном случае данные отношения регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» статья 29 которого предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая закону или и правовым актам, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что общая сумма уплаченной Рунковым М.А. комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита по кредитному договору № от 7 апреля 2008 года за период с 23 мая 2008 года по 1 марта 2011 года составляет 117293 рубля 51 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2009 года.

Данный довод представителя ответчика отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № был заключен сторонами 7 апреля 2008 года (л.д.13-16).

В суд с настоящим иском Рунков М.А. обратился 5 апреля 2011 года, что подтверждается датой, проставленной на исковом заявлении, то есть до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожных условий указанного кредитного договора, предусмотренного абзацем 2 пункта 3.2, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании абзаца 2 пункта 3.2 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года недействительным в части установления обязательства по взиманию комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита, и считает правомерным взыскать с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) уплаченную сумму за обслуживание кредита в размере 117293 рубля 51 копейки.

Вместе с тем, требования истца о признании недействительными пунктов 3.3 и 3.4 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года в части установления и взыскания с Рункова М.А. комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктами 3.3 и 3.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение Заемщиком комиссионного вознаграждения и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением основной суммы кредита; а поступающие от Заемщика по настоящему договору денежные средства зачисляются в первую очередь в погашение обязательств Заемщика по уплате комиссионного вознаграждения, затем процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма направляется в погашение основной суммы кредита, независимо от указаний Заемщика.

Вместе с тем, кредитным комитетом АККСБ «КС БАНК» (ОАО) 1 марта 2011 года из кредитного договора № от 7 апреля 2008 года принято решение об исключении условия абзаца 2 пункта 3.2, в части предусматривающей выплату комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора (л.д.71).

Таким образом, учитывая, что из кредитного договора, заключенного между сторонами, исключено условие о взыскании комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора и с 1 марта 2011 года с истца не взыскивается комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований Рункова М.А. в части признания недействительными пункты 3.3 и 3.4 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года в части установления и взыскания с Рункова М.А. комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом не имеется.

Несостоятельным суд признает довод представителя ответчика, что денежные суммы в счет уплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита вносились не самим Рунковым М.А., а его родителями или подчиненными, поскольку доказательств того, что указанные суммы принадлежали иным лицам, а не истцу Рункову М.А., ответчиком суду не представлено. Из объяснений представителя истца Рунковой Н.М. следует, что несколько раз она приносила в банк деньги для оплаты кредита Рункова М.А., но это были денежные средства Рункова М.А., а она только вносила их в кассу банка. Также ей известно, что подчиненные Рункова М.А., работающие у него в бухгалтерии, несколько раз оплачивали кредит Рункова М.А., но это также были деньги лично Рункова М.А., а они лишь приносили их в банк.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, Банк принял указанные денежные средства в счет погашения кредита Рунковым М.А. и указал в платежных документах (приходно-кассовых ордерах) о поступлении указанных денежных средств от Рункова Маскима Александровича (л.д.74-77).

Также несостоятельным суд признает и довод представителя ответчика о том, что правоотношения, возникшие между истцом Рунковым М.А. и ответчиком, не могут регулироваться нормами Закона о защите прав потребителей, в связи с тем, что истец Рунков М.А. являлся на момент заключения кредитного договора индивидуальным предпринимателем, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что подтвердил и представитель ответчика Тяпкина Н.С., АККСБ «КС БАНК» заключил 7 апреля 2008 года кредитный договор № с Рунковым М.А., как с физическим лицом и предоставлял ему кредит на неотложные нужды. Банк не выяснял, для каких нужд Рунков М.А. берет данный кредит, и данный кредит не является целевым. При этом, как пояснил представитель ответчика Тяпкина Н.С. в судебном заседании, при заключении кредитного договора с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в кредитном договоре указывается о статусе лица.

Представитель истца Рункова Н.М. оспаривала факт того, что денежные средства, полученные Рунковым М.А. по данному кредитному договору, использовались им на нужды, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом Рунковым М.А., как потребителем, и АККСБ «КС БАНК» (ОАО) подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца Рункова М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судья считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кредитный договор в части взимания комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным ввиду его ничтожности, законных оснований для взимания данного платежа не имелось с момента внесения данного комиссионного вознаграждения, ответчик необоснованно пользовался уплаченной истцом денежной суммой в счет указанного платежа весь период нахождения у него данной денежной суммой.

В указанном случае судом применяются последствия недействительности части ничтожной сделки, а не оспоримой.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании процентов за период с 24 мая 2008 года по 12 мая 2011 года в размере 17906 рублей 96 копеек. Однако размер процентов за указанный период составляет 17861 рубль 78 копеек согласно следующему расчету:

3783,50 рубля (сумма уплаченная истцом 23 мая 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 1069 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами, с 24 мая 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 926, 88 рублей;

1285,76 рублей (сумма уплаченная истцом 30 июня 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 1032 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами, с 1 июля 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 304,08 рубля;

4821,58 рубль (сумма уплаченная истцом 30 июня 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 1032 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами, с 1 июля 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 1140,30 рублей;

4447,92 рублей (сумма уплаченная истцом 28 июля 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 1032 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 29 июля 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 1023,39 рубля;

466,07 рублей (сумма, уплаченная истцом 2 сентября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 970 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 3 сентября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 103, 60 рубля;

4816,03 рубля (сумма, уплаченная истцом 2 сентября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 970 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 3 сентября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 1070,56 рублей;

307,07 рублей (сумма, уплаченная истцом 2 сентября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 970 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 3 сентября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 68,26 рублей;

4277,46 рублей (сумма, уплаченная истцом 2 октября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 940 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 3 октября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 921,44 рубль;

305,53 рубля (сумма, уплаченная истцом 2 октября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 940 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 3 октября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 65,82 рублей;

4033,15 рубля (сумма, уплаченная истцом 29 октября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 913 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 30 октября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 843,85 рубля;

291,10 рубль (сумма, уплаченная истцом 25 ноября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 887 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 26 ноября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 59,17 рублей;

3638,76 рублей (сумма, уплаченная истцом 25 ноября 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 887 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 26 ноября 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =739,65 рублей;

708,22 рублей (сумма, уплаченная истцом 15 декабря 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 867 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 16 декабря 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =140,71 рублей;

2124,66 рублей (сумма, уплаченная истцом 15 декабря 2008 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 867 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 16 декабря 2008 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =422,14 рубля;

2189,98 рублей (сумма, уплаченная истцом 19 января 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 833 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 20 января 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =418,06 рублей;

2600,60 рублей (сумма, уплаченная истцом 19 января 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 833 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 20 января 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =496,44 рублей;

1603,78 рублей (сумма, уплаченная истцом 17 февраля 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 805 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 18 февраля 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =295,86 рублей;

2272,02 рубля (сумма, уплаченная истцом 17 февраля 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 805 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 18 февраля 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 = 419,14 рублей;

1426,74 рублей (сумма, уплаченная истцом 16 марта 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 776 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 17 марта 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =253,72 рубя;

2075,26 рублей (сумма, уплаченная истцом 16 марта 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 776 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 17 марта 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =369,05 рублей;

1881,96 рубль (сумма, уплаченная истцом 17 апреля 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 745 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 18 апреля 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =321,31 рубль;

2132,89 рубля (сумма, уплаченная истцом 17 апреля 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 745 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 18 апреля 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =364,15 рубля;

1581,18 рубль (сумма, уплаченная истцом 15 мая 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 717 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 16 мая 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =259,81 рублей;

1824,44 рубля (сумма, уплаченная истцом 15 мая 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 717 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 16 мая 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =299,78 рублей;

1877,03 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 июня 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 672 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 июля 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =289,06 рублей;

3519,43 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 июня 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 672 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 июля 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =541,99 рублей;

3573,33 рубля (сумма, уплаченная истцом 31 августа 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 612 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 сентября 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =501,16 рубль;

3189,28 рублей (сумма, уплаченная истцом 28 сентября 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 584 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 29 сентября 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =426,83 рублей;

220,93 рублей (сумма, уплаченная истцом 19 октября 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 563 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 20 октября 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =28,50 рублей;

2098,87 рублей (сумма, уплаченная истцом 19 октября 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 563 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 20 октября 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =270,80 рублей;

1263,55 рубля (сумма, уплаченная истцом 30 ноября 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 522 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 декабря 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =151,15 рубль;

3158,88 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 ноября 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 522 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 декабря 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =377, 88 рублей;

3053,47 рубля (сумма, уплаченная истцом 30 декабря 2009 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 492 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 31 декабря 2009 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =344,28 рубля;

98,24 рублей (сумма, уплаченная истцом 29 января 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 463 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 30 января 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =10,42 рублей;

2848,95 рублей (сумма, уплаченная истцом 29 января 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 463 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 30 января 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =302,29 рубля;

190,28 рублей (сумма, уплаченная истцом 1 марта 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 431 день (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) со 2 марта 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =18,79 рублей;

2663,86 рублей (сумма, уплаченная истцом 1 марта 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 431 день (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) со 2 марта 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =263,11 рубля;

95,14 рублей (сумма, уплаченная истцом 1 марта 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 431 день (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) со 2 марта 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =9,40 рублей;

2674,20 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 марта 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 402 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 31 марта 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =246,36 рублей;

89,07 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 апреля 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 372 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 мая 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =7,59 рублей;

2672,16 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 апреля 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 372 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 мая 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =227,80 рублей;

2665,97 рублей (сумма, уплаченная истцом 31 мая 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 342 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 июня 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =208,95 рублей;

2485,52 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 июня 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 312 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 июля 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =177,71 рублей;

2068,56 рублей (сумма, уплаченная истцом 26 июля 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 286 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 27 июля 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =135,58 рублей;

379,70 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 августа 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 252 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 31 августа 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =21,93 рубль;

2278,23 рублей (сумма, уплаченная истцом 30 августа 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 252 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 31 августа 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =131,57 рубль;

72,96 рубля (сумма, уплаченная истцом 5 октября 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 217 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 6 октября 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =3,63 рубля;

2188,84 рублей (сумма, уплаченная истцом 5 октября 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 217 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 6 октября 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =108,85 рублей;

364,81 рубля (сумма, уплаченная истцом 5 октября 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 217 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 6 октября 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =18,14 рублей;

1814,37 рублей (сумма, уплаченная истцом 1 ноября 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 191 день (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) со 2 ноября 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =79,42 рублей;

69,78 рублей (сумма, уплаченная истцом 1 ноября 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 191 день (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) со 2 ноября 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =3,05 рубля;

1927,74 рублей (сумма, уплаченная истцом 3 декабря 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 159 дней (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 4 декабря 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =70,24 рублей;

199,42 рублей (сумма, уплаченная истцом 3 декабря 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 159 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 4 декабря 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =7,27 рублей;

1653,62 рублей (сумма, уплаченная истцом 29 декабря 2010 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 133 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 30 декабря 2010 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =50,39 рублей;

120,71 рублей (сумма, уплаченная истцом 28 января 2011 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 104 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 29 января 2011 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =2,88 рубля;

1689,93 рублей (сумма, уплаченная истцом 28 января 2011 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 104 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 29 января 2011 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =40,28 рублей;

171,70 рубль (сумма, уплаченная истцом 28 февраля 2011 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 72 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 марта 2011 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =2,83 рубля;

1602,50 рубля (сумма, уплаченная истцом 28 февраля 2011 года в счет погашения комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора) х 72 дня (количество дней пользования ответчиком чужими денежными средствами) с 1 марта 2011 года по 12 мая 2011 года (день заявления требований о взыскании процентов) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения) : 360 =26,44 рублей.

Итого: (926,88 рублей + 926,88 рублей + 304,08 рублей + 1140,30 рублей + 1023,39 рублей + 103,60 рубля+1070,56 рублей + 68,26 рублей + 921,44 рубль + 65,82 рублей + 843,85 рубля + 59,17 рубля + 739,65 рублей + 140,71 рублей + 422,14 рубля + 418,06 рублей + 496,44 рублей + 295,86 рублей + 419,14 рублей + 253,72 рубля + 369,05 рублей + 321,31 рубль + 364,15 рубля + 259,81 рублей + 299,78 рублей + 289,06 рублей + 541,99 рубль + 501,16 рубль + 501,16 рубль + 426,83 рублей + 28,50 рублей + 270,80 рублей + 151,15 рубль + 377,88 рублей + 344,28 рубля + 10,42 рублей + 302, 29 рубля + 18,79 рублей + 263,11 рубля + 9,40 рублей + 246,36 рублей + 7,59 рублей + 227,80 рублей + 208,95 рублей + 177,71 рублей + 135,58 рублей + 21,93 рубль + 131,57 рубль + 3,63 рубля + 108,85 рублей + 18,14 рублей + 79,42 рублей + 3,05 рубля + 70,24 рублей + 7,27 рублей + 50,39 рублей + 2,88 рубля + 40,28 рублей + 2,83 рубля + 26,44 рублей) = 17861, 78 рубль.

В этой связи требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает обоснованным доводы истца о том, что в связи с нарушением его прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, он понес нравственные переживания.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в сумме 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в размере 68 577 рублей 64 копейки, согласно следующему расчету: (117293 рубля 51 копейка + 17861 рубль 78 копеек + 2000 рублей) : 2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2 апреля 2011 года между Рунковой Н.М. и адвокатом Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия, Мещеряковым Н.М. заключен договор на оказание юридической помощи, представительству и защите прав и законных интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Рункова М.А. к АККСБ «КС-БАНК» (ОАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств. По данному соглашению адвокату оплачивается 3000 рублей за каждый день исполнения адвокатом своих обязанностей по соглашению. Подготовка искового заявления отдельно рассматривается как один день исполнения адвокатом своих обязанностей по настоящему соглашению (л.д. 104).

Согласно квитанциям от 27 апреля 2011 года, 27 мая 2011 года и 12 мая 2011 года Рунковой М.А. за оказание юридических услуг уплачено Мещерякову Н.М. 12 000 рублей (л.д. 101, 102, 103).

Представитель истца Мещеряков Н.М. составил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя Мещерякова Н.М., подлежащих взысканию с ответчика в его пользу в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с АККСБ «КС-БАНК» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4103 рубля 10 копеек: 117293 рубля 51 копейка + 17861 рубль 78 копеек = 135155 рублей 29 копеек (по требованию имущественного характера) – (135155 рублей 29 копеек - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рункова Максима Александровича к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.2, пунктов 3.3 и 3.4 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года в части установления и взыскания с Рункова Максима Александровича комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Рункова Максима Александровича уплаченную им сумму в качестве комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 120 768 рублей 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17906 рублей 96 копеек, удовлетворить частично.

Признать абзац 2 пункта 3.2 кредитного договора № от 7 апреля 2008 года, заключенного между Рунковым Максимом Александровичем и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в части возложения обязанности оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Рункова Максима Александровича сумму в размере 117293 (ста семнадцати тысяч двухсот девяносто трех) рублей 51 копейки, уплаченную за обслуживание кредита, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17861 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 78 копейки и 6000 рублей (шесть тысяч рублей) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования Рункова Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере 68577 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки и государственную пошлину в размере 4103 (четыре тысячи сто три) рубля 10 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2011 года.

Судья О.П. Ледяйкина