Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что 02 августа 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов № КП-234., по условиям которого ответчик обязан передать в её собственность деревобетонные стеновые панели и блоки, а также комплектующие марки «Тимфорт»- товар, указанный в Приложении № 1 к договору. Стоимость товара по договору с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2017 г. составила 615 520 рублей. Срок поставки в соответствии с п. 5. 1.1. договора - в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 50 %.

Истец указывает, что предоплата в размере 316 305 рублей (более 50%) была внесена ею 18.08.2017 г., в октябре 2017 г. произведена оплата на сумму 160 000 рублей, а всего по договору ею оплачено 476 305 рублей. истец указывает, что таким образом она свои обязанности по договору исполнила.

Срок поставки по договору - до 20.10.2017 года.

Поскольку в установленный срок товар не был поставлен, она в январе 2018 года предъявила ответчику претензию с требованием исполнить обязательства в срок до 07.02.2018 г.

В феврале 2018 года была поставлена часть оплаченного товара, в мае произведен монтаж доставленных панелей, однако поставленных панелей не хватило, чтобы произвести монтаж первого этажа дома, до настоящего времени товар в полном объеме мне не поставлен.

Истец указывает, что поскольку смонтированная часть первого этажа дома больше года стоит не закрытая крышей, то это привело к разрушению панелей и образованию трещин в стене возводимого строения.

А поскольку, данные панели производятся только ответчиком, то у неё отсутствует возможность достроить дом с привлечением третьих лиц, и она вынуждена демонтировать возведенное строение и возводить дом заново.

Ссылаясь на приведенное истец просит суд обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж строения и за свой счет вывезти строительный мусор с её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № 234 от 02.08.2017 года в сумме 476 305 рублей, неустойку в размере 476 305 рублей; штраф -денежные средства в размере 50% от присужденной судом суммы; возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.; взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истец требования поддержала, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, получив 09 ноября 2019 года судебное извещение ( распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела между ФИО1 ( Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ» ( Продавец) был заключен договор купли-продажи строительных материалов № КП-234 от 02.08.2017г., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя деревобетонные стеновые панели, блоки, а также комплектующие марки « Тимфорт» - товар, указанный в Приложении № 1 к Договору ( «Спецификация товара»), в соответствии с Приложением № 2 к Договору ( «Задание Покупателя»). Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

При этом п. 4.2 договора Покупателю установлен порядок оплаты: предоплата 50% от общей стоимости товара вносится в течение 3-х банковских дней с момента выставления Продавцом счета на оплату; предоплата в размере 25 % от общей стоимости товара вносится Покупателем в течение 30 дней с момента выставления Продавцом счета на оплату, оставшаяся часть оплаты в размере 25% вносится покупателем в течение 60 дней с момента выставления Продавцом счета на оплату.

Согласно п.5.1.1 Договора товар передается Покупателю в сроки, указанные в Спецификации ( Приложение № 1 к договору).

Стороны пришли к соглашению относительно наименования, количества и стоимости продукции на общую сумму 632 610 рублей.

Согласно п. 1 Спецификации от 02.08.2017г. срок передачи товара в течение 45 рабочих дней с момента получения Продавцом предоплаты в размере 50 %.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что истец произвела оплату товара 15.08.2017г. а размере 75 000 рублей, 16.08.2017г. в размере 160 000 рублей, 18.08.2017г. в размере 81 305 рублей, 06.10.2017г. в размере 160 000 рублей.

Таким образом, истец оплатила товар на общую сумму 476 305 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.10.2017г. стороны установили спецификацию № 1 и задание покупателя в новой редакции, в части продукции в части его наименования, количества и стоимости на общую сумму 615 520 рублей.

Согласно п. 1 Спецификации от 13.10.2017г. срок передачи товара в течение 45 рабочих дней с момента получения Продавцом предоплаты в размере 50 %

Таким образом, по состоянию на 18.08.2017г. истцом было оплачена стоимость товара на сумму 316 305 рублей, что составляет 50 %

При указанных обстоятельствах, начиная с 18.08.2017г. ответчик в течение 45 рабочих дней обязан был поставить истцу строительные материалы.

По состоянию на 13.10. 2017г. с учетом дополнительного соглашения истцом было оплачена стоимость товара на общую сумму 476 305 рублей, что также составляет 50%.

При указанных обстоятельствах, начиная с 13.10. 2017г. ответчик в течение 45 рабочих дней обязан был поставить истцу строительные материалы.

Письмом от 10.07.2019г. ответчик признал, что неисполнение договора произошло по вине Продавца, стороны пришли к соглашению об установлении срока исполнения обязательств в срок до 10.08.2019г., и считать обязательства покупателя по договору исполненными в полном объеме.

На момент рассмотрения дела обязательства в рамках договора Продавцом перед Покупателем не исполнены.

Суд полагает, что истец представил доказательства в подтверждение своих доводов, которые отвечают принципу относимости и допустимости.

Согласно статье 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Продавцом не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает верным, ответчик его не оспаривает.

Поскольку в соответствии со ст. 23. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то соответственно размер неустойки. подлежащей взысканию с ответчика не может превышать 476 305 руб.

Суд не обсуждает вопрос о снижении размера неустойки, поскольку такой вопрос ответчиком перед судом поставлен не был.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 3 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в целях исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком договора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Не наложение ареста может затруднить исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ», №, адрес : <...>, ОГРН № от 01.02.2017г. место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж строения и за свой счет вывезти строительный мусор с земельного участка истца ФИО1 участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения : <адрес> края с Общества с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ», ИНН № адрес : <...>, ОГРН № от 01.02.2017г. место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 305 рублей; неустойку в размере 476 305 рублей; штраф в размере 476 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ», ИНН № адрес : <...>, ОГРН № от 01.02.2017г. место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, госпошлину в доход государства в размере 15 844 рубля 58 копеек.

В целях обеспечения исковых требований наложить арест, на имущество и денежные средства в размере 1 528 915 рублей, запретив Обществу с ограниченной ответственностью Единый информационный центр «ТИМФОРТ», ИНН №, адрес : <...>, ОГРН № от 01.02.2017г. место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, совершать любые сделки по отчуждению указанного имущества, до исполнения решения суда.

Решение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий: