Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала « Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» Статова А.И.,

рассмотрев жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала « Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала « Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» подало жалобу на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

При этом заявитель указывает, что неверно квалифицированы действия по ч. 1 ст. 8.14 КоАП.

Так, заявитель был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП, за непредставление отчетности ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2019 года с указанием водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта, с указанием объема затраченных средств.

При этом в ходе проверки управлению было достоверно известно, что объект проверки является незавершенным строительством объектом «Военно- инновационный технополис «ЭРА» («Научно-лабораторная база с научными ротами Министерства обороны РФ») г. Анапа Краснодарского края.

Строительно-монтажные работы на объекте выполняются на основании государственного контракта от 07.04.2018 № далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Военно-инновационный технополис «ЭРА» («Научно-лабораторная база с научными ротами Министерства обороны РФ») <адрес><адрес> и выполнение строительно-монтажных работ <данные изъяты>

Согласно статье 30 Водного кодекса Российской Федерации государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц и является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их : -детва, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством м Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 утвнреждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов.

Пунктом 16 названного Положения на собственников водных объектов и водопользователей возложены обязанности по ведению учета объема забора ( изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и ли дренажных вод, их качества; ведению регулярных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представлению в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведений, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями чета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сбора сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 N 205.

Пунктом 14 указанного Порядка предусмотрено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса и пли) дренажных вод, их качества (формы 3.1-3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 16 означенного Порядка водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель указывает, что предприятию вменяется непредставление в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведений, полученных в результате чета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и наблюдений, что указано в обжалуемом постановлении.

Иных нарушений правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в действиях предприятия не выявлено.

Заявитель полает, что в данном случае административная ответственность за несвоевременное сообщение в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти полной и достоверной информации, полученной в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, лицами, обязанными сообщать такую информацию, установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

Так, статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов ли иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В то время как частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена -административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Вышеизложенное подтверждается имеющейся судебной практикой Постановление 13 ААС по делу № А56-9529/2013).

Заявитель полагает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.14 КоАП.

Привлечение лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования: при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. В постановлении управления отсутствуют сведения о нарушении предприятием установленных правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Таким образом, у предприятия отсутствует объективная сторона - указанного административного правонарушения.

При этом заявитель полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.14 КоАП.

Исходя из толкования диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование, то есть – специальный субъект. Указанная норма КоАП имеет отсылку на исполнение специальных правил, распространяющихся исключительно на водопользователей, статус которого отсутствовал у предприятия на момент привлечения к ответственности.

На момент вынесения постановления № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24.01. 2020г. заявитель не являлся водопользователем (специальным субъектом). Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2018 № 00- 06.03 10.001-М-РСБХ-Т-2018-07394/00, зарегистрированное в государственном водном реестре, было аннулировано 22.01.2020 года на основании решения Кубанского бассейнового водного управления.

В целях исполнения указанного государственного контракта от 07.04.2018 № на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: «Военно-инновационный технополис «ЭРА» ( « Научно- лабораторная база с научными ротами Министерства обороны РФ») <адрес> края и выполнение строительно-монтажных работ 1- го пускового комплекса 1-го этапа (шифр объекта Ю-21/17-54) было получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2018 № 00- 06.03.00.001-М-РСБХ-Т-2018-07394/00, зарегистрированное в государственном водном реестре.

В соответствии с п. 5.2. государственного контракта, срок завершения проектно-изыскательских работ - 29.03.2019 года.

В соответствии с условиями государственного контракта от 01.04.2019 года № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Военно-инновационный технополис «ЭРА» <адрес> (подэтапы 1.12, 1.1.6.3, 1.1.7.2) 1 очередь строительства (№), определен срок завершения строительно-монтажных работ - 23 сентября 2019 года, в том числе локальных очистных сооружений ливневого стока (ЛОС) со степенью очистки до параметров, предусмотренных для водоемов рыбохозяйственного назначения, с отводом в Черное море через глубоководный выпуск.

Строительно-монтажные работы проводятся генподрядчиком на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном Заказчику на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.05.2019 № 68, заключенного на срок до 29.04.2020, в соответствие с градостроительным планом земельного участка от 09.08.2018 №.

Строительная площадка передана генподрядчику по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 8.2.26 Контракта государственного контракта от №, генподрядчик обязан обеспечить в ходе проведения работ, мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды.

На основании п. 8.2.36.3 Контракта государственного контракта от 07.04.2018г. №, генподрядчик обязан обеспечить качество проведения всех работ в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, безопасности, установленными законодательством РФ, проектной документацией, условиями контракта.

В соответствии с п. 2.23 раздела 23 Контракта государственного контракта от 07.04.2018 № № генподрядчик обязан выполнить перечень мероприятий по охране окружающей среды в соответствии с требованиями ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и требований норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что при указных обстоятельствах ФКП «УЗКО МО РФ» субъектом вменяемого административного правонарушения не является.

Так, ФКП «УЗКО МО РФ» создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 № 290-р, которым также утвержден Устав ФКП «УЗКО МО РФ», где основной задачей определено в целях оказание Минобороны России услуг в сфере организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

По условиям всех заключаемых Контрактов, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ часть своих функций, за исключением финансирования и оплаты работ, по контролю и надзору за производством строительных работ передал ФКП «УЗКС МО РФ».

При этом, из условий Контрактов следует, что ФКП «УЗКС МО РФ», действуя от имени Государственного заказчика, фактически стороной Контракта не является, обязанностями по выполнению строительно-монтажных работ не наделен.

Поскольку ФКП «УЗКС МО РФ» ни стороной Контракта, ни застройщиком не являлось, строительно-монтажные работы на Объекте не выполняло, правами на объект незавершенного строительства не обладает, то и субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ФКП «УЗКС МО РФ», не является.

По причине длительного срока проектирования объекта, отсутствия достаточного финансирования со стороны Государственного заказчика, строительно-монтажные работы по объекту не завершены, строительство ЛОС и коллектора не начиналось, соответственно, сброс сточных вод, образующихся от объектов Военно-инновационного технополиса «ЭРА» (г-к Анапа), не производится. Затраты на заключение договора со специализированной организацией, осуществляющей наблюдение за водным объектом, условиями государственного контракта не предусмотрены.

Отсутствие сброса сточных вод объекте было известно управлению из обращения предприятия № ФКП/ЮВО/11/2789 от 16.05.2019, что отражено в обжалуемом постановлении.

Заявитель полагает, что постановление также подлежит отмене в связи с отсутствием вины предприятия в отношении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу решения суда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона вменяемого ФКП «УЗКС МО РФ» правонарушения, как необходимый элемент состава административного правонарушения, характеризуется наличием прямого умысла или неосторожности.

Доказательства наличия умысла, либо неосторожности ФКП «УЗКС МО РФ» в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП.

Управлением не учтено, что предприятие впервые привлекается к административной ответственности, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не исключают возможность освобождения от административной ответственности с возможностью ограничиться замечанием при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП, однако не применено управлением.

Заявителем в установленный срок направлены заявления об обжаловании постановления Черноморско-Азовское морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24.01.2020 г. по месту привлечения к административной ответственности - в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 31.01.2020 г.

Однако определением указанного суда от 06.02.2020 года, заявителю было отказано в приеме искового заявления в связи с совершением возможного административного правонарушения на территории города-курорта Анапа. Копия определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска заявителю не поступила.

Кроме того, заявителем в установленный 10-дневный срок обжаловано постановление № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24.01.2020 г. в арбитражный суд Краснодарского края, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, заявителем совершены действия, связанные с обжалованием указанного постановления в установленный КоАП срок, заявитель добросовестно пользовался своими правами, установленными КоАП, и имел намерение реализовать свои права по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Кроме того, регистрация юридического лица заявителя в г. Москве, филиала заявителя в г. Ростове-на-Дону существенно влияет на сроки сбора и подачи документов, необходимых для обжалования в суд по месту совершения административного правонарушения постановления заинтересованного лица № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24.01.2020 г.

В связи с изложенным, на основании ст. 30.3 КоАП РФ прошу суд восстановить срок обжалования постановления Черноморско-Азовское морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24.01.2020 г.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления Черноморско-Азовское морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24.01.2020 г., постановление № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24 января 2020 года отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же доводы. При этом дополнительные пояснения, отраженные в письменном виде.

Просил суд, в случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения жалобы в части переквалификации правонарушения, изменить назначенное административное наказание по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности, поскольку в последующем сведения заявителем были направлены.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на жалобу, полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что с обжалуемым постановлением представитель заявителя ознакомлен 24 января 2020 года, сама копия постановления получена заявителем 20 января 2020 года, что подтверждается отчетом Почта России, жалоба, как следует из оттиска на почтовом конверте, направлена в суд 06 февраля 2020 года, из чего следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала « Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступило письмо Кубанского бассейнового водного управления (далее - Кубанское БВУ) от -.11.2019 № 04-11/6790 (вх. № 4707 от 20.11.2019), содержащее сведения о хозяйствующих субъектах, не представляющих ежеквартальную отчетность (3 квартал 2019 года).

В силу ст. 1 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» правление является водопользователем.

Установлено, что Управлению на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2018 № 00-06.03.00.001-М-РСБХ-Т-2018-07394/00 (далее - Решение) предоставлена часть водного объекта Черного моря в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

В соответствии с п. 2. Приказа МПР России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее - Приказ № 205) обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) гренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных : ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Согласно п. 14 Приказа № 205 сведения, полученные в результате учета забора изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за гчетным кварталом.

Материалы, подтверждающие направление вышеперечисленных сведений в установленные сроки, Управлением не представлены. Управление своевременно и в полном объеме не выполняло обязательных требований, установленных Приказом № 205, а также 15 Решения, в соответствии с которым Управление ежеквартально бесплатно должно предоставлять в Кубанское бассейновое водное управление отчет о выполнении условий пользования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества, а также качество поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

В соответствии с пунктом 16 Решения Управление обязано ежеквартально представлять в Кубанское БВУ в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размеров затраченных средств.

На основании вышеизложенного были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Установлено, что в третьем квартале 2019 года (11.09.2019) Управлением было вершено административное правонарушение. Место совершения административного правонарушения - место регистрации юридического лица: 119160, г. Москва, пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3.

Совершение ФКП «УЗКС МО РФ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами данного дела.

До рассмотрения постановление об административном правонарушении из Регионального управления заказчика капитального строительства ЮВО ФКП «УЗКС МО РФ» поступило письмо № ФКП/ЮВО/11/112 от 15.01.2020 о том, что сброс сточных вод не производится ввиду не завершения строительства. Однако, отчетность с нулевыми показателями не представлялась в кубанское БВУ. Уведомление о том, что сброс не осуществлялся (письмо от 16.05.2019 № ФКП/ЮВО/11/2789) было направлено в иной орган, не уполномоченный на прием отчетности по вышеуказанному решению о предоставлении водного объекта в пользование - в Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

Уведомление об отсутствии сбросов сточных вод в Кубанское БВУ не направлялось. Представленный государственный контракт № от 07.04.2018. в котором определено, что подрядчику ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» передана строительная площадка не может быть принят во внимание в связи с тем, что права и обязанности по Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2. 1 S 06.03.00.001-М-РСБХ-Т-2018-07394/00 возникли только у ФКП «УЗКС МО РФ» отказа от указанного Решения со стороны ФКП «УЗКС МО РФ» не было.

Таким образом, нарушены требования: ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 30, ст. 39, ст. 44 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ»; Приказ МПР России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества»

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности Управлением допущено нарушение правил водопользования. В связи с чем, в его деянии усматриваются признаки и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Управление при осуществлении своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, однако, указанные требования этим юридическим лицом были нарушены.

Суд находит доводы заявителя в части неверной квалификации действий не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 20.11.2019 в адрес Черноморо-Азовского морского управления "Росприроднадзора (вх. № 4707 от 19.11.2019) поступило письмо Кубанского бассейнового водного управления (далее - Кубанское БВУ) от 19.11.2019 № 04-11/6790, содержащее сведения о хозяйствующих субъектах, не представляющих ежеквартальную отчетность (3 квартал 2019 года), в адрес Кубанского БВУ, тем самым не исполняющих условия по договорам водопользования и решениям о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ст. 1 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» Общество является водопользователем.

Установлено, что Обществу на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2018 № 00-06.03.00.001-М-РСБХ-Т- 2018-07394/00 (далее - Решение) предоставлена часть водного объекта Черного моря в пользование для осуществления сброса сточных и (или) дренажных вод.

Разделами Решения о предоставлении водного объекта в пользование определены цели, виды и условия использования водного объекта или его части, сведения о водном объекте, срок водопользования, которые являются условиями (правилами) водопользования.

В соответствии с п. 16 Решения, а также на основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, Заявитель обязан предоставлять в Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информации о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств

Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее Порядок) утверждена отчетность - форма 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов», форма 3.2 - «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод», 3.3 - «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод».

В соответствии с п.14. Порядка, утвержденного Приказом Минприроды № 205 сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п.15. Порядка Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью; на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Также согласно вышеназванному Порядку п. 16 Водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом было установлено, что в нарушение указанного Порядка, утвержденному Приказом Минприроды № 205, заявителем не были выполнены все условия водопользования, не представлена отчетность в указанные сроки за 3 квартал 2020 года.

Между тем, несвоевременное представление Обществом в Кубанское БВУ сведений, полученных в результате регулярных наблюдений за состоянием водного объекта, его водоохранной зоной, воспрепятствует осуществлению государственного мониторинга водных объектов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 30 Водного Кодекса РФ государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» при проведении мониторинга используются сведения, полученные в результате наблюдений водопользователями.

В соответствии с п. 16 Решения о предоставлении водного объекта з пользование ФКП УЗКС, являясь водопользователем в силу закона, обязано представлять в Кубанское БВУ ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) с указанием размера средств, затраченных на их реализацию.

Материалы, подтверждающие направление вышеперечисленных отчетов в установленные сроки, заявителем не представлены.

В соответствии с представленными копиями документов указанные отчеты не были направлены в Кубанское БВУ.

Так, является нарушением правил водопользования непредставление отчетностей по формам 3.1 - 3.3, утвержденным Приказом МПР РФ № 205, а также квартальных отчётностей по договору водопользования.

При указанных обстоятельствах оснований для квалификации действии заявителя по статье 8.5 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для переквалификации действия заявителя на статью 7.6 КоАП РФ, поскольку Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора было выявлено административное правонарушение за несоблюдение норм действующего природоохранного законодательства, закрепленных, в частности, в Водном кодексе РФ (ст. 39), в Приказе Минприроды РФ № 205, устанавливающем порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также положений данных норм, закрепленных в самом Решении о предоставлении водного объекта в пользование (п.14-16). Нарушения установленных правил закреплено и выделено в отдельной главе КоАП РФ, а именно: «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Кроме того, статья 7.6 КоАП РФ относится к административным правонарушениям против собственности и выделено в другой главе КоАП РФ («Административные правонарушения в области охраны собственности»).

При этом по ст. 7.6 КоАП РФ ответственность действительно наступает за нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

С учетом характера правонарушения, заявителем нарушены условия не только документа, на основании которого у него возникло право пользования водным объектом, а целого комплекса норм природоохранного законодательства (Водный кодекс РФ, а также утвержденный Приказом Минприроды № 205 порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также положений данных норм, закрепленных в самом Решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Между тем, Решение о предоставлении водного объекта в пользование (условия которого наряду с нормами действующего природоохранного законодательства были нарушены) лишь развивает Положения, закрепленные в иных нормативно-правовых актах.

Исходя из этого, доводы заявителя о неверной квалификации его действий, являются несостоятельными.

Суд считает, что доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, не состоятельны.

Из административного материала следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности на основании письма, поступившего из Кубанского бассейнового водного управления от 19.11.2019 № 04-11/6790, содержащее сведения о хозяйствующих субъектах, не представляющих ежеквартальную отчетность (3 квартал 2019 года), в адрес Кубанского БВУ.

При этом на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении заявитель являлся водопользователем, на основании действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование заявителю, а вменяемые в вину действия ( бездействие), а именно непредставление ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2019 года, то есть за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, имели место, когда заявитель являлся водопользователем по решению о предоставлении водного объекта в пользование.

Также не состоятелен вывод заявителя, что строительная площадка была передана генподрядчику, в связи с чем ФКП «УЗКС МО РФ» не является субъектом правонарушения, поскольку Решение о предоставлении водного объекта в пользование было выдано именно Заявителю, данных о передаче прав на пользование водным объектом из Кубанского бассейнового водного управления не поступало (право водопользования не было передано другим лицам), таким образом ответственным за соблюдение норм действующего законодательства при осуществлении водопользования лицом является ФКП «УЗКС МО РФ».

Кроме того, состав ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ носит формальный характер, то есть требуется установление лишь наличия факта совершения правонарушения без возникновения последствий.

Вина была установлена на основании данных о хозяйствующих субъектах, не представляющих ежеквартальную отчетность (3 квартал 2019 года), полученных из Кубанского бассейнового водного управления.

В данном случае факт непредставления отчетности за 3 квартал 2019 года установлена, кроме того, самим Заявителем данный факт не отрицается.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не может рассматривать данное дело, поскольку данное лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, не состоятелен.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.23 КоАП РФ Органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные главой 8 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 (ред. от 27.07.2019) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.23 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Данная позиция также поддерживается Верховным судом РФ. Так Верховный Суд РФ в решении от 22.01.2016 № 36-АД15-5 прямо указывает: «Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит», а потому по данному делу Верховный суд указал, что решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2015 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Также, согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 26.07.2010 по делу N А06-1730/2009: «То обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол заседания комиссии и рассматривало дело об административном правонарушении, само по себе не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не содержит соответствующего запрета».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «..., если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу». При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Учитывая, что совершенное ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала « Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, то, что в настоящее время заявителем предприняты действия по устранению нарушений, размер вреда и тяжесть наступающих последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд считает возможным признать административное правонарушение, малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала « Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» на постановление государственного инспектора Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 001/03/4707/КБВУ/2020 от 24 января 2020 года, удовлетворить, наказание в виде административного штрафа изменить, освободить от административной ответственности, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья: Б.А. Михин