Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства»ФИО1 на постановление № 116-20-08 от 07 февраля 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С.В.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 116-20-08 от 07 февраля 2020 года, вынесенным исполняющим обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С.В.И. (далее – Постановление) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» 2 этап. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление и просит изменить размер наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Административный орган - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя по доверенности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в период с 09.07.2019 по 05.08.2019 на основании распоряжения от 04.07.2019 № 3032-р, приказа от 08.07.2019 № 671-П с целью выполнения п. 4 программы проведения проверок по делу № 25-00857-6(5.1)-С-50 от 07.03.2018 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора была проведена выездная проверка в отношении ФКУ Упрдор «Тамань» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» 2 этап, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Республика Крым, г. Керчь, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, зафиксированные в акте проверки № 041-20-18 от 05.08.2019.

31.01.2020 в отношении должностного лица ФКУ Упрдор «Тамань»начальником Таманского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Д.З.А. составлен протокол № 116-20-08 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Согласно данному протоколу заявителю вменяется нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», а именно утверждение в производство работ рабочей документации, которая содержит архитектурные, технические и технологические решения, не предусмотренные проектной документацией.

Позже, 07.02.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Требования в области строительства устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами и иными нормативными документами.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик доутверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.02.2016 №186-16/ГГЭ-10146/04 по проектной документации и результатам инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив». Учитывая, что объект капитального строительства: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» классифицируется как опасный, технически сложный и уникальный объект, разработаны специальные технические условия, утвержденные в установленном порядке Минстроем России. Специальные технические условия содержат в себе характеристики основных параметров объекта капитального строительства, изменение которых не допускается.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Из анализа материалов дела, а именно акта проверки № 041-20-18 от 05.08.2019, отчета о результатах экспертной оценки соответствия объектов требованиям безопасности и конструктивной надежности от 06.09.2019 № 01082-19/ГГЭ-10146/15-01, подготовленного ФАУ «Главгосэеспертиза России», становится очевидным, что уточнения проектной документации, содержащиеся в рабочей документации и отраженные в акте проверки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики, изменение которых не допускается, основные конструкции отвечают требованиям обеспечения конструктивной надежности и безопасности объекта капитального строительства. При этом суд принимает во внимание, что согласно письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ» изменение проектной документации может быть выполнено в виде рабочей документации.

Также суд принимает во внимание, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 13 декабря 2019 года выдано заключение № 2-20-21 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Согласно указанному заключению объект капитального строительства «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» 2 этап соответствует проектной документации, рабочей документации.

На основании, в том числе указанного заключения, Федеральным дорожным агентством 16 декабря 2019 г. транспортный переход через Керченский пролив, 2 этап введен в постоянную эксплуатацию (разрешение № 00-000-121-2019-ФДА/041), с 23 декабря 2019 г. на объекте открыто железнодорожное движение.

Наличие уточнений (изменений) проектной документации, содержащейся в рабочей документации, подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, исходя из фактических обстоятельств правонарушения, с учетом имеющихся материалов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, суд считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 116-20-08 от 07 февраля 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С.В.И., о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 116-20-08 от 07 февраля 2020 года, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С.В.И., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1статьи 9.4 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания- заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на наказание в виде- предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кашкаров С.В.