Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель от 20 января 2020 года № 4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 №4 от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением от 20.01.2019г., вынесенным зам.главного госинспектора г.Анапа по использованию и охране земель ФИО3, заявитель была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 29 959 рублей.

Заявитель полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку на основании сведений, взятых из сети Интернет и фотоматериала должностное лицо необоснованно пришло к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируется как гостевой дом «Мистраль-Анапа», то есть является объектом коммерческого использования, однако установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает на нем размещения объектов, в которых осуществляется деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания, таким образом земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Заявитель указывает, что при указании кадастрового номера земельного участка, который, по мнению должностного лица, используется не по своему целевому назначению-ИЖС, в обжалуемом постановлении не указан кадастровый номер объекта недвижимости, позволяющий определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, и который бы не отвечал назначению земельного участка.

Заявитель указывает, что согласно выписке ЕГРН, на участке числятся семь объектов недвижимости с присвоенными им кадастровыми номерами, в том время как заявителю на праве собственности принадлежит ОКС № с назначением -индивидуальный жилой дом, что не противоречит ст. 7 и 42 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, таким образом земельный участок используется ею по своему прямому назначению.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления должностным лицом были использованы только сведения из интернет и не подтверждены иными доказательствами, в то время как исчерпывающий список документов, указан в п.17,18,113,63,91 Административного регламента N9 от 18.06. 2019 года N П/0240, которые имеет право запрашивать должностное лицо.

Заявитель указывает? что она проживает и прописана в указанном жилом доме, а факт использования его как коммерческого объекта должностным лицом не подтвержден.

Заявитель указывает, что из материалов дела не следует, что она осуществляла какие-либо действия, направленные на использование вышеуказанного земельного участка, в том числе с нарушением, установленного для него режима использования, таким образом бездействие не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8ч. 1 КоАП РФ, т.к. правонарушение указанной категории не может быть совершено путем бездействия. Доказательств обратному управлением не представлено.

Заявитель указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным, то есть предусматривающий административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные последствия. В нарушение этого, в постановлении не указано, в чем именно административное правонарушение выражается(какие именно действия незаконны), также не указано, выносилось ли предписание об устранении нарушений, копия приказа(п.94 Административного Регламента N° от 18. 06. 2019 N П/0240 не вручалась, акта проверки(п.97 и 107 регламента) она не получала, предписания об устранении выявленных нарушениях (п.99 регламента) также не выдавалось.

Заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.В нарушение этого требования протокол об АП был составлен 08 октября 2019г., а постановление вынесено за пределами установленного законом срока 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения 4.5 ч.1.2 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности.

Заявитель указывает, что в деле имеется Заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства от19.04.2019 за подписью госинспектора г.Анапа по использованию и охране земель ФИО4, где указано, что в результате визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, таблички и вывески, свидетельствующие об организации гостевого дома на вышеуказанном земельном участке отсутствуют, информация из сети Интернет на дату административного обследования не актуальна, какая-либо коммерческая деятельность на данный период времени не осуществляется, признаки нарушения земельного законодательства предусмотренные ст. 8.8 КоАП РФ, в результате административного обследования не выявлены.

Заявитель указывает, что внарушение требований Административного регламента, данный документ не был размещен на официальном сайте Росреестра, что исключило бы вынесение незаконного постановления, т.к со дня предыдущей проверки должно пройти не менее 2 лет для оснований проведения следующей.

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение требований Административного регламента не были учтены результаты ранее поступивших обращений и результатов проверок

Заявитель т указывает, что указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в некоем здании, что не может являться доказательств использования нами земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, и нарушений в использовании жилого дома оспариваемое постановление не содержит.

Заявитель указывает, что поскольку закон предписывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое постановление, а в оспариваемом постановлении не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, то есть постановление не мотивировано, в связи с чем, оно не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом заявитель полагает, что имеющиеся фотоматериалы не подтверждают вменяемое правонарушение, а сведения интернет не могут быть доказательствами по делу, т.к. согласно п.17 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, а также органа местного самоуправления (в случае проведения проверки соблюдения требований законодательства при использовании земельных участков): правоустанавливающие документы на используемый земельный участок; сведения о прохождении границы используемого земельного участка; сведения об использовании земельного участка п.18 Регламента предусматривает Исчерпывающий перечень документов, запрашиваемых и получаемых в ходе проведения мероприятий по надзору в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных организаций в соответствии с Перечнем документов и информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия интернет к таковому не относится.

Заявитель полагает, что таким образом, при вынесении постановления нарушено требование ст. 26.2 ч 3 КоАП РФ, доказательства получены с нарушением закона.

Административное обследование является сбором и анализом информации из официальных информационных источников, актуальность которых подтверждена на законодательном уровне, и сеть интернет таковым официальным источником не является.

Заявитель также полагает, что на неё незаконно наложен штраф в размере 29959руб, при указанном в постановлении распределении долей земельного участка между сособственниками.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административное правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 24.5КоАП РФ предусматривает:, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при : отсутствии состава административного правонарушения; при отсутствие события административного правонарушения; при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого постановления, постановление от 20.01.2020 отменить, производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам, просила её удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, о чем представила письменные возражения

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ,задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный кодекс России также устанавливает, что Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

При этом статья 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие следующие категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования;2) условно разрешенные виды использования;3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 1
утверждено Положение о государственном земельном надзоре, которое устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора, и согласно которому Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

При этом в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 8.8 КоАП РФ, были выявлены 30 августа 2019 года в соответствии с « Правилами проведения административного о обследования объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03. 2015г. № 251, государственным инспектором г.-к. Анапа по использованию и охране земель, специалистом- экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО5 в ходе проведения административного обследования объекта-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, по результатам которого был составлен акт административного обследования земельных отношений № 197 от 30 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО5 в отношенииФИО1 протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, в котором отражено, что в результате проведенного административного обследования объекта земельных отношений выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодексаРФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 503 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

Иных, кроме акта административного обследования объекта земельных отношений № 197 от 30 августа 2019 г. административный материал не содержит, таким образом, должностному лицу - государственному инспектору города-курорта Анапа по использованию и охране земель ФИО5, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, о наличии вменяемого заявителю, правонарушении стало известно 30 августа 2019 года

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 №4 от 20 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 959 рублей.

Из приведенного постановления усматривается, что по результатам административного обследования было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС «ЕГРН», земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 503 кв.м., кадастровая стоимость участка составляет 5991861, 75 рублей, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ШНП и ФИО1 в 103\503 и 400\503 долях соответственно, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 23/026/007/2019-991, на обследуемом земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости, согласно сведениям АИС ЕГРИП ШНП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. На момент проведения административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101035:21, расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет, вышеуказанный объект недвижимости эксплуатируется как гостевой дом «Мистраль-Анапа», что в свою очередь является объектом коммерческого использования. Данный факт подтверждается фотоматериалом и материалами информационно-телекоммуникационной сети интернет. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов, в которых осуществляется деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания, соответственно земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015г. № 251 утверждена Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений.

При этом административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица).

При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

К административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора.

Должностные лица имеют право запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, являющихся операторами государственных и муниципальных информационных систем, владельцами архивных фондов, правообладателями полученной дистанционными методами информации, сведения, хранящиеся в указанных ресурсах и необходимые для проведения административного обследования объектов земельных отношений.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

При этом в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нарушений при проведении административного обследования спорного объекта судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении проверки не состоятельны.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при принятии постановления не был учтен тот факт, что спорный объект находится в общей долевой собственности и это существенно влияет на размер назначенного административного штрафа не состоятельны, поскольку при определении размера административного штрафа правовое значение имеет кадастровая стоимость земельного участка, а не вид права и размер доли правообладателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является день проведения проверки, а именно 30 августа 2019 года, в ходе административного обследования должностным лицом были установлены обстоятельства использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> не по целевому назначению.

В главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении заявителя по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения заявителя, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Таким образом, из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ составляет два месяца, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5КоАП РФ срок давности привлечения заявителя ФИО1 к административной ответственности по части1 статьи 8.8. КоАП РФ начал исчисляться с 30 августа 2019 года и истек 30 октября 2019 года.

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю опризнании заявителя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 29959 рублей вынесено 20 января 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом вышеуказанныхобстоятельств оспариваемое постановление о привлечении заявителя ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения и вопроса виновности заявителя утрачена и обсуждению не подлежит, при этом все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление Заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель от 20 января 2020 года № 4, удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 №4 от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Б.А. Михин