Решение № 230003-01-2020-005823-02 от 17.11.2020 Анапского городского суда (Краснодарский край)

2-2940/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-005823-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием истца Мухаметзянова И.М., представителя ответчика Осадчий Е.Г. - Захарова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметзянова И. М. к Осадчий Е. Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса,

у с т а н о в и л:

ООО « Стройсервис « обратилось в суд с иском к Осадчий Е.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

По ходатайству представителя ООО «Стройсервис» произведена замена истца на Мухаметзянова И.М.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 марта 2020 г. между Осадчий Е.Г. (арендодатель) и Мухаметзяновым И.М. (арендатор) было принято решение с 01 мая 2020г. арендовать помещение у собственника, по адресу: <адрес> для размещения в период курортного сезона пивного бара, площадью 50 кв.м., столовой, площадью 70 кв.м, и помещение для персонала. Данное помещение принадлежит на праве собственности Осадчий М. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.11.2014г.

Согласно договору-расписке от 04.03.2020 г. Мухаметзяновым И.М. был внесен аванс в размере 100 000 рублей. Передача денег (аванса) подтверждается договором-распиской от 04.03.2020 г.

Однако помещение в аренду передано не было, в связи с распространением коронавирусной инфекции глава Правительства поручил приостановить с 28 марта и до 1 июня 2020 г. бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях, санаторно-оздоровительных детских лагерях, а также в гостиницах, расположенных на курортах.

10 апреля 2020 г. Сторонами было достигнуто соглашение о возврате аванса в размере 100 000 в срок до 10.05.2020г., что подтверждается аудио записью разговора. Аванс в указанный срок возвращен не был.

06 мая 2020г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении договора-расписки и возврате аванса в размере 100 000 рублей. Претензия получена Ответчиком 08 мая 2020г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченных в качестве аванса в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, сославшись на то, что договор, представленный истцом, Осадчий Е.Г. действительно был подписан, однако данный договор свидетельствовал о намерении заключить договор в будущем. Договор так и не был заключен, денежных средств по договору она не получила.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2020 г. между Осадчий Е.Г. (арендодатель) и Мухаметзяновым И.М. (арендатор) было принято решение с 01 мая 2020г. арендовать помещение у собственника, по адресу: <адрес> для размещения в период курортного сезона пивного бара, площадью 50 кв.м., столовой, площадью 70 кв.м, и помещение для персонала. Данное помещение принадлежит на праве собственности Осадчий М. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.11.2014г.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании указанного договора-расписки от 04.03.2020 он, Мухаметзянов И.М. передал аванс в размере 100 000 руб. Осадчий Е.Г., однако помещение в аренду передано не было, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчик факт получения денежных средств отрицает.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям и смыслом договора в целом.

Договор, на который ссылается истец, не содержит, исходя из его буквального толкования, сведений о том, что истец передал, а ответчик получила денежные средства в размере 100 000 руб. на основании указанного выше договора.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Письменных доказательств передачи денежных средств по указанной выше сделке истец не представил и их не имеется. Иных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств истец также не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске Мухаметзянова И. М. к Осадчий Е. Г. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий: /подпись/