Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № 3700004690 от 20.07.2012г. аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер».

В обоснование требований истец указал, что земельный участок был предоставлен ФИО2 для использования в предпринимательской деятельности с видом разрешенного использования - спортивные и игровые площадки; летние кафе не более 50 посадочных мест (объекты не связанные со строительством).

24.06.2019г. по результатам визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства площадью 500 кв.м. и 9 кв.м., а также некапитальный навес и две торговые конструкции, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Ссылаясь на приведенное, истец просил расторгнуть договор аренды с ФИО2

В судебном заседании представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик не является застройщиком объектов, он приобрел их по договору купли-продажи от 20.12.2017г. и является добросовестным приобретателем, что подтверждается решением Анапского городского суда и определением четвертого кассационного суда от 18.06.2020г. Право собственности на сооружение и нежилое здание было зарегистрировано за продавцом как на объекты недвижимого имущества. Он является добросовестным приобретателем, пользуется участком и расположенными на нем объектами, обладающими всеми признаками недвижимости, в соответствии с разрешенным видом использования. Согласно ст. 552 ГК РФ права на здания и сооружения неразрывно связаны с правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, собственники объектов недвижимого имущества имеют исключительное право на заключение договора аренды на земельный участок, на котором они расположены. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.23-23-26/2001/2012-971 от 01.06.2012.

Данный участок был предоставлен в аренду ФИО2 сроком до 18 июля 2061 года на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20 декабря 2017г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.№

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2017г., заключенного с ФИО4, ФИО2 приобрел в собственность принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества: сооружение, назначение: иное сооружение (мощение), кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., и здание,назначение: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер».

Указанное сооружение принадлежало Продавцу на основании договора от 24.06.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2015г. была сделана запись регистрации №. Здание принадлежало Продавцу на основании договора от 09.04.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2015г. сделана запись регистрации №.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 22 ноября 2018г. по делу № 2-3173/2018 отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объекты: сооружение, назначение: иное сооружение (мощение), кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., и здание, назначение: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер». Удовлетворен встречный иск ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества, ФИО2 признан добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества: сооружение, назначение: иное сооружение (мощение), кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., и здание, назначение: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер».

Определением четвертого кассационного суда от 18.06.2020г. решение Анапского городского суда от 22.11.2018г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации МО г.-к. Анапа без удовлетворения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года администрации муниципального образования город-курорт Анапа было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 по делу 2-2514/2019 о сносе самовольных построек: сооружение, назначение: иное сооружение (мощение), кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., и здание, назначение: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер», погашении записи о праве собственности на объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение Анапского городского суда от 04.10.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации МО г.-к. Анапа без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорные строения не могут быть отнесены к самовольной постройке.

Иных капитальных строений на земельном участке нет.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, собственники объектов недвижимого имущества имеют исключительное право на заключение договора аренды на земельный участок, на котором они расположены.

В соответствии с п. 5.1.6. договора аренды основанием для досрочного расторжения договора аренды является использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Срок договора аренды установлен 49 лет. В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды от 20.07.2012г., Арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Целевое использование земли – земли населенных пунктов.

Договор аренды № 3700004690 земельного участка несельскохозяйственного назначения КН № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе кафе «Гулливер» был заключен 20.07.2012г.

Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа были приняты решением Совета МО г-к Анапа № 424от 26.12.2013, Генеральный план МО г-к Анапа принят 14.11.2013 года (Решением Совета МО г-к Анапа №404).

14.07.2015г. между арендатором участка и Администрацией МО г-к Анапа было заключено соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Объекты капитального строительства были построены в 2015г.,установление требований к расположению объектов (градостроительный регламент, не предусматривающий возможность строительства капитальных объектов) был установлен решением Совета МО г-к Анапа № 198 от 03.07.2017г. «О внесении изменений в решение Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013г. № 242 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к Анапа»».

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Оснований, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения иска о досрочном расторжении договора аренды, не имеется, поскольку права ФИО2 на объекты недвижимого имущества подтверждены вступившими в законную силу решениями суда и не требуют повторного доказывания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Председательствующий: