Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кваша Ю. С. в интересах несовершеннолетнего КАМ к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Кваша Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего КАМ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в Управление образования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в интересах несовершеннолетнего сына, КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о постановке ребенка на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении. В качестве приоритетного ею выбрано МБДОУ детский сад № 10.

Согласно данным электронного учета, очередь ее ребенка на зачисление в дошкольное образовательное учреждение до настоящего момента не подошла, направление ей выдано не было. Ранее Управлением был предложен МАДОУ № 29 «Фантазия», но в связи со сменной адреса проживания, ежедневное посещение ДОУ оказалось невозможным, т.к. ДОУ значительно удалено от места проживания.

15.10.2020 г. в целях реализации ребенком права на образование истец обратилась в Управление с письменным заявлением о предоставлении места в выбранном ДОУ в порядке перевода.

30.10.2020г. Управлением истцу был направлен ответ об отказе в предоставлении ее ребенку места в запрашиваемом дошкольном образовательном учреждении без указания законных причин. Уполномоченный орган лишь сообщил о необходимости ожидания в очереди, о распределении мест электронной системой и об отсутствии свободных мест в выбранном ею ДОУ. Также сообщил, что определение ее сына в желаемый детский сад на полный день вне очереди повлечет нарушение прав детей, состоящих на учете впереди него, и, что, доукомплектование ДОУ осуществляется в течение учебного года при условии освобождения мест, в связи с выбытием детей.

Законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приеме в образовательную организацию.

В целях защиты прав моего ребенка истец дважды обратилась в Анапскую межрайонную прокуратуру, но вопрос о предоставлении места ее ребенку остался нерешенным.

18.12.2020 Управлением был направлен ответ об отказе в предоставлении места без указания законных причин, со ссылкой на то, что очередь ее ребенка на зачисление не подошла.

Ежедневное посещение МБДОУ №29 невозможно по причине территориальной удаленности от места проживания, 12 км. При этом все маршруты предусматривают длительную ходьбу от/до остановки - более 1 км и/или пересадки.

Истец считает, что требование безопасной физической досягаемости (территориальной доступности) детских дошкольных учреждений, реализующих общеобразовательную программу дошкольного образования, напрямую исходит из необходимости обеспечить общедоступность дошкольного образования для всех детей вне зависимости от их места (адреса) проживания.

Также полагает, что автоматический режим комплектования детей нарушает права ребенка истца и противоречит федеральному законодательству.

На момент обращения в Управление у истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). В связи с этим у Администрации возникла обязанность обеспечить ее ребенка местом в указанном дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования. Однако мер к устройству ребенка в дошкольном образовательном учреждении Административным ответчиком предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, как того требует законодательство не предлагались, чем существенно были нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным и дискриминационным бездействие Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка, КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания, и обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа реализовать право несовершеннолетнего ребенка, КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, места в группе полного дня МБДОУ детский сад № 10 Светлячок.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Просит принять законное решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 мая 2017г. стоял в общей электронной очереди на получение места в детских садах: № 3 «Звездочка» г. Анапа; № 6 «Ракета» г. Анапа; № 44 «Аленушка» с. Цибанобалка.

По заявлению законного представителя Кваша Ю.С. от 9.01.2020г. данные детские сады были удалены из электронной очереди и добавлен вновь построенный детский сад № 29 «Фантазия» хут. Воскресенский. В связи с чем, при распределении детей 14 января 2020 г. в новый детский сад № 29 «Фантазия» КАМ получил место в новом детском саду.

В настоящее время КАМ является воспитанником детского сада № 29 «Фантазия», по заявлению Кваша Ю.С. от 3.03.2020г.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Данный Федеральный закон № 273-ФЗ относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 ст.67).

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в ст. 55 Федерального закона «Об образовании в РФ». Так, прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (ч.1). Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч.9).

При этом в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (ч.4).

Таким образом, закрепляя право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, в избранных родителями вариативно-организационных формах, и по режимам пребывания в образовательном учреждении.

Поскольку КАМ с 03.03.2020 года является воспитанником детского сада № 29 «Фантазия», то нарушений права ребенка на дошкольное образование в муниципальных образовательных организациях, не установлено.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.12.2015 № 152 утвержден Порядок и условия осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Согласно утвержденному Порядку устанавливаются общие требования к процедуре и условиям осуществления перевода обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в которой он обучается (исходная организация), в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности (принимающая организация), в следующих случаях:

по инициативе родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося (далее - обучающийся);

в случае прекращения деятельности исходной организации, аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия);

в случае приостановления действия лицензии.

Перевод обучающихся не зависит от периода (времени) учебного года.

Родители (законные представители) обучающегося вправе по инициативе перевести обучающегося в государственную, муниципальную или частную образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

При переводе в государственную или муниципальную образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, родители (законные представители):

обращаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления для направления в государственную или муниципальную образовательную организацию в рамках государственной или муниципальной услуги в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 15.05.2020 № 236 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 июня 2020 г., регистрационный № 58681);

после получения информации о предоставлении места в государственной или муниципальной образовательной организации обращаются в исходную организацию с заявлением об отчислении обучающегося в связи с переводом в принимающую организацию.

Таким образом, установлен определенный порядок набора детей в дошкольное образовательное учреждение, учитывающий наличие свободных мест в группах в соответствии с каждой возрастной категорией детей.

Аналогичная позиция закреплена в п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 14 октября 2020 года законный представитель несовершеннолетнего КАМ - Кваша Ю.С. обратилась в управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа в рамках муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» о поставке ребенка в электронную очередь на перевод из детского сада № 29 «Фантазия» в детские сады № 13 «Теремок» и № 10 «Светлячок», с указанием причин: неудобно и далеко возить ребенка на полный день. Данное заявление о переводе зарегистрировано в Системе учета.

Из пояснений административного ответчика следует, что в виду отсутствия в детских садах № 13 «Теремок» и № 10 «Светлячок» свободных мест, ребенок Кваша М.А. ожидает место в соответствии с очередностью – д/с № 13 «Теремок» - очередь 52, д/с № 10 «Светлячок» - очередь 59.

В муниципальном образовании город-курорт Анапа места детям в детских садах предоставляются согласно очередности в АИС «Е-услуги. Образование» в соответствии с поданными руководителями квотами по возрастным категориям. Комплектование дошкольных образовательных учреждений проходит ежегодно с 1 июня по 1 сентября.

Абзацем четвертым пункта 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 № 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Для реализации этого права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении услуги. При этом предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности.

В данном конкретном случае право несовершеннолетнего КАМ на получение доступного дошкольного образования управлением образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не нарушено, поскольку ребенок в настоящее время посещает дошкольное образование в детском саду №29, ранее заявленное законным представителем Кваша Ю.С. как желаем.

Административный ответчик не отказывал несовершеннолетнему КАМ в предоставлении доступа к бесплатному дошкольному образованию путем перевода из детского сада № 29 «Фантазия» в места детских садов № 13 «Теремок» и № 10 «Светлячок»: заявление Кваша Ю.С. зарегистрировано, КАМ поставлен в очередь.

Само по себе наличие очереди на получение мест в заявленных дошкольных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка КАМ Доказательств преимущественного права на определение ребенка в выбранных дошкольных учреждениях вне очереди, суду не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить доступ к бесплатному дошкольному образованию путем предоставления ребенку места в конкретном МБДОУ, выбранному родителями ребенка, вблизи от их места проживания, несмотря на отсутствие в нем свободных мест на момент их обращения.

Истец имеет право отчислить ребенка из детского сада № 29 «Фантазия» и подать заявление на предоставление места в группе кратковременного пребывания детских садов г. Анапа, что предусмотрено рекомендациями Министерства образования и науки Российской Федерации в письме от 08.08.2013 года № 08-1063 «О рекомендациях по порядку комплектования дошкольных образовательных организаций». В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в детском саду ребенка из списка поставленных на учет, они обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях.

Доводы истца о том, что, несмотря на отсутствие свободного места в заявленных детских садах г. Анапа, в целях восстановления права ее ребенка на бесплатное дошкольное образование, место ее сыну в детском саду №10 «Светлячок» должно быть предоставлено, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку комплектование учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, таким образом, предоставление ребенку места в дошкольном образовательном учреждении без учета имеющейся очереди, влечет за собой нарушение прав иных лиц, включенных в установленном порядке на учет в дошкольное учреждение ранее истца, что недопустимо. Более того, прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение.

Более, того, обращаясь с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в шаговой доступности от места проживания административный истец сослалась на то, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>.

Однако доказательств проживания по указанном адресу заявитель не представила, поскольку данное жилое помещение ей не принадлежит, ни она, ни ее супруг, ни ребенок с ним не зарегистрированы, в том числе и по месту пребывания.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушения права истца и ее ребенка в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кваша Ю.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Кваша Ю. С. в интересах несовершеннолетнего КАМ к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий: