Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца администрации МО г-к. Анапа – Полежаевой А.А., ответчика Титоренко В.А., представителя ответчика Титоренко В.А. – Башковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Титоренко В. А. о демонтаже некапитальных строений и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Титоренко В.А. о демонтаже некапитальных строений и взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, ст<адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности Титоренко В.А.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не предусматривает эксплуатацию земельного участка и расположенных на нем объектов в коммерческих целях.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30.06.2021 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении данного земельного участка. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке возведены следующие объекты:

-одноэтажное некапитальное строение, расположенное частично на прилегающей территории общего пользования, возведённое на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык». С помощью публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 90 кв.м.;

одноэтажное некапитальное строение, расположенное частично на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча». С помощью публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 200 кв.м.;

одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м., эксплуатируемое как магазин. Площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 40 кв.м.;

одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 2,0 х 2,0 м. Площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 4 кв.м.

С помощью публичной кадастровой карты, установлено, что в границах земельного участка располагаются объекты, при визуальном осмотре которые не усматриваются, а именно:

-одноэтажное капитальное здание, право собственности, на которое зарегистрировано 30.10.2021 за Титоренко В.А. как нежилое здание хозпостройки с кадастровым номером № площадью - 60,6 кв.м., этажностью - 1.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.03.2021 в архиве управления отсутствует разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, согласно приложению (фототаблица) к информации по результатам визуальной фиксации от 30.06.2021 спорные объекты эксплуатируется как объекты коммерческого назначения.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что Титоренко В.А. самовольно осуществлено устройство покрытия территории общего пользования, прилегающей к рассматриваемому земельному участку общей площадью - 330 кв.м., а указанные объекты являются самовольными и подлежат демонтажу.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать Титоренко В.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж следующих объектов:

-одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, возведённое на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык»;

-одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча»;

-одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории общего пользования, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м., эксплуатируемое как магазин;

-одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории общего пользования, ориентировочным размером 2,0 х 2,0 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Титоренко В.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать Титоренко В.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-<адрес> территорию общего пользования путем демонтажа самовольных строений.

Впоследствии администрация муниципального образования город-курорт Анапа уточнила исковые требования и просила:

обязать Титоренко В.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, возведённое на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 106,9 кв.м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык»;

обязать Титоренко В.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, общей площадью 235,5 кв.м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча»;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Титоренко В.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

обязать Титоренко В.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> территорию общего пользования путем демонтажа самовольных строений.

Представитель администрации МО г-к. Анапа в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Титоренко В.А., представитель ответчика Башкова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать, сославшись на то, что спорные постройки возведены на основании договора от 25 июня 2016 года № 351.

После объявленного перерыва, стороны в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд не находит оснований для допроса эксперта, вызванного в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика, поскольку к эксперту у суда вопросов не имеется.

Представитель ООО «Удача+», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ( телеграмма в деле ), в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, пер. Пограничный, 35, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности Титоренко В. А. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В границах земельного участка, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: хозпостройка площадью 60,6 кв.м., этажностью - право собственности зарегистрировано за Титоренко В.А.

Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на 08.02.2012г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кафе (объект не капитального строительства) с летней площадкой-кафе общей площадью 147,9 кв.м. Разрешение на возведение не представлено. Установлен самозахват земельного участка площадью 89,5 кв.м.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из информации по результатам визуальной фиксации от 30.06.2021 года следует, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № Проверкой установлено, что на земельном участке возведены объекты, эксплуатируемые как объекты коммерческого назначения:

Одноэтажное некапитальное строение, расположенное частично на прилегающей территории общего пользования, возведённое на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык». С помощью публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 90 кв.м.;

Одноэтажное некапитальное строение, расположенное частично на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча». С помощью публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 200 кв.м.;

Одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м., эксплуатируемое как магазин. Площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 40 кв.м.;

Одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 2,0 х 2,0 м. Площадь самовольно занятой прилегающей территории общего пользования ориентировочно составляет 4 кв.м.

С помощью публичной кадастровой карты, установлено, что в границах земельного участка располагаются объекты, при визуальном осмотре которые не усматриваются.

Кроме того, собственником земельного участка выполнено самовольное покрытие прилегающей территории общего пользования.

Данные обстоятельства, ответчиком не оспорены и подтверждаются фотоматериалом. Кроме того, судом установлено, что на данный момент ответчиком осуществлен демонтаж одноэтажного некапитального строения, расположенного на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 8,0 х 5,0м., эксплуатируемое как магазин; одноэтажного некапитального строения, расположенного на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 2,0 х 2,0м.

В соответствии с информацией управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23.07.2021г. №42-06-3036/21 в архивах отсутствует разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, ст<адрес>

Ответчиком в материалы дела не представлена разрешительная документация на возведение спорных объектов.

Считая данные постройки самовольными, возведенным в отсутствии разрешительной документации, с самовольным занятием территории общего пользования, а также с нарушением целевого использования земельного участка, на котором они возведены, администрация МО г-к.Анапа обратилась в суд с требованием о их сносе (демонтаже).

Статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки определяются ч.2 ст. 222 ГК РФ, то есть ее снос.

Самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В тоже время, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 51 ГрК РФ регламентирует строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п.2 ч. 17).

Таким образом, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительный кодекс РФ в ст.1 дает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитального строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В связи с чем, суд должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 22/10 от 29 апреля 2010 года согласно которой рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта №03-001/21 от 23.11.2021г., подготовленного ООО ГСЭК «Априори» одноэтажное строение, ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык» не является объектом капитального строительства. Имеет следующие характеристики: этажность 1, общая площадь строения 106,9 кв.м., высота помещений 3,2 м., строительный объем 342 куб.м., площадь застройки 106,9 кв.м. Частично расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 10 кв.м., частично расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес>, ст<адрес> с кадастровым номером № площадью 0,5 кв.м., большей частью расположено за границами земельного участка на землях неразграниченной муниципальной собственности площадью 96 кв.м.

Одноэтажное строение, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча» состоит из: А) основного строения, которое является объектом капитального строительства, и Б) навеса, который не является объектом капитального строительства. Имеет следующие характеристики: этажность 1, общая площадь строения 235,5 (147,9) кв.м., высота помещений 2,2-3,2 м., строительный объем 820 куб.м., площадь застройки 293 кв.м. Таким образом, одноэтажное строение, эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча» состоит из основного капитального строения с пристроенной к нему крытой летней площадкой-кафе, в виде навеса, не являющейся объектом капитального строения. Основное строение - металлическое нежилое расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 96 кв.м. Навес в виде летнего кафе, частично расположен в границах исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и большей частью расположен за границами земельного участка на землях неразграниченной муниципальной собственности площадью 181 кв.м.

Одноэтажное строение, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м., эксплуатируемое как магазин не является объектом капитального строительства. По состоянию на 09 ноября 2021 года демонтировано.

Одноэтажное строение, ориентировочным размером 2,0 х 2,0 м не является объектом капитального строительства. По состоянию на 09 ноября 2021 года демонтировано.

Объекты исследования не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, а также правилам застройки и землепользования г-к Анапа, действующим на дату проведения исследования. Проверить соответствие спорных объектов градостроительным нормам и правилам, а также правилам застройки и землепользования г-к Анапа на момент возведения спорных объектов, не представляется возможным, поскольку не установлен год постройки объектов исследования.

Поскольку одноэтажное строение, ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык», одноэтажное строение, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м., эксплуатируемое как магазин, одноэтажное строение, ориентировочным размером 2,0 х 2,0 м, не являются объектами капитального строительства, то оценка соответствия строительным нормам и правилам - невозможна.

Объекты исследования: одноэтажное строение, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча» соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Техническое состояние несущих строительных конструкций объектов исследования не представляет угроз жизни и здоровью граждан.

Для оформления документов по размещению нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг: одноэтажного строения, эксплуатируемого как объект общественного питания «Шашлык», одноэтажного строения, эксплуатируемого как кафе-бар «Встреча» на территории неразграниченной муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, ст-<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, необходимо обратиться в Управление торговли и потребительского рынка муниципального образования город-курорт с целью внесения земельного участка под объектами в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа с последующей реализацией его в открытом конкурсе на право заключение договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, либо продление договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.86) заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 23.06.2020) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Зона Р-О).

В связи с изменениями внесенными 28.12.2021г. (редакция №262) в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, данный земельный участок по функциональному зонированию относится к многофункциональной общественно-деловой зоне (О1).

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, данный земельный участок находится: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта (частично); в границе 7 зоны ПАТ; в границе санитарно-защитной зоны (расчетная); в границе санитарно-защитных зон от линейных объектов и объектов инженерной инфраструктуры (частично).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не предусматривается эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером № расположенных на нем объектов в коммерческих целях.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку фактическое назначение спорных объектов установлено как объекты общественного питания «Шашлычная» и кафе-бар «Встреча», что не оспорено стороной ответчика, то доводы администрации о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ст-<адрес>, <адрес> являются обоснованными.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Статьей 1 п.12 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу приведенных норм самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Статья 60 ЗК РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в совокупности с заключением эксперта, судом установлено, что Титоренко В.А. при возведении и эксплуатации спорных построек были нарушены нормы земельного законодательства в части нецелевое использование земельного участка и норм ПЗЗ МО г-к. Анапа в части минимальных отступов от границ земельного участка, самовольного занятия территории общего пользования, то суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 222 и ст.304 ГК РФ считает необходимым снести одноэтажное капитальное строение, эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча» и демонтировать одноэтажное некапитальное строение, эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования.

Суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> территорию общего пользования путем демонтажа самовольных строений.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса и демонтажа спорных построек.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные постройки не подлежат сносу и демонтажу, поскольку возведены на основании Договора № 351 от 26 июня 2016 года, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.3 Договора от 26 июня 2016 года было разрешено размещение нестационарного торгового объекта на срок до 24 июня 2017 года. Срок договора истек, действие договора на иной срок не продлевалось (л.д. 207 ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Титаренко В. А. о демонтаже некапитальных строений и взыскании судебной неустойки удовлетворить в части.

Обязать Титоренко В. А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, возведённое на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык».

Обязать Титоренко В. А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча».

Обязать Титоренко В.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> территорию общего пользования путем демонтажа самовольных строений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Титоренко В.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 23 августа 2021 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, ст<адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», а также объектов недвижимости расположенных на нем;

Титоренко В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, проживающей по адресу: <адрес> А и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях следующих объектов:

одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № частично на прилегающей территории общего пользования, возведённое на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочным размером 16,0 х 13,0 м., эксплуатируемое как объект общественного питания «Шашлык»;

одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на прилегающей территории общего пользования, ориентировочным размером 12,0 х 22,0 м., эксплуатируемое как кафе-бар «Встреча»;

одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории общего пользования, ориентировочным размером 8,0 х 5,0 м., эксплуатируемое как магазин;

одноэтажное некапитальное строение, расположенное на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории общего пользования, ориентировочным размером 2,0 х 2,0 м., по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий: