Гражданский кодекс часть 1

с участием: истцов ФИО4, ФИО1, представителя ФИО4 по доверенности ФИО9, третьего лица ФИО11 и его представителя адвоката ФИО16 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, возмещении убытков, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд: признать сделку купли- продажи между ФИО2 и ФИО4 недвижимого имущества - нежилого помещения № (в последующем по определению суда от 20.01.2014г. помещение №), общей площадью 174,4 кв.м., расположенного на 1-м этаже, состоящего из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения № площадью 35,1 кв.м. по адресу <адрес>, заключенной. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 12 112 080 руб. Данный размер убытков зачесть в итоговый расчет по договору купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Считать оплату за нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, произведенной в полном объеме. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 121/174 долей, на нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/174 долей, на нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права за ФИО4 право общей долевой собственности на 121/174 долей, за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/174 долей, на нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м,, расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор на строительство жилого дома с привлечением средств любого заинтересованного лица, с последующим выделением части домовладения в собственность. По указанному договору истец ФИО4 приобрела у ответчика ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующего оформления в собственность части указанного жилого дома: нежилое помещение № (в последующем по определению суда от 20.01.2014г. помещение №), обшей площадью 174,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже, состоящее из помещения 1, площадью 10,1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения № площадью 35,1 кв.м. По настоящему договору ответчик обязуется обеспечить строительство дома (включая нежилое помещение в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес>, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства дома (включая нежилое помещение) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. Согласно п.2.1.3 договора, ФИО2 обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и регистрацию права собственности на дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.4 договора, ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО4 нежилое помещение указанное в п.1.1 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в свою очередь в соответствии с п.2.2.1 договора обязуется направить собственные и (или) привлеченные денежные средства на строительство части дома (нежилого помещения) в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 2.2.2 договора, ФИО4 в течение 10 дней после получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома и готовности части дома (нежилого помещения) к передаче, обязуется принять нежилое помещение и рассчитаться по настоящему договору. Согласно п.3.1 договора, общая сумма договора составила 9 000 000 руб. В соответствии с п.3.3 договора, расчет производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. оплачивается при подписании данного договора, 8 000 000 руб., ФИО4 должна внести при подписании основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ для привлечения денежных средств, ФИО4 заключила договор уступки требования по предварительному договору на строительство жилого дома с привлечением денежных средств любого заинтересованного лица, с последующим выделением части домовладения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанного договора истец ФИО1 приняла права и обязанности по Предварительному договору, заключенному между цедентом ФИО4 и ФИО2 на помещение обшей площадью 53,3 кв.м., что составляет 53/174 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. На основании данных договоров истцы выполнили свои обязательства по выплате установленных сумм и передали ответчику ФИО7 4 997 500 руб., из которых 1 000 000 руб. переданы истцом ФИО4 (подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской) и 3 997 500 руб. истцом ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО4, свидетеля ФИО8). При подписании вышеуказанных договоров ответчик ФИО2 передал истцам ключи от нежилого помещения № (далее помещение №), обшей площадью 174,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже, состоящее из помещения 1, площадью 10,1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения №, площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истцы, фактически осуществляющие владение спорным недвижимым имуществом, не могут оформить на него право собственности в установленном законом порядке, в связи с тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество и ответчик уклоняется от регистрации права и предоставления необходимых документов. Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 26.07.2013г., за ФИО2 признано право собственности на незавершенный строительством пятиэтажный жилой дом литер Д. под Д, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: г-к. Анапа, <адрес>. Определением Анапского городского суда Краснодарскою края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и суд разъяснил, что указанное решение принятое по иску администрации муниципального образования г. Анапа к ФИО2 о проведении объекта капитальною строительства в соответствии с разрешительный и проектной документацией путем сноса четвертого и пятого этажей и встречному иску ФИО2 к Администрации муниципального образовании г. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, является основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение №, расположенное на первом этаже лит. А, общей площадью 174,4 кв.м., состоящее из трёх помещений: помещения 1, площадью 10.1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения №, площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения. Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени не обратился с заявлением о государственной регистрации нежилых помещений. С момента передачи ключей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ от нежилого помещения №, расположенного на первом этаже лит. А, общей площадью 174,4 кв. м., состоящего из трёх помещений: помещения 1, площадью 10,1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения №, площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, истцами было проведены ряд строительных работ по неотделимому улучшению нежилого помещения. Из заключения о результатах исследований №-Э от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Независимая оценка» следует, что стоимость неотделимых улучшений проведенных нежилом помещении № (№) расположенном на 1 этаже 6-ти этажного жилого дома литер А, под А, по адресу <адрес> составляет 3 002 104 руб. Истцы считают, что данный размер неотделимых улучшений проведенных спорном нежилом помещении № ( №) расположенном на 1 этаже 6-ти этажного жилого дома литер А, под А, по адресу <адрес>, в размере 3 002 104 руб., должен быть включен в итоговый расчет, при заключении договора купли-продажи спорного помещения. Кроме того, после заключения предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцам ключей от спорного помещения, ФИО4 и ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеют имуществом как своим собственным, несут бремя содержания данного нежилого помещения, принимают меры по обеспечению сохранности спорного имущества, оплачивают расходы по его содержанию и ремонту, коммунальные платежи, поддерживают его в надлежащем состоянии, соблюдают права и законные интересы соседей, а также правила пользования данным помещением, что подтверждается копиями счетов по уплате коммунальных платежей (2017-2021г.г.), квитанцией за подключение газа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 400 руб., а также счетом от ДД.ММ.ГГГГ на установку аудио-домофона в размере 35 800 руб. Ответчик ФИО2, напротив, с 2014 года судьбой спорного нежилого помещения не интересовался, фактически каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, налоги не оплачивал, не делал ремонт, не оплачивал обязательные и коммунальные платежи и т.п. Поскольку приобретение спорного нежилого помещения истцам необходимо было для осуществления последними коммерческой деятельности, а именно, истцом ФИО4 планировалось открытие Туристического агентства (открытие ИП от ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности туристического агентства и закрытия его в ДД.ММ.ГГГГ), а истцом ФИО1 стоматологического кабинета (приобретение всего необходимого оборудования, имеющегося в наличии по настоящее время и простаивающее в помещении), а ответчик ФИО2 уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают, что действиями ФИО2 истцам причинены убытки, в виде упущенной выгоды, которые они оценивают в 2 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с настоящим иском в суд. Поскольку ФИО7 уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по настоящее время не произвел регистрацию права спорного имущества, в связи с чем препятствует заключению основного договора, истцы считают, что действиями ФИО2 истцам причинены убытки, в виде упущенной выгоды (аренды за пользование нежилым помещением), которая согласно заключения о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», составляет за период с июня 2014 г. по декабрь 2021 г. 12 112 080 руб. В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцами материальных активов (торговых помещений) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду (субаренду). В результате действий ответчика истцы вынуждены были приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества, который они бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены. Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 по доверенности, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало. Представлено возражение на исковое заявление, в котором ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 отказать.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. В 2008 г. ФИО11- сын председателя Анапского районного суда ФИО12 получил в дар от своей матери в собственность земельный участок площадью шесть соток с расположенным на нём жилым домом адресу: <адрес>. После чего ему в 2012 году администрацией города было выдано разрешение на строительство индивидуального трёхэтажного жилого дома на указанном участке. На вышеуказанном земельном участке вместо заявленного индивидуального жилого дома он строил многоквартирный дом, имеющий шесть этажей. У застройщика отсутствовали: разрешение на строительство многоквартирного дома, проект дома, гос. экспертиза проекта. В 2013г. при проведении проверки объекта стройнадзором края были выявлены многочисленные нарушения градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных норм и правил. Разрешённое использование земельного участка не предусматривало возможности строительства на нём многоквартирного дома. Не был выполнен пожарный разрыв. Администрация г.Анапа в 2013 году обратилась в Анапский городской суд с иском о сносе самовольно возведённых 4 и 5 этажей и приведении строящегося объекта в соответствие с требованиями закона. К участию в деле были привлечены бывшие соседи матери ФИО11- ФИО13 и ФИО14, а также ФИО15, которым строительство пятиэтажного индивидуального жилого дома площадью более 2000 м2 создавало невыносимые для жизни условия. Не желая, чтобы фамилия сына судьи ФИО12 фигурировала в материалах судебных дел, в средствах массовой информации, ФИО11 заверил ФИО2, что надо временно переоформить данный земельный участок и неоконченное строительством шестиэтажное строение на него, поскольку его отец является председателем суда и шумиха ему не нужна. Фактически никакой сделки купли-продажи между ними не было и быть не могло. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является мнимой сделкой, ФИО2 не покупал и не мог купить за 67 000 000 руб. участок площадью 668 кв.м., поскольку во-первых, данная цена не соответствует рыночной, во-вторых, ФИО2 никогда таких средств не имел и не имеет, поскольку работает механиком на заводе ЖБИ со среднемесячной заработной платой около 10- 15 000 руб. в месяц. Никаких денежных средств ФИО11 по вышеуказанному договору ФИО2 не передавал. Однако после переоформления на ответчика этих объектов, на его имя стали поступать извещения об оплате налогов и штрафов по объекту, который фактически ФИО2 не принадлежит. ФИО2 обратился к ФИО11, однако он заявил, что ответчик должен сам оплачивать все налоги и штрафы по данному самовольному объекту. Анапский городской суд сохранил данное самовольное строение, фактически являющее шестиэтажным многоквартирным жилым домом площадью более 2500 м2 и определил, что оно является основанием для регистрации права собственности на все имеющиеся в нем квартиры и нежилые помещения и ввёл их в гражданский оборот, то есть открыл возможность их свободной продажи. Доказательствами получения ФИО11 денежных средств являются перечисления средств на его банковский счет, приходные кассовые ордера на получение денег. Даже когда многоквартирный дом был оформлен путем обмана на ФИО2, он никаких средств не получал и выдал доверенность ФИО11 на получение средств. Сам ФИО2 ни рубля не получил. При этом, получая десятки миллионов рублей от продажи 41 квартиры и нежилых помещений на 1 этаже дома, т.е. извлекая прибыль от данной деятельности (договоры со ФИО11 у граждан имеются), ФИО5 не оформлял предпринимательскую деятельность и не платил налоги. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., принятым по уголовному делу в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ. Согласно данного постановления, ФИО11 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в сфере строительства жилых и нежилых помещений и их реализации гражданам. Так, ФИО11, являвшийся преподавателем юридических дисциплин в высшем учебном образовательном учреждении, действуя в нарушение законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, а именно - п. 1 ст. 2 ГК РФ - предпринимательская деятельность, является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Для реализации своих незаконных действий ФИО11 разработал преступный план, согласно которому он решил с целью придании видимости легитимности своих действий, получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома, фактически начать строительство многоэтажного, многоквартирного дома, в последующем, с целью сокрытия своей преступной деятельности, привлечь лицо неосведомленное о его преступных намерениях, путем уговоров склонить его к фиктивной сделке о переходе права собственности на земельный участок с недостроенным зданием в пользу данного лица, и получении данным лицом статуса индивидуального предпринимателя, а в последующем, без получении предусмотренным законодательством путем разрешения на строительство многоквартирного дома, осуществить строительство такового, и реализовать построенные квартиры и нежилые помещения гражданам, в результате чего получить доход от продаж в особо крупном размере. При этом, согласно преступного плана ФИО11, официальные документы, требующиеся для оформления права собственности на построенные квартиры, а также документы, необходимые для подключения дома к различным коммуникациям и системам жизнеобеспечения и иную требующуюся для строительства и реализации квартир документацию оформлять от имени, привлеченного им лица, неосведомленного о его преступных намерениях. Денежные средства от продажи квартир и нежилых помещений ФИО11 запланировал получать от граждан в два основных этапа, сначала получая часть денег, заключая с гражданином предварительный договор купли-продажи. А оставшуюся сумму денежных средств получать при заключении договора купли-продажи квартиры, являвшегося основанием для регистрации права собственности у покупателя квартиры, при этом указывая в данному договоре фиктивную, значительно заниженную сумму сделки. Действуя во исполнение своего преступного плана, ФИО11 30.03.2012г. получил разрешение на строительство на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, который относится к категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства. После этого ФИО11 организовал строительный процесс по возведению многоквартирного, одноподъездного, пятиэтажного жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Далее ФИО11, продолжая свои преступные действия, с целью строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома и дальнейшей продажи квартир, осознавая противоправность своих умышленных действий, с целью скрыть факт систематического осуществления незаконной предпринимательской деятельности, избежать в дальнейшем его привлечения к ответственности, принял меры к фиктивному переходу права собственности земельного участка, а также находящегося на нем недостроенного домовладения на имя ранее ему знакомого, неосведомлённого о его преступных действиях, и состоявшего с ним в дружеских отношениях ФИО2, при этом не указывая в условиях договора о фактическом наличии на земельном участке недостроенного здания. Так, ФИО11, в январе 2013г., находясь в г. Анапа Краснодарского края (более точно время и место следствием не установлено) путем уговоров, пользуясь дружескими отношениями с ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерения, не возлагая на последнего какие - либо обязательства материального характера по фиктивной сделки по переходу права собственности, то есть без намерений сторон выполнять свои обязательства по договору купли- продажи земельного участка, с находящимся на нем недостроенным зданием, без фактической передачи ФИО2 денежных средств за приобретение имущества ФИО11, и без фактического владения и распоряжения им же указанным имуществом, склонил ФИО2 на заключение с ним 09.01.2013г. фиктивного договора купли - продажи вышеописанного земельного участка, с находящимся на нем недостроенным зданием. При этом, в последующем ФИО11, последовательно реализуя свой преступный план, и маскируя свою уголовно наказуемую деятельность, уговорил ФИО2, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также ставить свою подпись на различных документах связанных со строительством данного дома, регистрации его в качестве объекта недвижимости и последующей продажи построенных квартир и нежилого помещения. Также ФИО11 убедил ФИО2, что данная деятельность будет легитимной, всей организацией процесса строительства и реализации квартир будет заниматься ФИО11, а ФИО2 надо будет только подписывать вышеописанные документы, подготовленные либо самим ФИО11, либо сторонними людьми, привлеченными последним. ФИО2, находясь в дружеских отношениях со ФИО11, будучи предупрежденным последним, что никакого дохода от продажи построенных квартир он- ФИО2, получать не будет, что фактически в последующим и произведено, последовательно соглашался с условиями ФИО11, и давал свое согласие ФИО11 на участие в качестве покупателя в фиктивной сделке купли-продажи вышеуказанного земельного участка, с находящимся на нем недостроенным строением, а в последующем давал согласие и на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, и на подписание различных документов связанных со строительством дома, регистрации права собственности на построенный объект недвижимости и продажу построенных квартир и нежилого помещения гражданам. Достигнув с ФИО2 вышеуказанных договоренностей, ФИО11 продолжил возведение многоквартирного домовладения, выполнив строительство пятиэтажного дома с 41 квартирой и нежилым помещением различной площади, для дальнейшей их реализации, путем умышленного осуществления незаконной предпринимательской деятельности, сопряжённой с извлечением дохода в особо крупном размере. При этом, фактически организацией процесса строительства занимался ФИО11 и привлеченные им сторонние лица. Как в ходе строительства многоквартирного дома, так и по его окончании ФИО11, самостоятельно устанавливал стоимость квартир и нежилого помещения, получал доход от данной незаконной предпринимательской деятельности в виде денежных средств от граждан, путем заключение с ними предварительных договоров купли-продажи квартир и нежилого помещения, как от своего имени, так и от имени ФИО2 В последующем ФИО11 получал от покупателей окончательный расчет в виде денег, при заключении договора купли-продажи, где продавцом номинально выступал ФИО2, служившего основанием для получения покупателями права собственности на приобретенные ими квартиры и нежилое помещение. Для сокрытия следов своей преступной деятельности, ФИО11 предпринимал меры для изъятия у покупателей оригиналов предварительных договоров купли - продажи квартир с реальными суммами сделки, и заключенные от его имени, а также расписки о получении им реальных денежных сумм за осуществленные сделки, как самостоятельно забирая их у граждан при окончательном расчете, так и путем дачи соответствующих указаний, привлеченным им сторонним лицам, сопровождавшим сделки и передававших покупателям договора купли-продажи квартир, служивших основанием для регистрации права собственности на приобретенные ими квартиры. Заключая основные договоры купли-продажи квартир, ФИО11 использовал наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО2, тем самым скрывая свое участие в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, желая избежать в дальнейшем привлечения к ответственности, давал указания последнему подписывать их со стороны продавца на указанных выше условиях, при заниженной стоимости, при этом фактически полученные денежные средства от реализации квартир и нежилого помещения ФИО11 в полном объеме присваивал себе. Действуя указанным способом, ФИО11 получал от покупателей квартир денежные средства, таким образом, систематически получал доход, то есть занимался незаконной предпринимательской деятельностью, которая согласно ст. 2 ГК РФ- является системой, совокупностью последовательно совершаемых действий, направленных на получение прибыли. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществления на территории г. Анапа Краснодарского края незаконной предпринимательской деятельности, связанной со строительством многоквартирного жилого дома и систематической реализацией квартир, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, ФИО11 заключил от имени Т.А.В. договоры купли- продажи 29 квартир, площадью от 25.3 м2 до 49.5 м2 и 1 нежилого помещения, площадью 150 м2.Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. ФИО4 и ФИО1 произвели самовольную перепланировку нежилого помещения № общей пл. 174, 4 кв.м, по адресу: <адрес>. Так, согласно определения Анапского гордского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № нежилое помещение состояло из 3 помещений: № пл. 10,1 кв.м., № пл. 129,2 кв.м. и № пл. 35,1 кв.м. Из представленного истцами заключения о результатах обследования №-Э от 17.06.2021г. видно, что спорное помещение состоит из 16 помещений: № пл.10, 1 кв.м., № пл. 29,9 кв.м., № пл. 4,7 кв.м., № пл. 1,9кв.м., № пл. 16,5 кв.м., № пл. 21, 4 кв.м., № пл. 2,1 кв.м., № пл. 12,9 кв.м., № пл. 7,9 кв.м., № пл. 12,8кв.м., № пл. 1,1 кв.м., № пл. 3,4 кв.м., № пл. 13,9 кв.м., № пл. 16,4 кв.м., № пл. 2,1 кв.м., № пл. 12,1 кв.м. Произведенные ФИО4 и ФИО1 затраты по незаконной перепланировке и улучшению помещения не могут быть включены в состав оплаты помещения и не могут быть предъявлены ФИО2 в качестве убытков. ФИО4 и ФИО1 просят признать право собственности на нежилое помещение, состоящее из 3 помещений: № пл. 10, 1 кв.м., № пл. 129,2 кв.м, и № пл. 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>, которого не существует в таком виде на дату рассмотрения иска. Так, согласно определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № нежилое помещение состояло из 3 помещений: № пл. 10,1 кв.м., № пл. 129,2 кв.м. и № пл. 35,1 кв.м. Из представленного истцами заключения о результатах обследования №-Э от 17.06.2021г. видно, что спорное помещение состоит из 16 помещений: № пл. 10,1 кв.м., № пл. 29,9 кв.м., № пл. 4,7 кв.м., № пл. 1,9 кв.м., № пл. 16,5 кв.м., № пл. 21,4 кв.м., № пл. 2,1 кв.м., № пл. 12,9 кв.м., № пл. 7,9 кв.м., № пл. 12,8кв.м., № пл. 1,1 кв.м., № пл. 3,4 кв.м., № пл. 13,9 кв.м., № пл. 16,4 кв.м., № пл. 2,1 кв.м., № пл. 12,1 кв.м. ФИО4 и ФИО1 не представили суду доказательств полной оплаты нежилого помещения № общей пл. 174,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора от 28.01.2014г. ФИО4 должна была оплатить за помещение 9 000 000 руб. Фактически, как подтверждают истцы, ФИО4 оплатила 1 000 000 руб., а ФИО1 3 997 500 руб., а всего 4 997 500 руб. ФИО4 и ФИО1 не оплатив полной стоимости помещения, не являясь его собственниками, фактически владеют им, используют его в своих целях, извлекая прибыль. Доводы ФИО4 и ФИО1 о том, что действиями ФИО2 им причинены убытки, поскольку ими произведены неотделимые улучшения в размере 3 002 104 руб., а также они понесли убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 500 000 руб. из-за невозможности осуществления предпринимательской деятельности в данном помещении не основаны на законе. ФИО2 никаких действий в отношении данных лиц не осуществлял, денежных средств от них не получал, никаких обязательств перед ними не имеет, что подтверждено материалами уголовного дела. Учитывая, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. право собственности на данное нежилое помещение было признано за ФИО2, суд не вправе выносить решение о признании права собственности на это же помещение за иными лицами- истцами, поскольку в этом случае два судебных акта будут прямо противоречить друг другу.

Третье лицо ФИО11, находящийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, дал пояснения по делу с использованием систем видеоконференц-связи. Суду пояснил, что участником сделки не являлся, отношения к данному объекту никакого не имеет.

Представитель ФИО11 адвокат ФИО16 в судебном заседании показал, что его доверитель ФИО11 не заключал никаких сделок с ФИО4 и ФИО1 и никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имеет. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор на строительство жилого дома с привлечением денежных средств любого заинтересованного, с последующим выделением части домовладения (квартиры) в собственность.

В соответствии с п.1.1 договора, его предметом является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства 6-этажного жилого дома литер А, под А, расположенного по адресу: <адрес> и последующего оформления в собственность части указанного жилого дома: нежилое помещение №, общей площадью 174,4 кв.м., расположенное на 1-ом этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м.

Пунктом 2.1.3 ФИО2 обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и регистрацию права собственности на дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4 ФИО2 принял на себя обязательство передать в собственность ФИО4 часть жилого дома (нежилое помещение), указанную в п. 1.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при условии выполнения ФИО4 обязанностей по внесению денежного вклада).

Согласно п. 3.1 общая сумма договора составляет 9 000 000 руб. Пунктом 3.3 предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора; 8 000 000 руб. ФИО4 обязуется внести при подписании основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО4 1 000 000 руб. в качестве задатка за недвижимое имущество: нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м., расположение на 1-м этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по предварительному договору на строительство жилого лома с привлечением денежных средств любого заинтересованного лица, с последующим выделением части домовладения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по предварительному договору на строительство жилого лома с привлечением денежных средств любого заинтересованного лица, с последующим выделением части домовладения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО4 и ФИО2, на помещение общей площадью 53,3 кв.м., в помещении 2 площадью 129,2 кв.м., расположенное в помещении № общей площадью 174,4 кв.м., на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, после уплаты суммы, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 3 997 500 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 997 500 руб.

ФИО2 уведомлен о переуступке доли, в договоре имеется его подпись.

Основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, допущенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску администрации МО г-к Анапа к ФИО2 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО2 к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, суд признал за ФИО2 право собственности на шестиэтажный жилой дом литер А, под А, площадью здания 2 535,9 кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений 1 708 кв.м., из которых жилая площадь 926,1 кв.м., общей площадью нежилых помещений 524,8 кв.м., в т.ч. основная площадь 524,8 кв.м., площадью место общего пользования 273,4 кв.м., площадью балконов, веранд и террас 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности ФИО2, в том числе на нежилое помещение №, расположенное на первом этаже лит. А, общей площадью 174,4 кв.м., состоящее из трех помещений: № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 129,2 кв.м., магазин № площадью 35,1 кв.м. Указанное определение ступило в законную силу.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-133905426, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: помещение по адресу: <адрес> общей площадью 174,4 кв.м., назначение- нежилое помещение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В разъяснениях, изложенных в пункте 43 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывается: «Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ)... Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств», в пункте 46 - «При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приёмы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приёмам толкования условий договора».

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного Договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данною вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другие недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Совокупность вышеприведенных статей закона определяет, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, он должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, порядок передачи и его стоимость. Кроме того, указанное недвижимое имущество на основании заключенного договора было фактически передано ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (переданы ключи от спорного объекта).

Заключив предварительный договор, ответчик выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство передать в собственность ФИО4 имущество, указанное в п. 1.1 договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

Таким образом, заключенный ФИО4 и ФИО2 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку истцом внесена стоимость объекта недвижимости в размере и порядке, предусмотренном п. 3.3 указанного договора, а ответчиком переданы ей ключи от помещения, т.е. фактически передано имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания сделки, состоявшейся между ФИО4 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между этими сторонами договором купли-продажи недвижимости в отношении нежилого помещения № (согласно определению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, помещение №), общей площадью 174,4 кв.м., расположенного на первом этаже, состоящего из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из комплексного толкования положений ст.ст. 388, 389, 433 Гражданского кодекса РФ следует, что в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 договором уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 приобрела право требования в отношении недвижимого имущества площадью 53,3 кв.м. в помещении 2 площадью 129,2 кв.м., расположенного в помещении 3 общей площадью 174,4 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: г-к <адрес>, следовательно, наравне с ФИО4 вправе требовать исполнения ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебной защиты ее нарушенного права на приобретение в собственность спорного имущества.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества находится во владении истцов с ДД.ММ.ГГГГ, когда были переданы ключи от нежилого помещения №, расположенного на первом этаже лит. А, общей площадью 174,4 кв. м., состоящего из трёх помещений: помещения 1, площадью 10,1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения №, площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по настоящее время.

За указанный период ФИО4 и ФИО1 были проведены строительные работы по неотделимому улучшению нежилого помещения, что подтверждается заключением ООО «Независимая оценка» о результатах исследований №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, стоимость неотделимых улучшений проведенных нежилом помещении № (№), расположенном на 1 этаже 6-ти этажного жилого дома литер А, под А, по адресу <адрес> составляет 3 002 104 руб.

Кроме того, как следует из представленных истцами доказательств, после заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ и передачи истцам ключей от спорного помещения, ФИО4 и ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеют имуществом как своим собственным, несут бремя содержания данного нежилого помещения, принимают меры по обеспечению сохранности спорного имущества, оплачивают расходы по его содержанию и ремонту, коммунальные платежи, поддерживают его в надлежащем состоянии, что подтверждается копиями счетов по уплате коммунальных платежей (2017-2021г.г.), квитанцией за подключение газа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 400 руб., а также счетом от ДД.ММ.ГГГГ на установку аудио-домофона в размере 35 800 руб.

Разрешая заявленные ФИО4 и ФИО1 требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 12 112 080 руб., которые истцы просят зачесть в итоговый расчет по договору купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и считать оплату за нежилое помещение. № общей площадью 174.4 кв.м,, расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, произведенной в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1, в соответствии с заключенными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена оплата за приобретенный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 997 500 руб.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что истцами не в полном объеме оплачена стоимость недвижимого имущества, которая согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 000 руб. Истцы данное обстоятельство не оспаривают.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в результате недобросовестного поведения ФИО2, который в течение длительного периода времени уклоняется от регистрации признанного за ним права собственности на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения принятых на себя обязательств по передаче в собственность ФИО4 и ФИО1 принадлежащих им объектов недвижимости, последние понесли убытки в виде упущенной выгоды, которые могут быть зачтены в качестве оплаты по договору, признав тем самым исполнение истцами обязательств по оплате недвижимости исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде могут быть отнесены такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Недобросовестное поведение ответчика привело к невозможности использования истцами материальных активов (торговых помещений) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду (субаренду). В результате действий ответчика истцы вынуждены были приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества, который они бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены. Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.

Поскольку ФИО7 уклонился от исполнения возложенных на него обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по настоящее время не произвел регистрацию права собственности в отношении спорного имущества, чем препятствует заключению основного договора и как следствие переходу права собственности к истцам, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды (аренды за пользование нежилым помещением), которые полежат возмещению. Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, величина арендной платы за пользование нежилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с июня 2014 года по декабрь 2021 года составляет 12 112 080 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в сумме 12 112 080 руб., которые они просят зачесть в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за спорное нежилое помещение, указанное не противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований. При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, в размере 9 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что за ФИО2 на основании судебного акта признано право собственности в отношении спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, также судебным актом дополнительно разъяснено, что указанное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении данной недвижимости. Однако, как следует из дела, ответчик уклоняется от реализации судебного решения и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия зарегистрированного за ФИО2 права собственности в отношении спорного недвижимого имущества и невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности без волеизъявления ФИО2, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств единственным правильным и возможным способом защиты прав ФИО4 и ФИО1 в отношении приобретенного ими недвижимого имущества, соответствующим требованиям действующего законодательства, является признание за истцами права общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м. (121/174 доли в праве за ФИО4, 53/174 доли в праве за ФИО1).

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически правообладателем объекта недвижимого имущества является не он, а ФИО11, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, является мнимой сделкой, фактически данный участок он не покупал, а также он не получал денежные средства за проданные объекты, строительством не занимался, его участие носит формальный характер, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и связанные с ним определения по этому делу: от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, вступившие в законную силу, имеют значение для настоящего дела, а обстоятельства, установленные данными судебными актами не подлежат оспариванию или доказыванию вновь.

Напротив, не имеют значения доводы ФИО2 о мнимости сделки, на основании которой в его собственность перешел земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку не представлено соответствующее вступившее в законную силу решение суда о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, а кроме того, как указано выше, за ФИО2 вступившим в законную силу судебным решением признано право собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с чем вопросы законности возникновения данного права не имеют значения и не подлежат обсуждению при разрешении настоящего спора.

Более того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

ФИО2, возражая относительно заявленных исковых требований указал, что не является надлежащим ответчиком по делу в рамках возникших правоотношений, указал в качестве надлежащего ответчика- ФИО11. Однако, как видно из материалов дела, в том числе ранее указанных вступивших в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 возражая относительно исковых требований администрации МО г-к Анапа о сносе самовольного строения, предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости по адресу: г-к <адрес>, а впоследствии обращался в суд с заявлениями об устранении описок и о разъяснении решения суда. Таким образом, действия ФИО2 прямо указывают на его участие и заинтересованность в сохранении объекта недвижимости по адресу: <адрес> путем реализации права на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы о полной непричастности и отсутствии заинтересованности к судьбе спорного объекта, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении настоящего спора, вызывают сомнения в правдивости.

Также судом не принимаются во внимание обстоятельства, установленные постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ Анапскому межрайонному прокурору Краснодарского края и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО11 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, которым были бы установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, то представленные ответчиком промежуточные процессуальные документы по уголовному делу не могут быть приняты судом во внимание, а обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями не имеют того правового значения, которое придает им ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, возмещении убытков, признании права собственности на объект недвижимого имущества- удовлетворить.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенной сделкой купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 недвижимого имущества - нежилого помещения № (по определению Анапского городского суда от 20.01.2014г. помещение №), общей площадью 174,4 кв.м., расположенного на 1-м этаже, состоящего из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения 3, площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 12 112 080 (двенадцать миллионов сто двенадцать тысяч восемьдесят) рублей. Произвести зачет указанной суммы убытков в размере 12 112 080 руб. в счет оплаты недвижимости- нежилого помещения № (по определению Анапского городского суда от 20.01.2014г. помещение №), общей площадью 174,4 кв.м., расположенного на 1-м этаже, состоящего из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2, площадью 129,2 кв.м., помещения 3, площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, признав обязательства ФИО4 по оплате в сумме 9 000 000 руб. исполненными надлежащим образом.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 121/174 долей, на нежилое помещение № общей площадью 174, 4 кв.м,, расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/174 долей, на нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2 кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности: за ФИО4 право общей долевой собственности на 121/174 долей; за ФИО1 право общей долевой собственности на 53/174 долей, на нежилое помещение № общей площадью 174,4 кв.м,, расположенное на 1 этаже, состоящее из помещения 1 площадью 10,1 кв.м., помещения 2 площадью 129,2кв.м., помещения 3 площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-