Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 2/5 доли квартиры с кадастровым номером 23:37:0102034:2386, расположенной по адресу: г-к Анапа, <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., в порядке приобретательной давности, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> края и ФИО10 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в соответствии со ст. ст. 47 и 55 «Основ гражданского законодательства» и Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в отношении <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой - 30,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда <адрес> указанный договор на передачу <адрес> в <адрес> края в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был признан частично недействительным в связи с тем, что при приватизации все проживающие в ней граждане давали согласие на передачу указанной квартиры в совместную собственность, однако квартира была передана только в собственность ФИО10 Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16 и ФИО9 признана долевая собственность на указанную квартиру в равных долях - по 1/5. При этом, учитывая, что ФИО10 умер, в право собственности его 1/5 долей вступила его супруга - ФИО11 и ее доля в <адрес> в <адрес> края увеличилась до 2/5. ДД.ММ.ГГГГФИО11 умерла. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/5 доли, которые ранее принадлежали ФИО11, признано в порядке наследования за ее сыном - ФИО12 В связи с тем, что ФИО12 проживал в <адрес>, а наследственное имущество - 2/5 доли в <адрес> находилось в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГФИО12 у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО13 оформил доверенность на супруга истца- ФИО15, которой уполномочил последнего вести наследственное дело после смерти его матери - ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлять иные права и обязанности, связанные с данным поручением, для чего установил срок полномочий - 3 года. Однако, супруг истца не успел исполнить поручение своего дяди - ФИО12, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ дядя умер. После смерти ФИО12 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО14 было заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди ФИО12 являлись супруга - ФИО2, а также его дети: ФИО3, ФИО5 и ФИО18 (в настоящее время- ФИО4) Т.А. При этом 2/5 доли в <адрес> в <адрес> края, при жизни принадлежавшая ФИО12, после его смерти унаследованы не были, свидетельства о праве на наследство в отношении указанной доли не выдавались, требования от наследников ФИО12 в отношении спорной доли не предъявлялись. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-119884201 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели 2/5 долей в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно владеет 2/5 долями в <адрес> в <адрес> края, при жизни принадлежавшими на праве собственности ФИО12, то есть давность ее владения составляет более 19 лет и 6 месяцев, что по мнению истца является основанием для признания за нею права собственности в порядок приобретательной давности в отношении указанных 2/5 доли квартиры в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду от каждого из ответчиков представлены нотариально удостоверенные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором ответчики указали, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме и просят удовлетворить их. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом их позиции по делу.

Третьи лица ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., на основании договора на передачу квартир в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность ФИО10, с согласия ФИО11, ФИО15, Гладкой Н.Ф. (в настоящее время ФИО1).

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу <адрес> в собственность ФИО10 признан частично недействительным, уменьшена доля ФИО10 до 1/5 доли, за ФИО11, ФИО15, Гладкой Н.Ф., ФИО16 признано право собственности по 1/5 доле за каждым в праве собственности.

После смерти ФИО10, а впоследствии и ФИО11 (24.03.1999г), на основании решения мирового судьи судебного участка № г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г-к Анапа, <адрес>, признано за ФИО12 в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 умер. Наследниками ФИО12 являлись: супруга ФИО2, дети- ФИО3 и ФИО17 (в настоящее время ФИО4). При этом, спорные 2/5 доли квартиры в состав наследства не вошли, свидетельство о праве на наследство в отношении указанной доли не выдавалось, требования от наследников ФИО12 в отношении спорной доли не предъявлялись.

Согласно выписок из ЕГРН, актуальных на дату рассмотрения дела, квартира с кадастровым номером 23:37:0102034:2386 общей площадью 54,4 кв.м., расположенная по адресу: г-к Анапа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 (1/5 доля в праве), ФИО16 (1/5 доля в праве), ФИО1 (1/5 доля в праве). В отношении 2/5 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения правообладатель не установлен.

Истец ставит вопрос о признании за нею право собственности в отношении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение данным имуществом более 19 лет 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Истец ФИО1 приобрела право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, то есть владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет. Указанное подтверждается имеющимися в деле доказательствами: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, справками и актами сверки расчетов за электроэнергию, водоснабжение, об отсутствии задолженностей, справкой налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, справкой о месте жительства и регистрации по адресу: г-к Анапа, <адрес>

Законность владения истцом квартирой (спорными 2/5 долями) ответчики не оспаривают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры- удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 23:37:0102034:2386, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Зубковой Н.Ф. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.