Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭМЕКС.РУ», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи рулевого механизма 95В 423 055 AF, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭМЕКС.РУ»; взыскать с ООО «ЭМЕКС.РУ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 стоимость неисправного рулевого механизма PORSCHE 95В 423 055 AF в размере 178 289 руб.; неустойку за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя в размере 37 440 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика запчасти на автомобиль Порше. В числе приобретенных запчастей была рулевая рейка (изготовитель Порше 95В 423 055 AF) стоимостью 178 289 руб. Факт покупки подтверждается выпиской со счета банковской карты Райффайзенбанк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная карта принадлежит супруге истца ФИО4, на счету которой в момент оплаты были необходимые денежные средства. Указанная запчасть приобреталась истцом по поручению его родственника ФИО5, владельца автомашины PORSCHE MACAN гос. номер №, VIN № для указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ приобретенная истцом рулевая рейка (Рулевой механизм) была установлена на автомобиль в сертифицированном автосервисе ООО «Автоспас-Юг», что подтверждается актом выполненных работ № от 10.08.2021г. Стоимость работ по замене рулевой рейки составила 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине PORSCHE MACAN в официальном сервисе PORSCHE установленная рулевая рейка была отрегулирована и запрограммирована, согласно технического регламента, установленного производителем. Стоимость указанных работ составила 11 067 руб. В процессе эксплуатации авто, а именно ДД.ММ.ГГГГ рулевая рейка перестала работать, на приборной панели автомобиля высветилась ошибка системы рулевого управления, после чего дальнейшая эксплуатация автомашины стала невозможна. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отправлен на эвакуаторе из Анапы в Краснодар, в авторизованный технический центр PORSCHE. При диагностике автомобиля была установлена неисправность рулевой рейки, о чем имеется заключение авторизованного центра PORSCHE от ДД.ММ.ГГГГ, с рекомендацией замены рулевой рейки. Стоимость диагностики составила 6 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ авторизованным центром PORSCHE была произведена повторная замена рулевой рейки на новую, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ПК0032934. Таким образом, авторизованный центр PORSCHE сделал официальное заключение, подтвержденное электронной диагностикой, о неисправности приобретенной истцом рулевой рейки. Согласно заключению, выданному официальным сервисным центром PORSCHE, рулевая рейка, купленная истцом и установленная на автомобиль была неисправной и подлежала замене, то есть являлась не пригодной к эксплуатации и не подлежащей ремонту. Сразу после демонтажа неисправная рулевая рейка была возвращена истцом ответчику с заявлением о возврате оплаченных за неё денежных средств. Однако ответчик в переписке с истцом (посредством электронной почты) указал на нежелание возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику на электронную почту. До настоящего момента ответа на поданную претензию истец не получил и считает, что его права как потребителя были нарушены, в результате чего он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На момент обращения истца в суд просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 21 день (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость некачественного товара, возвращенного истцом ответчику составляет 178 289 руб. 1% от указанной суммы: 178 289 х 1% = 1 782 руб. 89 коп. Размер неустойки на момент обращения истца в суд составляет: 21 день х 1 782 руб. 89 коп.= 37 440 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭМЕКС.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений на иск, в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 у ООО «ЭМЕКС.РУ» были приобретены запчасти на автомобиль Порше, в том числе рулевая рейка (изготовитель Порше 95В 423 055 AF) стоимостью 178 289 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведена оплата товара путем перечисления денежных средств со счета банковской карты Райффайзенбанк, принадлежащей ФИО4 Товар истцом получен.

Поскольку продавцом ООО «ЭМЕКС.РУ» передан в собственность покупателя ФИО1 товар- рулевая рейка, последний товар и принял и оплатил за него его стоимость в размере 178 289 руб., то возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать, как договор купли-продажи.

Указанная запчасть приобреталась истцом по поручению его родственника ФИО5, владельца автомашины PORSCHE MACAN гос. номер №, VIN № для указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная ФИО1 рулевая рейка (Рулевой механизм) была установлена на автомобиль в сертифицированном автосервисе ООО «Автоспас-Юг», что подтверждается актом выполненных работ № от 10.08.2021г. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по замене рулевой рейки составила 2 000 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ПК0032593, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине PORSCHE MACAN в официальном сервисе PORSCHE установленная рулевая рейка отрегулирована и запрограммирована, согласно технического регламента, установленного производителем. Стоимость указанных работ составила 11 067 руб.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации автомобиля рулевая рейка перестала работать, на приборной панели автомобиля высветилась ошибка системы рулевого управления, после чего дальнейшая эксплуатация автомашины стала невозможна. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отправлен на эвакуаторе из Анапы в Краснодар, в авторизованный технический центр PORSCHE.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ПК0032980 подтверждается, что при диагностике автомобиля установлена неисправность рулевой рейки, согласно заключению авторизованного центра PORSCHE от ДД.ММ.ГГГГ рекомендована замена рулевой рейки. Стоимость диагностики составила 6 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ авторизованным центром PORSCHE произведена повторная замена рулевой рейки на новую, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ПК0032934.

Таким образом, авторизованный центр PORSCHE сделал официальное заключение, подтвержденное электронной диагностикой о неисправности приобретенной ФИО1 рулевой рейки. Согласно указанному заключению, выданному официальным сервисным центром PORSCHE, рулевая рейка, купленная истцом и установленная на автомобиль, была неисправной и подлежала замене, то есть являлась не пригодной к эксплуатации и не подлежащей ремонту.

Материалами дела подтверждается, что после демонтажа неисправная рулевая рейка возвращена истцом ответчику с заявлением о возврате оплаченных за неё денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена претензия ООО «ЭМЕКС.РУ» на электронную почту. Доказательств удовлетворения ответчиком требований истца, изложенных в претензии, в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлено наличие в товаре, приобретенном ФИО1 недостатков, которые не были оговорены продавцом, а именно, рулевая рейка, купленная истцом и установленная на автомобиль, стоимостью 178 289 руб., являлась неисправной и подлежала замене, то есть являлась не пригодной к эксплуатации и не подлежащей ремонту, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 178 289 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выставил продавцу требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком претензии истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно произведенного истцом расчета, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период 05.10.2021г. по 25.10.2021г. составила 21 день. Стоимость некачественного товара, возвращенного истцом ответчику составляет 178 289 рублей. 1% от указанной суммы: 178 289 х 1% = 1 782 рубля 89 копеек. Размер неустойки на момент обращения истца в суд составляет: 21 день х 1 782 рубля 89 копеек = 37 440 рублей 69 копеек. Судом указанный расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, размер неустойки установлен правильно исходя из периода просрочки и стоимости товара, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении указанной части исковых требований.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., размер которой суд находит соразмерным степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, учитывая при этом период, в течение которого были нарушены права потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 225 729 руб. 69 коп. (178 289 руб. + 37 440 руб. 69 коп. + 10 000 руб. = 225 729 руб. 69 коп.).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ЭМЕКС.РУ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 112 864 руб. 85 коп. (225 729 руб. 69 коп х 50% = 112 864 руб. 85 коп.).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 657 руб. 30 коп. (5 357,30 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требование нематериального характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭМЕКС.РУ» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи рулевого механизма 95В 423 055 AF, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭМЕКС.РУ».

Взыскать с ООО «ЭМЕКС.РУ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 стоимость неисправного рулевого механизма PORSCHE 95В 423 055 AF в размере 178 289 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 37 440 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 864 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «ЭМЕКС.РУ» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 5 657 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.