Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Акционерного общества « Анапа Водоканал» Аманова Н.В., ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Труфанова И.А., представителя Воронковой Е.В. и ООО « СЗ АВРОРА» - Лысенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества « Анапа Водоканал» к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Труфанову И.А., Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

акционерное общество « Анапа Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Труфанову И.А., Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что Воронкова Е.В., Р. Р.Н., ООО «СЗ «Аврора» обратились в суд с иском к АО «Анапа Водоканал» об обязании выдать справку о выполнении технических условий, осуществить фактическое присоединение и заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Анапского городского суда от 30.12.2021г. исковые требования Воронковой Е.В., Р. Р.Н., ООО «СЗ «Аврора» были удовлетворены в полном объеме, решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании вышеуказанного решения судом истцам был выдан исполнительный лист и 17.01.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Труфановым И.А. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №037524633 от 12.01.2022г., выданному Анапским городским судом на основании решения, принятого по гражданскому делу №2-4021/2021г. Предмет исполнения: обязать АО «Анапа Водоканал» выдать документ, подтверждающий, соответствие в полном объеме построенного объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 2 по адресу: <адрес>» техническим условиям на водоснабжение и водоотведение №1001 от 02.08.2019г. Обязать АО «Анапа Водоканал» выдать документ, подтверждающий соответствие в полном объеме построенного объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 1 по адресу: <адрес>» техническим условиям на водоснабжение и водоотведение №1000 от 02.08.2019г. Обязать АО «Анапа Водоканал» осуществить фактическое подключение (присоединение) объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 2 по адресу: <адрес>» после сдачи объекта в эксплуатацию и заключить в отношении объекта единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Обязать АО «Анапа Водоканал» осуществить фактическое подключение (присоединение) объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 1 по адресу: <адрес>» после сдачи объекта в эксплуатацию и заключить в отношении объекта единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

01.02.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Труфановым И.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «Анапа Водоканал» в размере 50000 руб., поскольку Обществом добровольно не были выполнены требования исполнительного документа.

АО «Анапа Водоканал» не согласно с постановлением о взыскании исполнительного сбора.

АО «Анапа Водоканал» является специализированной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей централизованные системы водоснабжения и водоотведения и осуществляющей подключение (технологическое присоединение) к указанным системам объектов капитального строительства, проектирование и строительство которых в свою очередь осуществляют застройщики.

Действующее законодательство в сфере подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства не предусматривает такого документа как технические условия на водоснабжение и водоотведение. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, установлено, что в рамках процедуры подключения (технологического присоединения) застройщиком в обязательном порядке заключается с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с условиями подключения и перечнем технических мероприятий, а также вносится плата за подключение. Единственным: документом, подтверждающим выполнение условий договора о подключении и легитимность подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения является акт о подключении, который подписывается сторонами (организацией водопроводно-канализационного хозяйства и застройщиком) по исполнению договора о подключении и завершении процедуры подключения.

Выдаваемые ранее обществом технические условия на водоснабжение и водоотведение предусмотрены Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в качестве начального предварительного документа, подтверждающего возможность подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с указанием общих сведений о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, срока подключения, срока действия технических условий, а также информации о плате за подключение. Документом, являющимся основанием для легитимного подключения (технологического присоединения), технические условия на водоснабжение и водоотведение не являются, равно как они не регламентируют условия строительства (создания) самих объектов капитального строительства, в частности их назначение, технические, архитектурные и конструктивные параметры, строительные объёмы.

Следовательно, технические условия не имеют отношения непосредственно к строительству объектов капитального строительства, так как определяют только возможность подключения таких объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Сам объект капитального строительства не может соответствовать/не соответствовать техническим условиям на водоснабжение и (или) водоотведение, а АО «Анапа Водоканал», как специализированная организация водопроводно-канализационного хозяйства, не имеет возможности и прав на проверку соответствия построенных объектов капитального строительства техническим условиям на водоснабжение и водоотведение, поскольку последние не имеют отношения к строительству (созданию) непосредственно объектов капитального строительства.

Действующим законодательством не предусмотрено какого-либо документа, подтверждающего соответствие в полном объёме объекта капитального строительства техническим условиям на водоснабжение и водоотведение.

Проверка соответствия в полном объёме объектов капитального строительства техническим, проектным: и нормативным требованиям, предъявляемым к их строительству (созданию), относится к компетенции соответствующих муниципальных и государственных органов.

АО «Анапа Водоканал» к таким не относится, соответственно, решение суда в данной части исполнить не представляется возможным.

Во второй части исполнительный лист обязывает общество осуществить фактическое подключение (присоединение) объектов капитального строительства «многофункциональный гостиничный комплекс (здание 1 и 2)» в <адрес><адрес> после сдачи объектов в эксплуатацию и заключить в отношении данных объектов единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Формулировка резолютивной части решения суда предусматривает совершение действий со стороны АО «Анапа водоканал» по фактическому подключению (присоединению) и заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения только после наступления юридически значимого факта - сдачи объекта в эксплуатацию. Каких-либо сведений о сдаче данных объектов в эксплуатацию в АО «Анапа Водоканал» не представлено, в связи с чем обязательство общества в этой части не наступило.

Таким образом, АО «Анапа Водоканал» не уклоняется от исполнения решения суда, но в силу действующего законодательства не может его исполнить, в связи с чем обществом и была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил:

признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Труфанова И.А. Анапского ГОСП ГУФССП России по КК по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №3202/22/23023-ИП - незаконными;

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Труфанова И.А. Анапского ГОСП ГУФССП России по КК о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №3202/22/23023-ИП - отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю Попов Д.М., он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Труфанов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что исполнительный сбор взыскан обосновано, в связи с неисполнением судебного постановления в установленный срок.

Представитель Воронковой Е.В. и ООО « СЗ АВРОРА» - Лысенко Ю.Г. требования не поддержала, сославшись на то, что они не обоснованы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 3202/22/23023-ИП возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Труфановым И.А. на основании исполнительного листа № ФС 037524633 от 12.01.2022 года, выданного Анапским городским судом вступившим в законную силу 30.12.2021 года по делу № 2-4021/2021 в отношении должника АО «Анапа Водоканал», предмет исполнения: обязать АО «Анапа Водоканал» выдать документ, подтверждающий, соответствие в полном объеме построенного объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 2 по адресу: <адрес>» техническим условиям на водоснабжение и водоотведение №1001 от 02.08.2019г. Обязать АО «Анапа Водоканал» выдать документ, подтверждающий соответствие в полном объеме построенного объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 1 по адресу: <адрес>» техническим условиям на водоснабжение и водоотведение №1000 от 02.08.2019г. Обязать АО «Анапа Водоканал» осуществить фактическое подключение (присоединение) объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 2 по адресу: <адрес>» после сдачи объекта в эксплуатацию и заключить в отношении объекта единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Обязать АО «Анапа Водоканал» осуществить фактическое подключение (присоединение) объекта капитального строительства «Многофункциональный гостиничный комплекс, здание 1 по адресу: <адрес>» после сдачи объекта в эксплуатацию и заключить в отношении объекта единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в пользу взыскателя ООО « СЗ АВРОРА».

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022г.

Копию данного постановления должник получил 18.01.2021 года, что подтверждается отметкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства и не оспаривается истцом.

В установленный для добровольного исполнения требований срок решение суда АО «Анапа Водоканал» исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В адрес должника АО «Анапа Водоканал» было вынесено Требование ведущим судебным приставом-исполнителем Труфановым И.А. в случае не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя – немедленно, будет составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

01.02.2022г. в отношении должника АО «Анапа Водоканал» было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в виду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Данное постановление получено должником 01.02.2022г., что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

В обоснование своих доводов об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №3202/22/23023-ИП, истец указывает, что АО «Анапа Водоканал» не имеет возможности немедленно исполнить решение суда, и подало апелляционную жалобу.

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ведущий судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Сведений об обращении должника в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено. Также не представлено сведений об обращении истца в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, либо по изменению порядка и способа исполнения решения суда.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, поскольку ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнении после вступления его в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы истца о том, что подана апелляционная жалоба на решение суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, суд также находит не состоятельным.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях: отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; отмены исполнительного документа; отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшения судом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию; освобождения должника судом от уплаты исполнительского сбора.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Труфанова И.А. имелись основания для вынесения 01.02.2022 года постановления о взыскании с АО «Анапа Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 302 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества « Анапа Водоканал» к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Труфанову И.А., Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий: