Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 как инвестор предоставлял предпринимателю ФИО2 230 руб. сроком на 1 (один) год на развитие бизнес-проекта - оптовая розничная торговля морепродуктами с последующим полным возвратом полученных денежных средств. ФИО1 передал в день подписания договора ФИО2 наличными денежные средства в размере 230 000 руб. ФИО2 не выплатила установленные Договором № от 25.10.2020г. обязательства и внесенную сумму в размере 230 000 рублей инвестиций ФИО1 не вернула, Соглашение № от 20.10.2021г., о погашении задолженности по сотрудничеству заключенного между ФИО2 и ФИО1 инвестирования не исполнила, в связи с чем истец просит расторгнуть соглашение о погашении задолженности по сотрудничеству инвестирования от 20.10.2021г., заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 230 000 рублей, задолженность по оплате основного долга - 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 500 рублей, расходы понесенные на представителя - 40 000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности на представителя - 1 850 рублей, а так же расходы, связанные с отправкой телеграммы -481 рубль.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотрения дела в заочном производстве, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена телеграммой, о причине неявки суду не сообщила.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, фактически проживает по адресу:, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы, согласно которого телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ (о рассмотрении гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ) вручена лично ФИО2 Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу:.

Также суд при определении подсудности руководствуется тем, что местом исполнения договора № инвестированияот ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 является город-курорт Анапа, что также определяет подсудность заявленных исковых требований и относит их к подведомственности Анапкого городского суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке письменного и заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств на развитие бизнес-проекта, ФИО1 как инвестор предоставил ИП ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб., сроком на 1 (один) год на развитие бизнес-проекта - оптовая розничная торговля морепродуктами с последующим полным возвратом полученных денежных средств.

По условиям заключенного сторонами договора ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать ФИО1, 30% чистой прибыли от реализации бизнес-проекта и по истечению 1 (одного) года осуществить возврат полной суммы Вклада без учета ежемесячных отчислений.

В соответствии с п.2.1. договора и обязательств сторон ФИО1 передал в день подписания договора ФИО2 наличными денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб.

Согласно заключенного договора п. 2.3 предусмотрено, что предприниматель обязуется:

- расходовать полученные от инвестора Вклад в соответствии с целями, указанными в настоящем договоре;

- ежемесячно, не позднее дня, следующего за днем отгрузки товара, подтверждаемой товарно-транспортной накладной, производить выплату 30% чистой прибыли от деятельности бизнес-проекта на условиях и в порядке, оговоренном в настоящем договоре.

- по истечению 1 календарного года со дня получения Вклада возвратить единовременно в полном объеме денежные средства Инвестору, полученные в качестве Вклада.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что споры которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, Стороны разрешают путем направления претензии. Срок на рассмотрение претензии – 5 календарных дней. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение соответствующего суда по месту нахождения истца.

Согласно п. 6.1. Договор заключается сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если по истечению 1 (одного) года, ни одна из Сторон не заявила о своем желании прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно п. 6.3. Договора, о своем отказе в пролонгации настоящего договора Сторона, принявшая такое решение, обязана уведомить вторую сторону не менее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты истечения срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.6.5. Договора, все изменения и дополнения к настоящему договору, а также его расторжение считается действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

В соответствии с п.7.1. Договора, все дополнительные соглашения Сторон, акты и иные приложения к настоящему договору, подписываемые Сторонами при исполнении настоящего Договора, являются его неотъемлемой частью.

ФИО2 не выплатила установленные Договором № от 25.10.2020г., обязательства и внесенную сумму в размере 230 000 рублей инвестиций ФИО1 не вернула, Соглашение № от 20.10.2021г., о погашении задолженности по сотрудничеству заключенного между ФИО2 и ФИО1 инвестирования не исполнила.

Направленная ФИО1 - ФИО2, претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным ФИО1 проситрасторгнуть договор инвестирования от 25.10.2020г. заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет расчетный счет 40№ вбанке ТОЧКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525999, к/с 301№.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, ИП ФИО2 производятся зачисления денежных средств на расчетный счет последней от предпринимательской деятельности ФИО2

Соответственно, суд приходит к выводу о платёжеспособности ФИО2 на момент действия договора и соглашения.

Суд полагает, что при заключении договоров, ФИО2 не имела намерения возврата денежных средств, ФИО1, а потому в целях дальнейшего уклонения от возврата денежных средств и введения в заблуждение истца ФИО2 инсценирует заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение о погашении задолженности по сотрудничеству инвестирования, которая ею также не исполняется.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

На основании изложенного и в силу приведенных норм права суд полагает расторгнуть договора, заключенные между ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО2 при заключении договоров займа, а также соглашения о погашении задолженности по сотрудничеству инвестирования обоснованности заявленных требований о взыскании с нее денежных средств в общей сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

ФИО1 в материалы дела представлены договор № от 25.10.2020г. в котором имеется подпись выполненная собственноручно ФИО2, Соглашение о погашении задолженности по сотрудничеству инвестирования от 2010.2021г. в котором имеется подпись выполненная собственноручно ФИО2 которые подтверждают факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности.

При этом денежные средства по настоящее время ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика ФИО2 и подтверждают отсутствие намерений возврата денежных средств.

Суд также учитывает платежеспособность ФИО2 подтверждаемой банковскими выписками за периоды с 2020г. по 2021г. на периоды действия договоров.

Суд полагает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины - 7 500 рублей, расходы на оплату услуги представителя -10 000 рублей, почтовые расходы- 481 рубль.

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат отклонению, поскольку в указанной доверенности не указано, что она выдана для участия в настоящем гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: гражданство Российская Федерация, паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ., отделом УФМС России пов , код подразделения: 230-023, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: гражданство Российская Федерация, паспорт 0319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ., ГУ МВД России по, код подразделения: 230-005, ИНН <***>, ОГРНИП № о расторжении договоров, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договоринвестирования на развитие бизнес-проекта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть соглашение о погашении задолженности по сотрудничеству инвестирования от 20.10.2021г. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 500 рублей, расходы на оплату услуги представителя -10 000 рублей, почтовые расходы- 481 рубль, а всего 447 981 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2-2774/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-005019-21) Анапского городского суда