Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «ВОГ» - председателя правления РВ, представителя по доверенности КДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ВОГ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правлению СНТ «ВОГ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что получила по почте конверт от Правления СНТ «ВОГ» в котором был бюллетень о заочном отчетно-перевыборном собрании в 15 пункте указано, что Правление будет рассматривать коллективную жалобу в отношении ФИО1, её противоправных действий и самоуправстве, об обращении в отношении ФИО1 с проверкой в Прокуратуру МВД и Администрацию г. Анапа. В приложении 12, сказано, что ФИО1 в своих меркантильных интересах, занимается самоуправством, создает невыносимые условия для соседского сосуществования, осуществляет незаконную коммерческую деятельность, что ФИО1 незаконно возвращено водительское удостоверение - на что Правление подало жалобу о проведении прокурорской проверки на законность возвращения ФИО1 водительского удостоверения на решение Анапского городского суда. Так же в этой жалобе утверждается, что ФИО1 совершила умышленный наезд на автомобиле на ККС и причинила ей вред здоровью средней тяжести, что относится к уголовному преступлению. Такие предвыборные конверты были отправлены всем собственникам и членам товарищества, около 100 участков. Поскольку ФИО1 баллотировалась в члены Правления и в должность председателя Правления СНТ «ВОГ», расценивает указанную коллективную жалобу как умысел, дабы голосование прошло не в её пользу. Полагает, что данная клевета привела к ряду негативных последствий, и причиняет ФИО1 моральные страдания, так как эта информация дошла до её студентов-выпускников, бывших коллег и нынешних деловых партнеров, друзей, родственников и соседей, которые переживают и пытаются выяснить насколько правдива информация распространенная Правлением СНТ «ВОГ» в лице РВ и ККС

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что ответчиком по делу является не руководящий орган – Правление СНТ «ВОГ», а юридическое лицо СНТ «ВОГ». Кроме того истец ФИО1 пояснила, что неприязненные отношения с председателем Правления СНТ «ВОГ» ФИО2 у неё существуют длительное время, коллективная жалоба содержит в себе заведомо ложную информацию не подтвержденную какими-либо письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель Правления СНТ «ВОГ» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «ВОГ» по доверенности КДА возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что коллективная жалоба исходила не от Правления СНТ «ВОГ», а от членов СНТ «ВОГ» и собственников земельных участков. Коллективная жалоба была подписана гражданами в количестве 27 человек и содержала требование об исключении ФИО1 из членов СНТ «ВОГ». Поскольку согласно Устава СНТ «ВОГ» принятие и исключение членов относится к исключительной компетенции общего собрания, данный вопрос был вынесен на рассмотрение очередного общего собрания членов СНТ «ВОГ». Общее собрание СНТ «ВОГ» проводилось в форме заочного голосования, так как в период его проведения действовал режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции и массовые мероприятия были запрещены. В рамках подготовки проведения общего собрания путем заочного голосования, согласно действующего законодательства членам СНТ «ВОГ» были разосланы материалы и бюллетени по повестке голосования. В числе прочих материалов была разослана и коллективная жалоба с тем, чтобы члены СНТ «ВОГ» могли ознакомиться с её содержанием и соответственно имели возможность осознанно проголосовать по данному вопросу. Таким образом, СНТ «ВОГ» действовало в соответствии с существующими процедурами и права ФИО1 на честь, достоинство и деловую репутацию СНТ «ВОГ» не нарушало.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как видно из материалов дела члены СНТ «ВОГ» и собственники земельных участков обратились в Правление СНТ «ВОГ» с Коллективной жалобой от 10.11.2021 г., в которой потребовали вынести на ближайшее очередное собрание вопрос об исключении из членов СНТ «ВОГ» ФИО1 в связи с её самоуправством, систематическим нарушением прав других членов СНТ «ВОГ», нарушением земельного законодательства и конфликтным поведением в отношении других собственников земельных участков.

В соответствии с пунктом 10.4 Устава СНТ «ВОГ» прием в члены Товарищества и исключение из его членов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Как следует из Протокола собрания членов Правления СНТ «ВОГ» от 12.11.2021 г. коллективная жалоба была рассмотрена на заседании правления и принято решение о вынесении данного вопроса на ближайшее очередное собрание СНТ «ВОГ» с формулировкой: «Вручить ФИО1 предписание об устранении нарушений и для проверки изложенных фактов в жалобе направить заявление в соответствующие инстанции».

29 декабря 2021 года было проведено общее собрание членов СНТ «ВОГ» в форме заочного голосования, что подтверждается Протоколом СНТ «ВОГ» от 29.12.2021 г.

Общее собрание СНТ «ВОГ» было проведено в заочной форме по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 Постановления главы администрацииот 19.11.2021 г. № был продлен режим повышенной готовности с 01.12.2021 г. по 18.01.2022 г. в целях профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 22 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 N 217-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Как следует из пояснений истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «ВОГ» КДА всем членам товарищества в целях подготовки общего собрания в форме заочного голосования были разосланы материалы, в числе которых находилась Коллективная жалоба от 10.11.2021 года, поскольку вопрос по данной жалобе был включен в повестку для голосования.

Данный факт также подтверждается пунктом 15 Протокола общего собрания СНТ «ВОГ» от 29.12.2021 г., согласно которого на повестку для голосования поставлен вопрос о внутренней дисциплине и соблюдении порядка проживания в СНТ «ВОГ» в соответствии с Уставом СНТ «ВОГ» и действующим законодательством с формулировкой решения: «Вручить гр. ФИО1 предписание – Приложение № об устранении нарушений. Поручить юристу и Правлению СНТ «ВОГ» подготовить и направить соответствующие заявления на противоправные действия гр. ФИО1 в Муниципальный земельный контроль Администрации МО г. Анапа и Прокуратуру г. Анапа». Указанное решение было принято общим собранием СНТ «ВОГ» единогласно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Коллективная жалоба от 10.11.2021 года исходила от членов и собственников земельных участков СНТ «ВОГ». Рассмотрение Коллективной жалобы от 10.11.2021 года в отношении ФИО1 было проведено органами управления СНТ «ВОГ» в соответствии с Уставом СНТ «ВОГ» и Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Осуществляя рассылку материалов в рамках подготовки общего собрания в форме заочного голосования СНТ «ВОГ» действовало правомерно, в рамках своей компетенции, в связи с чем нарушения прав ФИО1 на честь, достоинство и деловую репутацию допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ВОГ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий- подпись.