Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева о понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г-к Анапа, МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева, в котором просит суд: обязать администрацию МО г-к Анапа довести лимиты бюджетных обязательств в целях приобретения на объекте индукционных петель и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева после доведения лимитов бюджетных ассигнований оборудовать помещение МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

В обоснование заявленных исковых требований Анапский межрайонный прокурор указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов, по результатам которой установлено, что по состоянию на 20.06.2023г. в общеобразовательной организации МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой) не оборудовано. Допущенные нарушения требований действующего законодательства недопустимы в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, помощник прокурора Кучер В.П. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Анапской межрайонной прокуратуры, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель администрации муниципального образования г-к Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом. Представитель администрации муниципального образования г-к Анапа, действующая по доверенности Колесник Т.В., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, в котором также указала, что в случае удовлетворения заявленных требований Анапского межрайонного прокурора, ответчик просит установить отсрочку исполнения решения суда до 2024 года.

Представитель административного ответчика МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева Демяшев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Судом установлено, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов, по результатам которой установлено, что по состоянию на 20.06.2023г. в общеобразовательной организации МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, не оборудовано индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой).

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Статьей 9 Конвенции ООН о правах инвалидов, принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13.12.2006г., ратифицированной Федеральным законом от 03.05.2012г. № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов», провозглашен принцип доступности, который предоставляет возможность инвалидам вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-телекоммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства- участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии со ст.ст. 14,15 Федерального закона от 24.11.1995г №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам, в том числе, надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика тифлосурдопереводчика.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законна интересов ребенка, причинение ему вреда.

В п. 2 и 15 ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся работников образовательной организации.

Подпунктом «г» пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утв.приказом Министерства образования и науки РФ от 9 ноября 2015 г. N 1309, руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

Поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства недопустимы в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, суд, приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворяет.

Администрация муниципального образования г-к Анапа, ссылаясь на принцип справедливости, соразмерности, с учетом состояния бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, просит суд при вынесении решения по делу, в случае удовлетворения заявленных требований Анапского межрайонного прокурора, установить отсрочку его исполнения до 2024 года.

Доводы администрации МО г-к Анапа о том, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22.12.2022 г. № 443 «О бюджете муниципального образования город-курорт Анапа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (в ред. решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.01.2023 г. № 450, от 28.02.2023 г. № 467, от 23.03.2023т. № 480, от 27.04.2023 г. № 493, от 29.06.2023 г. № 512) утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования город-курорт Анапа на 2023 год, в которые не вошли расходы по вышеуказанной финансовой потребности, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрация муниципального образования г-к Анапа не указала, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не освобождает от исполнения обязанностей, установленных законом.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не установлено, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда администрацией МО г-к Анапа суду не предоставлено. Ходатайство заявлено необоснованно и преждевременно.

Кроме того, прокурор в исковом заявлении ставит вопрос об устранении администрацией МО г-к Анапа допущенных нарушений в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, что является достаточным сроком для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева о понуждении устранить допущенные нарушения- удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017, КПП 230101001, юридический адресу г-к Анапа, ул. Крымская, д. 99) довести лимиты бюджетных обязательств в целях приобретения на объекте индукционных петель и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева после доведения лимитов бюджетных ассигнований оборудовать помещение МБОУ ООШ № 10 им. В.И. Фадеева, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования г-к Анапа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-2577/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-004024-15Анапского городского суда Краснодарского края