Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АркАрт» о защите прав потребителя, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АркАрт» о расторжении договора об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000, договора об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000, договора об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000 заключенные между ФИО1 и ООО «АркАрт» взыскав в пользу истца 308950 рублей уплаченные в счет стоимости оказания юридических услуг; взыскании с ООО «АркАрт» в пользу ФИО1 пени в размере 89 595,50 руб. за несвоевременное удовлетворение требования потребителя; взыскании с ООО «АркАрт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб. ; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем, что истец с матерью ФИО3 являются собственниками (...) находящейся по адресу: (...). Данный дом является многоквартирным и состоит из 7 квартир и расположен на земельном участке общей площадью 2808 кв.м. Собственником (...) названного многоквартирного дома является ФИО5, который построил вблизи окон истца баню на общественной земле, весь дым от бани находится в квартире. На просьбу снести или перенести данное строение ФИО5 никак не реагировал. Не желая мириться со сложившейся ситуацией, истец с матерью ФИО3 обратились в юридическое агентство ООО «АркАрт» за юридической помощью, также при обращении в агентство у истца имелся вопрос по узакониванию пристройки. В последующем между ФИО1 и ООО «АркАрт» в лице ФИО4 были заключены договора об оказании юридических услуг: договор 000 от 00.00.0000, договор 000 от 00.00.0000, договор 000 от 00.00.0000 Согласно условиям договора 000 от 00.00.0000 п. 1.2.2 будут выполнены: 1. Запрос в Госреестр; 2. Жалоба в Прокуратуру; 3. Жалоба в Росреестр, а также согласно п. 1.2.3 – представление интересов ФИО1 в суде по поводу установления нарушенных прав собственности в отношении земельного участка, стоимость оказания юридических услуг составляет 67 000 руб. и 5500 руб. транспортные расходы. Согласно условиям договора 000 от 00.00.0000 на оказание юридических услуг п. 1.2.2 будут выполнены: 1. Заявление в Архитектуру; 2. Заявление в БТИ; 3. Претензия. Согласно п. 1.2.3 данного договора – представление интересов ФИО1 по вопросу досудебного урегулирования земельного спора с соседями. Стоимость оказания юридических услуг составляет 38 000 руб. и 2500 руб. транспортные расходы. Согласно условиям договора 000 от 00.00.0000 п. 1.2.2., будут проведены следующие работы: 1. Исковое заявление об устранении порядка пользования; 2. Исковое заявление о сносе самовольной постройки; 3. Исковое заявление о приватизации. Пункт 2.2.3 представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения судом об установлении права собственности на земельный участок. Стоимость оказания юридических услуг согласно договору составляет 176 200 руб. и 20 000 руб. транспортные расходы. ФИО1 исполнил свои обязательства: по договору 000 от 00.00.0000 произведена оплата в сумме 72500 руб.; по договору 000 от 00.00.0000 произведена оплата в сумме 40250 руб.; по договору 000 от 00.00.0000 произведена оплата в сумме 196 200 руб.

В обоснование иска также указано, что сотрудники ООО «АркАрт» выполнили работу некачественно, в связи с чем, истец принял решение расторгнуть договоры и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. На что сотрудники ООО «АркАрт» ответили категоричным отказом предоставив отчет о проделанной работе, а также указали, что ФИО1 подписал акты об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и 00.00.000000.00.0000 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств. 00.00.0000 на досудебную претензию ООО «АркАрт» был дан ответ, из которого следует, что услуги выполнены качественно и в срок, но компания идет на встречу и готова вернуть денежные средства в размере 56 200 руб. На настоящий момент денежные средства не выплачены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «АркАрт» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2 находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000000-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АркАрт» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг 000. Согласно п. 1.2.2 исполнитель обязался подготовить следующую документацию: подготовить запрос в Росреестр; подготовить жалобу в Прокуратуру; подготовить жалобу в Росреестр. Согласно п. 1.2.3 договора, в предмет договора также входило оказание юридических услуг в виде представления интересов ФИО1 в вопросе устранения нарушений права собственности в отношении земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 названного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 67 000 рублей, также заказчик оплачивает транспортные расходы – 5500 руб. (п. 3.4 договора). Как следует из представленных в материалы дела квитанций (л.д. 12), ФИО1 в полном объеме оплатил стоимость работ ООО «АркАрт» по договору 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АркАрт» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг 000. Согласно п. 1.2.2 исполнитель обязался подготовить следующую документацию: заявление в Архитектуру; заявление в БТИ; претензию. Согласно п. 1.2.3 данного договора, в предмет договора также входило оказание юридических услуг в виде представления интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования земельного вопроса с соседями.

В соответствии с п. 3.1 названного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 38 000 рублей, также заказчик оплачивает транспортные расходы в размере 2250 руб. Из материалов дела (л.д. 14) следует, что ФИО1 в полном объеме внес оплату по договору 000 от 00.00.0000 в размере 40 250 рублей.

00.00.0000 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АркАрт» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг 000. Согласно п. 1.2.2 исполнитель обязался подготовить следующую документацию: исковое заявление об устранении порядка пользования; исковое заявление о сносе самовольной постройки; исковое заявление о приватизации. Согласно п. 1.2.3 данного договора, в предмет договора также входило оказание юридических услуг в виде представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения судом об установлении права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 3.1 названного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 176 200 рублей, также заказчик оплачивает транспортные расходы в сумме 20 000 руб. (п. 3.4). Материалами дела (л.д. 16) подтверждается, что ФИО1 оплатил в полном объеме стоимость юридических услуг и транспортных расходов по договору 000 в сумме 196 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

В своем ответе от 00.00.0000 ООО «АркАрт» сообщило истцу, что работы по договору 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000 выполнены качественно и в срок, о чем подписаны акты об оказании услуг. Указало также, что по договору 000 был подписан частичный акт выполненных работ на сумму 120 000 руб. ООО «АркАрт» предложило возвратить 56200 руб.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца и не опровергается материалами дела, данные денежные средства ответчиком не выплачены.

Рассматривая вопрос о правомерности требований истца о расторжении договоров оказания юридических услуг и возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Однако, как следует из представленных договоров оказания юридических услуг, предложенные ответчиком и установленные в договорах виды работ не отвечают целям заключения договора на оказание юридических услуг.

Из акта об оказании услуг от 00.00.0000 к договору 000 от 00.00.0000 следует, что ответчиком выполнены работы по : правовому анализу ситуации заказчика, консультации; подготовке запроса в Росреестр; подготовке жалобы в прокуратуру; подготовке жалобы в Росреестр; представлению интересов ФИО1 в вопросе устранения нарушения права собственности в отношении земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства фактического исполнения вышеназванных работ. Также суду не представлено доказательств выполнения работ по представлению интересов истца в вопросе устранения нарушения права собственности в отношении земельного участка, не ясно в чем заключается данный вид работ и какие конкретно работы были выполнены.

Из акта об оказании услуг от 00.00.0000 к договору 000 от 00.00.0000 следует, что ответчиком выполнены работы по: правовому анализу ситуации заказчика, консультации; подготовке заявления в Архитектуру; подготовке заявления в БТИ; подготовке претензии; представлению интересов ФИО1 в порядке досудебного урегулирования земельного спора с соседями.

Между тем, доказательств фактического выполнения вышеназванных работ суду не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ по представлению интересов истца в порядке досудебного урегулирования земельного спора с соседями, в чем конкретно выражалась данная работа, даты выезда на место нахождения земельного участка.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом в порядке досудебного урегулирования требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств являлись правомерными.

Поскольку в досудебном порядке ответчик уплаченные истцом денежные средства не возвратил, требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взысканию уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки надлежит провести на сумму 308 950 руб.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 00.00.0000, расчет неустойки надлежит провести с 00.00.0000 Таким образом, представленный истцом расчет неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 89 595,5 руб. является верным и математически точным.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, учитывая требования справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 154 475 руб. (308 950 руб. ? 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 289,50 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АркАрт» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000; договор об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000; договор об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000 заключенные между ФИО100.00.0000 года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «АркАрт» ИНН/КПП <***>/230901001, ОГРН <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АркАрт» ИНН/КПП <***>/230901001, ОГРН <***> в пользу ФИО100.00.0000 года рождения 308 950 (триста восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей – уплаченных в счет стоимости оказания юридических услуг, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойку за несвоевременно удовлетворение требований потребителя, 3 000 (три тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, 154 475 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 516 425 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АркАкт» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 коп.

Заинтересованные лица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию (...)вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько