Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «ТрансНефтеТорг» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к ООО «ТрансНефтеТорг» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указано, что 00.00.0000 в результате пожара на производственной базе ООО «ТрансНефтеТорг» погиб его отец ФИО6 ФИО3 Викторович 00.00.0000 года рождения. Страховая компания – Филиал 5 ГО – РО Фонда социального страхования РФ по (...) подтвердила, что случай является страховым и перечислила на счёт ФИО5 единовременную страховую выплату. В результате смерти отца несовершеннолетнему ФИО5 причинён моральный вред. Погибший ФИО4 несмотря на развод продолжал общаться с сыном, что бы обеспечить своему ребёнку достойное содержание поехал работать на север, добровольно платил алименты, во время своего отсутствия в постоянно звонил. ФИО5 любит своего отца, постоянно вспоминает его. После сообщения о его смерти, он испытывал сильное волнение ни с кем не хотел разговаривать, отказывался гулять, не хотел общаться с друзьями, плохо ел, плакал. Смерть отца стала для него тяжёлым испытанием, психологической травмой, которая отрицательно сказалась на его самочувствии и поведении. Однако моральный вред несовершеннолетнему ФИО5 ООО «ТрансНефтеТорг» до настоящего времени не возместило. ФИО1 как законный представитель ФИО5 неоднократно обращалась в ООО «ТрансНефтеТорг» с просьбой возместить в добровольном порядке моральный вред. Представители ООО «ТрансНефтеТорг» не возражают против добровольного возмещения вреда, однако полагают, что размер морального вреда причинённого ребёнку в результате смерти его отца в сумме 1 000 000 рублей не обоснован. Поэтому он вынужден обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, предусмотренном действующим законодательством. Просит суд взыскать с ООО «ТрансНефтеТорг» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился. От ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие заявленные требования поддерживает.

Представитель истца ФИО5 в лице законного представителя ФИО1. - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ТранНефтеТорг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление, согласно которого в исковом заявлении истец указывает, что страховая компания Филиал 5 ГО - РО Фонда социального страхования РФ по (...) подтвердила, что случай является страховым и перечислила на счет сына ФИО5 единовременную выплату. Однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие данный довод истца. Основания признания страховой компанией страхового случая нам неизвестны. Следовательно, факт наступления страхового случая признания случая страховым для ФИО5, документально не подтвержден. Таким образом, ссылка истца на то, что страховая компания Филиал 5 ГО - РО Фонда социального страхования РФ по (...) подтвердила, что случай является страховым и перечислила на счет сына ФИО5 единовременную выплату для взыскания морального вреда является необоснованной и неподтвержденной. Постановлением от 00.00.0000000 в возбуждении уголовного деда было отказано. Пожар произошел в ночное внерабочее время во время отдыха сотрудников. Органами предварительного следствия не была установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «ТрансНефтеТорг» и гибелью ФИО9 При этом, ООО «ТрансНефтеТорг», будучи ответственным и добропорядочным работодателем, взял на себя все расходы, связанные с погребением умершего, необходимые для захоронения, произвел оплату ритуальных услуг в полном объеме, памятник, установку памятника, поминальный обед. Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 никакого участия при захоронении ФИО9 не принимала, лично на похоронах не присутствовала. О том, что у ФИО9 есть несовершеннолетний сын ответчику стало известно только со слов истца. При приеме на работу ФИО9 такой информации не предоставлял, о наличии каких-либо обязательств перед несовершеннолетним сыном не сообщал, не просил о перечислении алиментов. В связи с вышеизложенным обоснований размера компенсации морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

Так, согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Исходя из вышеизложенного, а так же части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно повторному свидетельству о смерти IV-ЕР 000 от 00.00.0000 ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000.

Согласно повторному свидетельству о рождении III-ЕР 000, от 00.00.0000 родился ФИО5 00.00.0000 года рождения, родители ФИО4 и ФИО1

В ответе Печорского отдела Государственной Инспекции Труда в (...) от 00.00.0000000-ОБ/10-3705-ОБ/20-165 указано, что несчастный случай 00.00.0000 с ФИО4, квалифицирован как несчастный случай на производстве, признан страховым. Так же указано, что Следственным отделом ОМВД России по (...) проведена проверка по факту пожара от 00.00.0000, в котором погиб ФИО4, постановлением от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела. В случае отсутствия добровольного возмещения морального вреда рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ответа от СУ СК России по (...) от 00.00.0000000пр-20, следственным отделом по факту гибели ФИО4 в результате пожара, проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от 00.00.0000 СУ СК России по (...) старшего лейтенанта юстиции ФИО7 В месте с тем, указанным постановлением установлено, что ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1300.00.0000 остались ночевать на производственной базе ООО «ТрансНефтеТорг» в помещениях предназначенных для временного отдыха персонала. Основной причиной пожара произошедшего 00.00.0000 стал нагрев жил проводников электропровода электрического обогревателя с последующим возгоранием изоляции и деревянных конструкций пола временного строения, в следствии недостатка конструкции и изготовления электрооборудования, то есть причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки. Причиной замыкания электропроводки могли быть скачки электрического напряжения, перегрузка электрической сети, которая могла быть, когда в электрическую сеть включено много электрических приборов, таких как – микроволновая печь, электрическая плита, электрический обогреватель, а так же в результате неисправности (выход из строя) самого обогревателя. Согласно справке государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» причиной смерти ФИО4 явилось острое отравление окисью углерода. Таким образом, анализируя материалы проверки, следствие пришло к выводу, что признаков криминального характера в смерти ФИО4 не выявлено, последний скончался в результате пожара, возникшего в нежилом здании, расположенном на территории производственной базы ООО «ТрансНефтеТорг» в точке с географическими координатами 000 северной широты и 057?29’888” восточной долготы, возникшего по причине теплового проявления аварийного режима работы электросети – первичного короткого замыкания.

Согласно копий трудового договора, заключённого между ООО «ТрансНефтеТорг» и ФИО4 от 00.00.0000, а так же Коллективного договора ООО «ТрансНефтеТорг» на 2019 – 2021 год, размер возмещения морального вреда при смерти работника его семье не установлен.

Согласно представленного в материалы дела ответа ООО «ТрансНефтеТорг» законный представитель ФИО5 – ФИО1 обращалась в ООО «ТрансНефтеТорг» с просьбой возместить в добровольном порядке моральный вред ФИО500.00.0000 года рождения, причинённый в результате смерти его отца ФИО6 ФИО3 Викторовича 00.00.0000 в размере 1 000 000 рублей. В указанном ответе, представители ООО «ТрансНефтеТорг» готовы рассмотреть возможность возмещения морального вреда, но полагают, что размер морального вреда причинённого ФИО5 в результате смерти его отца не обоснован. Так же в ответе ООО «ТрансНефтеТорг» указано, что ФИО1 вместе с сыном, четыре года не проживала с погибшим ФИО4 ею создана новая семья и постоянное общение между ФИО4 и его сыном отсутствовало. Вместе с тем указано, что алименты на сына ФИО1 не взыскивались, поскольку ФИО4 платил их добровольно. Указанное по мнению ответчика свидетельствует о том, что, моральный вред причинённый несовершеннолетнему подлежит уменьшению.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для уменьшения морального вреда. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, ответчик ООО «ТрансНефтеТорг» обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях ФИО5, обусловленных потерей близкого человека - отца.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО5, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости удовлетворяет в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» ИНН <***>, КПП 110601001, юридический адрес:450075 Россия, (...); фактический адрес: 169720 Россия, (...), оф.37, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, законного представителя ФИО6 ФИО500.00.0000 года рождения, причиненного в результате смерти его отца ФИО6 ФИО3 Викторовича, 00.00.0000 года рождения в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000